Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Бриг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на нежилое помещение №4 - объект незавершенного строительства общей площадью 148 кв.м., расположенного на 1-м этаже объекта строительства по ул.Корунковой в 3 микрорайоне «Свияга» г.Ульяновска.

Определением от 22.01.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- ФИО1;

- ФИО2;

- ФИО3;

- администрация (мэрия) г. Ульяновска;

- муниципальное предприятие «Стройзаказчик».

Определением от 08.02.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Строительно-эксплуатационный кооператив «Рубин»;

- Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска;

- ФИО4;

- Открытое акционерное общество «Строитель».

Ответчик и третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, Администрация (мэрия) г. Ульяновска, муниципальное предприятие «Стройзаказчик», Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска , ФИО4 и ОАО «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная СЭК «Рубин» по адресам: <...> ФИО7, д.49, <...> г.Ульяновск 1пер.Попова, д.18 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «адресат не значится».

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 136 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

16.09.2004г. между обществом с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Бриг» (Инвестор) оформлен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по условиям которого Заказчик , осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Инвестора, обязуется передать в собственность Инвестора в срок до 31 декабря 2005г. согласно проектно-сметной документации нежилое встроенное помещение №4 для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 143,00 кв.м., расположенного в строящемся 10-ти этажном кирпичном жилом доме, находящемся по адресу: <...> «Свияга».

Согласно п. 2.1. договора от 16.09.2004г стороны определили стоимость вышеуказанного помещения в сумме 1 430 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора расчеты между сторонами могут производиться путем погашения взаимной задолженности (зачета взаимных требований), строительными материалами и любым иным законным способом с согласия Заказчика на сумму 1 430 000 руб. в срок до 31 декабря 2004 года.

В 2004 году между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Бриг» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (Заказчик) был заключен договор №56 на выполнение монтажных работ слаботочных устройств в 10-тиэтажном жилом доме по ул.Камышинская (л.д.26-29).

Предметом договора является выполнение Подрядчиком работ, предусмотренных в п.1.2 договора: наружные сети радиофикации; радиофикация; телевидение; пожарная сигнализация.

Стоимость выполненных работ составила 240 230 руб. 39 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.03.2006г. по договору №56 от 2004г. (л.д.40-45); сметой затрат, составленной к договору №56 от 2004г. (л.д.30), счетом-фактурой №00000219 от 17.03.2006г. (л.д.23).

1 июня 2005 года между ООО «Фирма «Бриг» (Подрядчик) и ООО «Капитальное строительство» (Заказчик) был заключен договор №67 на выполнение монтажных работ слаботочных устройств в жилом доме по ул.Рябикова (л.д.53-56).

Согласно п.1.2 договора №67 предметом договора являются в том числе и работы смета №01-052 Слаботочные устройства 1 очередь жилого дома; Смета №01-053 Слаботочные устройства 2 очередь жилого дома.

В соответствии с п.4.1 договора, после окончания каждого из этапов работ по договору Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки, Ф-2, Ф-3. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки обеими сторонами.

Стоимость работ, предусмотренных вышеуказанным договором, составила 400 564 руб. 66 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ по смете №01-052 (л.д.59); актом приемки выполненных работ по смете №01-053 (л.д.60); сводкой затрат на выполненные работы жилой дом по ул.Рябикова (л.д.58); справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2006г. по договору №67 г 01.06.2005г. (л.д.57); счетом-фактурой №0557 от 21.06.2006г. (л.д.24).

20 июня 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Бриг» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное гроительство» (Заказчик) был заключен договор №48 на выполнение электромонтажных работ 2-этажных сблокированных домов по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район (л.д.46-49).

Согласно п.1.2.1 договора №48 предметом договора является выполнение работ по электроосвещению 2-х этажных блокированных домов.

Согласно п.4.1 договора, после окончания каждого из этапов работ по договору Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки, Ф-2, Ф-3. Работа считается выполненной после подписания акта приемки обеими сторонами.

Стоимость работ, предусмотренных договором №48 от 20.06.2005г. составила 303 243 руб. 94 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2005 (Ф № КС-3) (л.д.50), актом №1 о приемке выполненных работ №133 от 19.05.2005г. по освещению 2-хэтажных сблокированных домов по адресу г.Ульяновск, Ленинский район, счетом-фактурой №698 от 11.08.2005г. (л.д.25).

8 ноября 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Бриг» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное Строительство» (Заказчик) был заключен договор №96 на выполнение дополнительных работ по телефонизации, пожарной сигнализации и установке видеокамеры в офисе ООО «Капитальное строительство» по адресу: <...>.

Согласно п.1.2 дговора предметом договора является выполнение Подрядчиком следующих работ: дополнительные работы по телефонизации; дополнительные работы по телефонизации (установка переговорного устройства); дополнительные работы по монтажу пожарной сигнализации; установка видеокамеры.

Согласно п.5.1 договора, после окончания каждого из этапов работ по договору Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки, Ф-2, Ф-3. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки обеими сторонами.

Стоимость работ, выполненных по договору №96, составила 56 475 руб. 93 коп., что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ №109 от 17.10.2005г. по монтажу пожарной сигнализации помещений в офисе ООО «Капитальное строительство» от 09.02.2006г. по договору N96 от 08.11.2005г. на сумму 10 571 руб. 21 коп. (л.д.19); актом №2 о приемке выполненных работ №69 от 16.11.2004г. по телефонизации в зфисе ООО «Капитальное строительство» от 09.02.2006г. по договору №96 от 08.11.2005г. на сумму 10 301 руб. (л.д.15); актом №3 о приемке выполненных работ №69 от 16.11.2004г. по телефонизации в офисе ООО «Капитальное строительство» от 09.02.2006г. по юговору №96 от 08.11.2005г. на сумму 9 956 руб. 95 коп. (л.д.21); актом №4 о приемке выполненных работ №69 от 16.11.2004г. по установке видеокамеры в офисе ООО «Капитальное строительство» от 09.02.2006г. по договору №96 от 08.11.2005г. на сумму 25 646 руб. 77 коп. (л.д.17); справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2006г. 9л.д.14); счетом-фактурой №0000175 от 27.02.2006г. (л.д.22).

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2007г. по делу №А72-6587/06-23/404 следует, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на данное помещение.

При этом судом установлено, что помимо ФИО1 договора долгосрочных инвестиций на спорное помещение заключены с ФИО3 и ФИО4

Истец просит признать право собственности на нежилое помещение №4 - объект незавершенного строительства общей площадью 148 кв.м., расположенного на 1-м этаже объекта строительства по ул.Корунковой в 3 микрорайоне «Свияга» г.Ульяновска.

Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Из пояснений истца и представленных им материалов в обоснование своего права требования следует, что истец требует признать за ним право на вновь создаваемое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

В данном случае мэрия г. Ульяновска представила сведения, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Корунковой, в котором располагаются спорные нежилые помещения не выдавалось, отвод земельного участка не производился.

Согласно пункта 1 статьи 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности» застройщик (заказчик) обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

На основании пункта 7 статьи 3 ФЗ РФ от 17.11.95 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство. Контроль за реализацией архитектурного проекта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о наличии принятого архитектурного проекта суду не представлены.

В договоре от 16.09.2004г. между истцом и ООО «Капитальное строительство» ссылка на реквизиты архитектурного проекта отсутствует.

В силу действия пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ объект недвижимости создаваемый без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм является самовольной постройкой.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка не является объектом права собственности. Лицо, осуществившее самовольную постройку не вправе совершать сделки в отношении самовольной постройки.

В данном случае не имеет значение, совершаются ли сделки в отношении уже построенного самовольного здания, либо в отношении здания, которое строится.

Кроме того, суд учитывает, что предметом иска является не отдельно стоящее здание (строение) законченное строительством, а помещение, площадью 148 кв.м. в составе другого имущества не имеющее индивидуально-определенных признаков. Здание строительством не закончено.

Из Постановления Мэра г.Ульяновска № 1234 от 20.05.1997г. следует, что МП «Стройзаказчик» разрешено проведение проектно-изыскательских работ на строительство жилых домов с пристроенными помещениями обслуживания населения на первом этаже по ул.Корунковой в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Сведений о том, что земельный участок под жилым домом по ул. Корунковой предоставлялся ответчикам, либо им было выдано разрешение на строительство у суда отсутствуют, а лица, участвующие в деле данных документов суду не представили.

На основании статьи 1 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ» инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Следовательно, инвестиционный проект непосредственно связан с проектной документацией. Поэтому предмет инвестиций должен соответствовать этой проектно-сметной документации.

Таким образом, в договоре в обязательном порядке должен быть оговорен предмет инвестиций (с указанием индивидуально-определенных признаков), указанных в проектной документации.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства – на нежилое помещение №4 общей площадью 148 кв.м., расположенного на 1-м этаже объекта строительства по ул.Корунковой в 3 микрорайоне «Свияга» г.Ульяновска.

Данный вывод суда полностью соответствует правоприменительной практике, в частности п.7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.07.2000г. №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договором на участие в строительстве».

Кроме того данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2007г. по делу №А72-6587/06-23/404, в котором жилой дом по ул. Корунковой, в котором находится спорное помещение, также признан самовольной постройкой.

При этом состав лиц, участвующих в деле №А72-6587/06-23/404 идентичен составу лиц, участвующих в настоящем деле.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений представителя ФИО3 следует, что он также заключил договор с ООО «Капитальное строительство» об инвестировании строительства спорного помещения.

Поскольку суд считает незавершенный строительством жилой дом (в котором находятся спорные помещения) самовольной постройкой, то в данном случае также не могут быть обоснованными право притязания ФИО3 на спорные помещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Бриг» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано: в течении месяца дней после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.А. Абрашин