Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кизир" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на нежилое здание - трассовую мастерскую с кадастровым номером 73:21:200613:137, расположенную по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Молодежная, д. 26А, в силу приобретательной давности.

Определениями от 20.03.2019, от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО Чердаклинский район Ульяновской области, Администрация МО Чердаклинский район Ульяновской области.

Определением от 21.05.2019 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Муниципального учреждения Администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее – Администрация).

Определением от 12.07.2019 (резолютивная часть объявлена 11.07.2019) принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кизир" от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. Производство по делу к указанному ответчику прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2019 на кадастровом учете стоит нежилое здание мастерской, 1987 года постройки, двухэтажное, площадью 802,6 кв.м, кадастровый номер объекта 73:21:200613:137, адрес объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Молодежная, 26А. Указанный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, запись регистрации 12.10.2018 /том 1, л.д. 54-55/.

Заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества было подано Администрацией Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области. В реестровом деле, копия которого представлена Управлением Росреестра по Ульяновской области, имеются уведомления уполномоченных органов о том, что нежилое здание - мастерская, кадастровый номер 73:21:200613:137, и земельный участок с кадастровым номером 73:21:200612:53 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Молодежная, д. 26А не учтены в реестре государственной собственности Ульяновской области, в реестре федерального имущества, в реестре муниципальной собственности «Чердаклинское городское поседение» муниципального образования «Чердаклинский район Ульяновской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 19 постановления Пленума 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2009 по делу №А72-1856/2009 установлены следующие обстоятельства.

03.12.2002 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по Чердаклинскому и Старомайнскому районам приняла решение № 294 о взыскании с МУП «Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление» налогов и штрафных санкций.

10.12.2002 судебный пристав-исполнитель Чердаклинского ПССП Кузнецова Е.К. на основании постановления налогового органа от 03.12.2002 возбудила в отношении МУП «Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление» исполнительное производство и предложила в срок до 18.12.2002 добровольно погасить задолженность по налогам на сумму 3 433 481 руб.

Постановлением от 04.01.2003 судебный пристав-исполнитель Чердаклинского ПССП Кузнецова Е.К. наложила арест на имущество должника по исполнительному производству № 2801/1-02.

04.01.2003 МУП Чердаклинское СЭУ направило в адрес Чердаклинского ПССП заявление, в котором предложило в погашение задолженности по налогам наложить арест на базу № 2, находящуюся в районе мясокомбината р.п. Чердаклы.

В январе 2003 года судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.К. составила акт ареста имущества должника, в том числе трассовой мастерской 1987 года постройки.

12.11.2003. судебный пристав-исполнитель Чердаклинского ПССП Кузнецова Е.К. направила в ООО «Винг» заявку на проведение торгов: терассовой мастерской (в акте имеется опечатка, о чем свидетельствует справка судебного пристава-исполнителя от 28.08.2006 /том 1, л.д. 37/.

29.12.2003 состоялось заседание комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, повесткой дня которого стало подведение итогов торгов по продаже Терассовой мастерской, расположенной по адресу: р.п.Чердаклы, ул.Железнодорожная, арестованной на основании Акта описи и ареста имущества б/н от 10.11.2003 судебным приставом-исполнителем и проданного в соответствии с заявкой на реализацию № 6629 от 10.11.2003 Комиссия признала победителем торгов по продаже имущества ООО «ПКФ «Кизир».

06.01.2004 Российский фонд федерального имущества (Продавец), в лице общества с ограниченной ответственностью «Винг» (Организатор торгов) и общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Кизир» (Покупатель) оформили договор купли продажи № 14, согласно которого Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Терассовая мастерская, расположенная по адресу: р.п.Чердаклы, ул.Железнодорожная. Имущество продается на основании Акта описи и ареста имущества б/н от 24 ноября судебным приставом-исполнителем и проданного в соответствии с заявкой на реализацию 1865 от 24.11.2003г.

06.01.2004 по акту приема-передачи ООО «Винг» передал ООО «ПКФ «Кизир» Терассовую мастерскую, расположенную по адресу: р.п.Чердаклы, ул.Железнодорожная.

16.05.2006 УОГУП Бюро технической инвентаризации составило технический паспорт на Трассовую мастерскую, расположенную по адресу: Ульяновская область, р.п.Чердаклы, ул.Молодежная, 26А (ранее ул.Железнодорожная р.п.Чердаклы), кадастровый номер 73:21:000000:0000:0037450001, общей площадью 802,59 кв.м.

21.08.2006 Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области сообщило истцу об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на данный объект, в т.ч. в связи с непредставлением заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2009 по делу №А72-1856/2009 оставлены без удовлетворения исковые требования ООО производственно-коммерческая фирма «Кизир» к муниципальному унитарному предприятию «Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление», к Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о регистрации права собственности на трассовую мастерскую.

При этом суд исходил из того, что не представлены доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление» и права муниципальной собственности муниципального образования «Чердаклинский район» на трассовую мастерскую, а также решение собственника о наделении МУП «Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление» данным объектом на праве хозяйственного ведения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что здание трассовой мастерской находилось на балансе Управления «Ульяновскмелиоводхоз» Чердаклинского СЭУ, и в соответствии с решением собственника имущества Минсельхозпрода РФ от 18.06.1999 г. № 7-22/513, приказа Управления «Ульяновскмелиоводхоз» от 28.01.2000 № 6-п было передано вновь образованному Муниципальному унитарному предприятию «Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление» по разделительному балансу от 01.03.2000 с правопреемством всех обязательств ликвидируемого управления (филиала) перед государством, юридическими и физическими лицами /том 1, л.д. 63-69/.

В силу указанных актов, трассовая мастерская должна была поступить в муниципальную собственность муниципального образования «Чердаклинский район Ульяновской области» и быть оформлена в хозяйственное ведение МУП «Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление». Однако указанные права на мастерскую не были оформлены в установленном порядке.

Фактически, как установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2009 по делу №А72-1856/2009, трассовая мастерская поступила в фактическое владение и пользовании МУП «Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление», и как имущество предприятия была изъята у него судебным приставом-исполнителем и выставлена на торги Российским фондом федерального имущества.

При этом спора и сомнений о принадлежности здания мастерской муниципальному образованию «Чердаклинский район» и МУП «Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление» у государственных органов не возникало.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по иску ООО «ПКФ «Кизир» является Администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Судом установлено, что ООО «ПКФ «Кизир» более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием мастерской как своим собственным недвижимым имуществом.

Данный факт подтверждается представленными в дело документами: договорами поставки и передачи электрической энергии, договорами подряда, договором оказания услуг по осуществлению санитарно-эпидемиологических мероприятий, трудовыми договорами, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежными документами (оплата потребляемых энергоресурсов).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в п. 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание, площадью 802,6 кв.м, наименование: мастерская, с кадастровым номером 73:21:200613:137, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Молодежная, д. 26А, в силу приобретательной давности.

Исковые требования ООО «ПКФ «Кизир» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца расходы истца по оплате госпошлины в размере 6000 рублей возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кизир" к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кизир" право собственности на нежилое здание, площадью 802,6 кв.м, наименование: мастерская, с кадастровым номером 73:21:200613:137, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Молодежная, д. 26 А, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова