Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственность «Торговый дом «Маргариновъ», пос.Каменка Каменского района Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат», г.Ульяновск 359 431 руб. 10 коп., в том числе 340 320 руб. 49 коп. – задолженность по оплате маргариновой продукции по договору, 19110 руб. 61 коп. -неустойку за нарушение сроков оплаты по договору.

Ответчик, предъявленные требования не признал, устно заявив, что договор считает незаключенным, в связи, с чем отсутствую основания для взыскания неустойки, предусмотренной данным договором.

Изучив представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что «31» января 2008 года между Дистрибьютором - ООО «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» и Организацией - ООО ТД «Маргариновъ» был подписан Дистрибьюторский Договор № 215/07 от «31» января 2008 года (л.д.9), в соответствии с п.п.1 договора организация представляет, а Дистрибьютор принимает на себя исключительное право на размещение и продажу Продукции, на оговоренной в пункте 1.3. настоящего договора Территории, с которым истец осуществил поставку масложировой продукции по товарным накладным:

- № 7458 от 24.12.2008г., в количестве 18008,2кг, на сумму 550 924 руб. 55 коп., с учетом НДС; (л.д.17)

- № 7456 от 24.12.2008г., в количестве 2000кг, на сумму 69 982 руб. 00 коп., с учетом НДС;(л.д.19)

На общую сумму 620 906 руб. 55 коп., с учетом НДС. Ответчик факт получения продукции признал.

Согласно п.2.2. договора: Цена продукции и порядок расчетов «Расчеты за каждую отгружаемую партию продукции производятся Дистрибьютором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации в течение 21 (двадцать один) банковского дня с момента отгрузки продукции со склада Организации и на основании выставленного счета».

По заявлению истца обязательства по оплате продукции Ответчик выполнил частично в сумме 280 586 руб. 06 коп., с учетом НДС. Платежные документы истец суду не представил.

Однако, ответчик признал наличие задолженности в размере 340 320 руб. 49 коп., с учетом НДС.

Согласно ст.49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Истец представил акт сверки взаиморасчетов от 31.03.2009 (л.д.61). Согласно которого задолженность в пользу истца составляет 340 320 руб. 49 коп.. Акт подписан истцом и ответчиком, скреплен их печатями.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании с ответчика 340 320 руб. 49 коп. обоснованы, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 19 110 руб. 61 коп. В соответствии с п. 7.1 договора, в случае, когда Дистрибьютор не исполняет обязанность по оплате переданной продукции в установленный п.2.2. настоящего договора срок, Дистрибьютор обязан уплатить Организации неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня ее возникновения и до дня оплаты продукции Дистрибьютором.

По расчету истца поставленную продукцию на сумму 550 924 руб. 55 коп., с учетом НДС, по товарной накладной № 7458 от «24» декабря 2008 года, Дистрибьютор обязан был оплатить, не позднее «02» февраля 2009 года.

На «06» апреля 2009г. оплата по указанной накладной была произведена частично, в размере 280 586 руб. 06 коп., с учетом НДС. _С момента истечения срока оплаты продукции Дистрибьютором по договору, а именно с «03» февраля 2009г. по «06» апреля 2009г., прошло 62 календарных дня (количество дней просрочки оплаты).

Размер неустойки рассчитывается за период с «03» февраля 2009г. по «06» апреля 2009г. РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ: 244 615 руб. 71 коп. (без учета НДС) х 0,1% х 62 = 15 166 руб. 17 коп.

Поставленную продукцию на сумму 69 982 руб. 00 коп., с учетом НДС (10%), по товарной накладной № 7456 от «24» декабря 2009 года, Дистрибьютор обязан был оплатить, не позднее «02» февраля 2009 года.

С момента истечения срока оплаты продукции Дистрибьютором по договору, а именно с «03» февраля 2009г. по «06» апреля 2009г., прошло 62 календарных дня (количество дней просрочки оплаты).

Размер неустойки рассчитывается за период с «03» февраля 2009г. по «06» апреля 2009г. РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ: 63 620 руб. 00 коп., без учета НДС х 0,1% х 62 = 3 944 руб. 44 коп.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что договор № 215/07 от 31.06.2008 является незаключенным. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункта 1.2 Договора: «Под «Продукцией» в настоящем договоре понимается: фасованная маргариновая продукция, нефасованная маргариновая продукция, майонез производства Открытое акционерное общество «Евда-ковский масложировой комбинат». Таким образом, п. 1.2. Договора дает четкое определение наименования товара. Кроме того, с учетом п. 2.1. Договора стороны подписали спецификацию от 30.04.20 08г. к Договору, в которой согласовали наименование, ассортимент и цену продукции, подлежащей поставке Дистрибьютору (Ответчику) в период действия Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Действительно, согласно п.4.9 договора: «Объем выбираемой Дистрибьютором продукции в течении месяца или иного срока, оговаривается в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора». Однако такой порядок определен сторонами в пункте 4.6 Договора, согласно которому точное количество и ассортимент отгружаемой продукции указываются в товарно-транспортных накладных и/или CMR являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка продукции Дистрибьютору (Ответчику) по товарным накладным № 7458 от «24» декабря 2008 года, № 7456 от «24» декабря 2008 года осуществлялась в соответствии с условиями Договора № 215/07 от «31» января 2008 года и на основании заявки Дистрибьютора. Истец приобщил к материалам дела копию письма, в котором ООО ТД «Ульяновский хладокомбинат» заявил о плане закупок на декабрь 2008г., и копию заявки от 17.12.2008г. (л.д.62)

Сторонами Договора проводилась ежеквартальная сверка взаиморасчетов. Истец приобщил к материалам дела нотариально заверенные копии актов сверки между ООО ТД «Маргариновъ» и ООО ТД «Ульяновский хладокомбинат» по состоянию на 31.12.2008г. и на 31.03.2009г. Акт сверки от 31.03.2009г. содержит указание на номер и дату договора.

С учетом изложенного доводы Ответчика о том, что договор № 215/07 от «31» января 2008г. является незаключенным, нельзя признать обоснованными.

Однако, суд учитывает, что согласно п.7.4 договора, в случае не согласия с предъявляемыми требованиями, указанными в п.п.7.1 (то есть в случае требования уплаты неустойки за несвоевременную оплату) сторона к которой требования предъявлены, в течение 10 дней с момент их получения, обязана направить обоснованные возражения отправившей их стороне, в противном случае пени и проценты считаются признанными. То есть, стороны в данном пункте предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.

В представленной истцом переписке содержится лишь предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности истец оставляет за собой право применить штрафные санкции.

Требования об уплате неустойки в представленных письмах отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд считает, что спор в этой части не урегулирован в претензионном порядке.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 156, 167-171, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат», г.Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Маргариновъ», пос.Каменка Каменского района Воронежской области 340 320 (триста сорок тысяч триста двадцать) руб. 49 коп. задолженность по оплате маргариновой продукции по договору, в возмещение расходов по госпошлине 8 306 руб. 41 коп.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Маргариновъ», пос.Каменка Каменского района Воронежской области, оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом «Маргариновъ», пос.Каменка Каменского района Воронежской области, выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 382 (триста восемьдесят два) руб. 21 коп., уплаченной по платежному поручению № 503 от 08.04.2009.

Справку выдать после вступления определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Г.В.Спирина