Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОГУП «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области

об оспаривании постановления № 0498 от 19.04.2006 г. о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.05.2006 г., паспорт

от ответчика – не явился уведомлен, заявление о рассмотрении дела без участия

от ОГУП «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» – ФИО2, доверенность от 25.08.2005 г., паспорт

от прокурора Новомалыклинского района – не явился, уведомлен, заявления о рассмотрении дела без участия

установил:

В арбитражный суд Ульяновской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 0498 от 19.04.2006 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 МРОТ в сумме 5.000 руб. 00 коп.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОГУП «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» и прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области.

Заявитель настаивает на заявленном требовании. Представитель пояснил, что непредставление льгот с его стороны имело место на сумму 134 руб. в январе 2005 г. С 01.02.2005 г. им заключен агентский договор с ОГУП ИВЦ ЖКХ, которому переданы полномочия по взиманию платежей с населения с учетом льгот, предоставленных законодательством. Перечень льготников им был направлен и постоянно сверялся, каких либо указаний о непредставлении льгот он не давал. Непредставление льгот связано с указанием администрации Новомалыклинского района в адрес РКЦ о приостановлении предоставления льгот.

Ответчик о месте и времени разбирательства уведомлен. Возражений не представил, просит рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Новомалыклинского района о месте и времени рассмотрения спора уведомлен, с заявлением не согласен, просит рассмотреть дело без участия представителя. Документального подтверждения доводов не представил.

Представитель ОГУП ИВЦ ЖКХ дал пояснения по существу правонарушения. Не отрицает, что приостановление предоставления льгот связано с указаниями администрации Новомалыклинского района.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серия УЛГ № 015034 от 27.06.2002 г.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является предоставление населению коммунальных услуг. Между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» и гражданами, непосредственными потребителями коммунальных услуг, заключены публичные договоры, в соответствии с которыми муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик», как исполнитель, обязано выполнять работы по обеспечению населения водой, теплом, электроэнергией, осуществлять ремонт мест общего пользования и систем инженерной инфраструктуры, а потребители услуг обязаны производить оплату предоставляемых услуг.

Прокуратурой Новомалыклинского района Ульяновской области проведена проверка заявителя – муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», расположенного по адресу: село Новочеремшанск Новомалыклинского района Ульяновской области. В результате проверки выявлено, что заявителем с 01.01.2005 г. не представляются льготы по оплате коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, установленные законом.

20.03.2006 г. прокуратурой Новомалыклинского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 19.04.2006 г. № 0498 Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 МРОТ в сумме 5.000 руб. 00 коп.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2006 г. усматривается, что заявителем не предоставлялись льготы по коммунальным услугам для работающих в сельской местности работникам учреждений образования и медицинских учреждений с 01.01.2005 г. Вместе с тем в данном постановлении не отражено, за какой именно период и на какую сумму не были оказаны льготы и кому именно. Кроме того, постановление выносилось в отсутствие представителя заявителя и направлено ему по почте. При этом заявителю не разъяснены его права и обязанности, гарантируемые ему законодательством, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является существенным нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ и ущемляет права и законные интересы заявителя. Отсутствует указание о разъяснении прав в оспариваемом постановлении, в нем также не описано за какой период, в каком размере и кому не предоставлены льготы, чем нарушается п.5 ч.1 ст.29.7, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и заявителем не отрицается, что им в январе 2005 г. не были предоставлены льготы по уплате коммунальных платежей работникам образования и медицинским работникам, предусмотренных законодательством РФ, на общую сумму 1.345 руб. 78 коп., что является нарушением действующего законодательства и влечет ответственность по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. До этого же числа должна была быть предоставлена льгота по платежам за январь 2005 г., однако суммы платежей с населения, пользующегося льготами, за указанный период были уплачены и приняты заявителем. Учитывая, что состав правонарушения по непредставлению льгот по платежам за январь 2005 г. являлся оконченным с 10 февраля 2005 г. (последний срок уплаты платежей за январь 2005 г. и, соответственно даты предоставления льгот), а срок обязанности заявителя по предоставлению льгот по ежемесячным платежам за коммунальные услуги определен непосредственно в законе, данное правонарушение не может считать длящимся в силу правовой позиции, изложенной в п.14,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по непредставлению потребителям льгот в январе 2005 г. следует исчислять с даты совершения правонарушения, то есть с 10.02.2005 г.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20.03.2006 г., оспариваемое постановление принято 19.04.2006 г., то есть в части непредставления льгот за январь 2005 г. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (общего двухмесячного и годичного), предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с агентским договором от 01.02.2005 г. № 52, заключенным между МУП «Коммунальщик» и ОГУП «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», заявитель поручил ОГУП «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», а указанное предприятие приняло обязанности ежемесячно производить начисление и взимание платежей по оплате жилья и коммунальных услуг с предоставлением льгот гражданам, имеющим право на льготу в соответствии с действующим законодательством, а также ежемесячно формировать списки льготников по всем категориям льгот. При этом письмом от 03.02.2005 г. № 200, получение которого ОГУП «ИВЦ ЖКХ» не отрицается, заявитель сообщил о передаче всей необходимой документации по начислению платежей и предоставлению льгот гражданам и еще раз подтвердил поручение с 01.02.2005 г. оказывать при взимании платежей льготы гражданам, имеющим на это законное право. Факт передачи заявителем в адрес ОГУП «ИВЦ ЖКХ» списка льготных категорий граждан подтверждается также и имеющимся у последнего Списка по начислению и оплате коммунальных услуг медработникам, учителям и культработникам за период с 01.02.2005 г. по 30.11.2005 г. с указанием фамилий, адресов и должностей, а также сумме льгот.

Вместе с тем из представленных доказательств усматривается, что ОГУП «ИВЦ ЖКХ», несмотря на обязательства, принятые по договору и поручение заявителя по предоставлению льгот, указанные ежемесячные льготы по коммунальным платежам гражданам, имеющим на них право, предоставлял не в полной мере за период с 01.02.2005 г. по 10.04.2006 г. Данный факт представителем ОГУП «ИВЦ ЖКХ» не оспаривается.

Суд принимает довод заявителя, поддержанный по существу представителем ОГУП «ИВЦ ЖКХ», о том, что непредставление льгот при осуществлении платежей за коммунальные услуги связано с письмом администрации Новомалыклинского района в адрес ОГУП «ИВЦ ЖКХ», которым приостановлено предоставление льгот с 01.01.2005 г. Тот факт, что непредставление в указанный период льгот по коммунальным платежам, предусмотренным законодательством, имело место по вине администрации Новомалыклинского района, подтверждено решением Новомалыклинского районного суда от 09.03.2006 г.

При данных обстоятельствах суд полагает, что заявителем приняты достаточные возможные меры к исполнению своей обязанности по предоставлению льгот по коммунальным платежам лицам, имеющим на них законное право.

Доля вины заявителя усматривается в том, что он при составлении выверки расчетов по полученным и перечисленным средствам, собранным с населения, в соответствии с п.2.5 договора от 01.02.2005 г. № 52, не проверил в достаточной мере соблюдение ОГУП «ИВЦ ЖКХ» принятых обязательств по предоставлению льгот и не принял всех исчерпывающих мер по реализации своего права контроля за ОГУП «ИВЦ ЖКХ» в рамках заключенного договора.

Вместе с тем с учетом степени вины в совершенном правонарушении со стороны заявителя и объема неправомерных действий, совершенных заявителем, конкретных обстоятельств правонарушения, связанного с непредставлением льготным категориям граждан ежемесячных льгот при уплате коммунальных платежей за период с 01.02.2005 г. по март 2006 г., суд приходит к выводу, данные деяния заявителя, хотя и содержат формально состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, но не принесли существенной угрозы охраняемым общественным интересам и по своей сути являются малозначительными.

По мнению суда, составлением протоколов об административном правонарушении на заявителя достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные в ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае и на заявителя штрафа в сумме 5.000 руб. при условии полного осознания им совершенного нарушения будет носить неоправданно карательный характер.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности выносится решение … об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд считает возможным оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить в связи с малозначительностью нарушения со стороны заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 0498 от 19.04.2006 г. о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 МРОТ в сумме 5.000 руб. 00 коп. в связи с малозначительностью правонарушения со стороны заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней после его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья А.Е. Прохоров