Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихолетовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Хлыстуна Владимира Ильича г. Ульяновска

к закрытому акционерному обществу «Компании радиоэлектронных и охранных

систем» г. Ульяновска

о признании недействительным решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО «КРОС-НИАТ» от 10.11.2008;

о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 10.11.2008;

о признании недействительным решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО «КРОС-НИАТ» от 19.12.2008;

о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 19.12.2008

при участии:

от истца – Хлыстун В.И., паспорт

- Бельченко Ю.А., доверенность от 16.02.2009

от ответчика – Тамарова А.Г., доверенность от 10.02.2009

установил:

Хлыстун Владимир Ильич г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компании радиоэлектронных и охранных систем» г. Ульяновска о признании недействительным решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО «КРОС-НИАТ» от 10.11.2008г.; о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 10.11.2008г.; о признании недействительным решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО «КРОС-НИАТ» от 19.12.2008г.; о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 19.12.2008г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела

дополнительных пояснений.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки, ответа на запрос.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку считает, что спорные решения приняты обществом для исправления несоответствия в Уставе фактическому выпуску акций общества; все указанные истцом несоответствия возникли уЗАО «Компании радиоэлектронных и охранных систем» в тот период, когда обязанности единоличного исполнительного органа Генерального директора общества исполнял истец; уведомление акционеров о предстоящих собраниях через газету «Ульяновская правда» не противоречит законодательству; голосование истца «против» не могло повлиять на исход голосования, поскольку истец обладает 39 обыкновенными акциями ЗАО «КРОС-НИАТ», что составляет 19,5% уставного капитала.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего: Хлыстун В.И.является акционером ЗАО «Компании радиоэлектронных и охранных систем» и обладает 39 обыкновенными акциями ЗАО «КРОС-НИАТ», что составляет 19,5% уставного капитала.

10.11.2008г. и 19.12.2008г. были проведены общие собрания акционеров по решению Совета директоров о созыве общих собраний на 10.11.2008г. и 19.12.2008г.

Истец считает вышеназванные решения Совета директоров и общих собраний акционеров недействительными, поскольку повестка дня проведения общего собрания акционеров содержала два взаимопротивоположных вопроса; в новой редакции Устава не существует Совета директоров общества; уменьшение Уставного капитала влечет выкуп акций акционером; вопрос повестки дня был изменен; судьба Совета директоров не определена; кто являлся инициатором проведения собрания – 19.12.2008г., в отсутствие Совета директоров, неизвестно; не указаны сведения где, по какому адресу, в какое время и с какими документами по собранию можно было ознакомится; новым Уставом изменен порядок извещения акционеров о проведении собрания; резервный фонд уменьшен с 15% до 5%: истец в настоящее время не является работником ЗАО «Компании радиоэлектронных и охранных систем»; акционеры, работающие в ЗАО «Компании радиоэлектронных и охранных систем» получают скрытые дивиденды в виде премиальных и иных выплат; указанные обстоятельства влекут нарушение его прав и интересов.

Судом в судебном заседании установлено, что 28.01.2003 года было проведено общее собрание акционеров ЗАО «КРОС-НИАТ» с единственным вопросом повестки дня «О внесении изменений в Устав предприятия, в связи с изменениями юридического адреса и приведение уставного фонда в соответствие, в связи с деноминацией рубля и его увеличение», на котором было принято, в частности, решение об увеличение уставного капитала общества до 664 600 рублей путем увеличения номинальной стоимости акций с 1 рубля до 3 323 рублей ( л.д. 108).

Однако, исполнение данного решения в нарушение абз.2 п.2 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» не было осуществлено обществом.

Сторонами доказательства в подтверждение исполнения данного решения не представлены.

В п.5.1 Устава ЗАО «КРОС-НИАТ» 1996 года (в редакции изменений и дополнений 2003 года) указана величина уставного капитала в размере 664 600 рублей, разделенная на 200 обыкновенных акций номинальной стоимостью акций 3 323 рубля.

При этом, согласно документам о государственной регистрации выпуска акций ЗАО «КРОС-НИАТ» (Уведомление Управление финансов Ульяновской области (исх.№05-07/ от 05.06.1996 года) отчет об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированный

25.02.1997 года и Уведомление Управление финансов Ульяновской области (исх.№5-07/778 от 28.02.1997 года) уставный капитал составляет 200 рублей, разделенный на 200 акций номинальной стоимостью 1 рубль. ( л.д. 109-112).

Вышеуказанный выпуск акций обществом производился только один раз, дополнительных выпусков ценных бумаг не регистрировалось.

Доказательств в опровержение данного факта сторонами не представлено.

При данных обстоятельствах следует, что регистрирующий орган в 2003 году зарегистрировал указанные изменения и дополнения в Устав общества без наличия у общества документов, подтверждающих увеличение первоначально сформированного уставного капитала.

В связи с этим, Советом директоров 01.10.2008 года было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «КРОС-НИАТ» 10.11.2008 года со следующей повесткой дня:

1.Утверждение новой редакции Устава.

2.Уменьшение уставного капитала до величины зарегистрированного в ФСФР (Федеральная служба по финансовым рынкам).

3.Увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций с 1 рубля до 3 323 рублей. ( л.д. 46).

В предлагаемой редакции Устава была указана верная величина уставного капитала -200 рублей, разделенная на 200 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

10.11.2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, по результатам проведения которого общим собранием акционеров были приняты следующие решения:

1.Утвердить Устав ЗАО «КРОС-НИАТ» в новой редакции.

2.Привести размер уставного капитала ЗАО «КРОС-НИАТ» в соответствии с
зарегистрированным выпуском ценных бумаг и считать его равным 200 рублям. ( л.д.48-51).

Третий вопрос повестки дня был снят с рассмотрения и голосования по решению большинства присутствующих акционеров до момента разрешения вопроса о государственной регистрации принятой редакции Устава.

По сведениям ответчика, после принятия решения об уменьшении уставного капитала общества согласно ст.30 ФЗ «Об акционерных обществах», обществом:

-осуществлена публикация соответствующего сообщения в «Вестнике государственной регистрации»;

- кредиторы общества письменно уведомлены о принятии решения об уменьшении уставной капитала и о его новом размере.

- инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска 19.11.2008 года приняла решение от отказе в государственной регистрации Устава в новойредакции, утвержденного внеочередным собранием акционеров 10.11.2008 года.

Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

25.11.2008 года Советом директоров принято решение о созыве нового внеочередного общего собрания акционеров 19.12.2008 года со следующей повесткой дня:

1.Утверждение новой редакции Устава.

2.Увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций с 1 руб. до 3 323 рублей. ( л.д. 56).

19.12.2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, по результатам проведения которого общим собранием акционеров были приняты следующие решения:

1.Утвердить Устав ЗАО «КРОС-НИАТ» в новой редакции.

2.Увеличить уставный капитал ЗАО «КРОС-НИАТ» путем увеличения номинальной стоимости акций на следующих условиях:

- категория (тип) акций, номинальная стоимость которых увеличивается: обыкновеннь именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 200 штук;

- номинальная стоимость акций после увеличения- 3 323 рубля;

- способ размещения акций: конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью;

- порядок конвертации: одна обыкновенная именная бездокументарная акция номинальной стоимостью 1 рубль конвертируется в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 3 323 рубля;

Дата конвертации: пятый рабочий день после даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг;

-имущество (собственные средства), за счет которого осуществляется увеличение уставного капитала общества: средства от переоценки основных фондов ЗАО «КРОС-НИАТ», проведенной по Постановлению Правительства РФ от 25.11.1995 года №1148 «О переоценке основных фондов в 1996 году». ( л.д. 58-59).

«29» декабря 2008 года Устав в новой редакции был зарегистрирован в регистрирующим органе.

При данных обстоятельствах следует, что решение Совета директоров о созыве общего собрания акционеровЗАО «КРОС-НИАТ» 10 ноября 2008 года, решение общего собрания акционеров от 10 ноября2008 года, решение Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО«КРОС-НИАТ» 19 декабря 2008 года, решение общего собрания акционеров от 19 декабря2008годабыли проведены для целей устранениядопущенных несоответствий Устава общества, а значит нарушать права акционеров не могли.

Доводы истца судом не принимаются по следующим основаниям:

1. При голосовании по вопросу утверждения Устава общества в новой редакции на внеочередном собрании акционеров 10.11.2008 года не возникало и не могло возникнуть право требования выкупа обществом акций, принадлежащих акционерам, в соответствии с п.1 ст.75 ФЗ «Об акционерных обществах», т.к. в данном случае предлагаемая редакция не ограничивала права акционеров.

Согласно п. 1 ст.5 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» запрещается обращение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.

Номинальная стоимость акций ЗАО «КРОС-НИАТ» в действительности никогда не была равна 3 323 рублям, так как акции с такой номинальной стоимостью не прошли процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Следовательно, акционеры ЗАО «КРОС-НИАТ» в течение всего периода деятельности общества являлись владельцами акций, номинальная стоимость которых составляет 1 рубль (ранее 1 000 неденоминированных рублей).

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами ссылка на ограничение прав акционеров при принятии решения об уменьшении уставного капитала, выражающаяся в уменьшении номинальной стоимости акций, не основана на действительности, поэтому право требования выкупа акций, принадлежащих акционерам, не возникало.

2.Судьба действующего Совета директоров не могла быть определена на внеочередном собрании акционеров 10.11.2008 года, т.к. утвержденная указанным собранием новая редакция Устава не была зарегистрирована в регистрирующем органе.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества в новой редакции приобретают силу с момента его государственной регистрации.

3.В уведомлении о проведении внеочередного собрания акционеров вопрос был сформулирован как «Уменьшение уставного капитала до величины зарегистрированного в ФСФР (Федеральная служба по финансовым рынкам)», а в протоколе - «Приведение размера Уставного капитала ЗАО «КРОС-НИАТ» в соответствие с действующим законодательством».

Таким образом, фактически изменения вопроса повестки дня не произошло.

4. Из протокола внеочередного собрания акционеров видно, что докладчик по данному вопросу -Генеральный директор Круглов А.В. в своем выступлении указал присутствующим на «формальное уменьшение уставного капитала», а после принятия

решения по данному вопросу были осуществлены мероприятия, предусмотренные ст.30 ФЗ «Об акционерных обществах».

5.Инициатором проведения внеочередного собрания акционеров 10.11.2008 года стали члены Совета директоров общества, которые в соответствии с п.1 ст.55 ФЗ «Об акционерных обществах» вправе созывать внеочередное собрание акционеров в любое время и с любойповесткой дня.

Поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска 19.11.2008 года было принято решение от отказе в государственной регистрации Устава в новой редакции, утвержденного внеочередным собранием акционеров 10.11.2008 года., то следовательно, 25.11.2008 года Совет директоров общества правомочен был принять решение о созыве 19.12.2008 года внеочередного общего собрания акционеров.

6. Истец не представил суду доказательств в подтверждение обращения к ЗАО «КРОС-НИАТ» для ознакомления с материалами по проведению оспариваемых общих собраний акционеров и получения отказа в их предоставлении.

Получение информации о проведении общих собраний акционеров в срок, установленный в п.1 ст.52 ФЗ « Об акционерных обществах» истцом не отрицается.

7. Исключение акционерами из Устава общества исполнительного органа – Совета директоров, изменение резервного фонда, извещение акционеров в газете « Ульяновская правда» о проведении общих собраний не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, решение принято большинством акционеров , результат голосования истца «против» не мог повлиять на решение общего собрания акционеров.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003года №19 « О некоторых вопросах применения ФЗ « Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52

Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

При подготовке и проведении ЗАО «КРОС-НИАТ» внеочередных общих собраний акционеров 10.11.2008 года и 19.12.2008 года вышеуказанных оснований не установлено.

Истец является владельцем 39 обыкновенных акций ЗАО «КРОС-НИАТ», что составляет 19,5% уставного капитала.

На внеочередных общих собраниях акционеров 10.11.2008 года и 19.12.2008 года присутствовали владельцы 193 обыкновенных акций общества. Таким образом, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по всем вопросам повестки дня указанных общих собраний акционеров.

Права и законные интересы истца не нарушены оспариваемыми решениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для признания решений недействительными, в связи с чем исковые требования Хлыстуна Владимира Ильича следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлыстуна Владимира Ильича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А.Лобанова