Решение № А72-3620/12 от 08.06.2012 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54  E-mail: normativ@mv.ru  Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

09.06.2012                                                                                         Дело № А72-3620/2012

Дата оглашения  резолютивной части решения – 08.06.2012                               

Изготовлено в полном объеме – 09.06.2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

областного государственного бюджетного учреждения «МедиаЦентр», г. Ульяновск, ОГРН <***>,

о признании   недействительным  и отмене постановления УФАС России по Ульяновской области от 12.04.2012 №108 по делу №8255-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ

с участием в заседании:

от заявителя –  до и после перерыва – ФИО1, доверенность от 15.01.2012;  

от  ответчика  – до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 25.02.2012;

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «МедиаЦентр»  (далее по тексту -   ОГБУ «МедиаЦентр») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании   недействительным  и отмене постановления УФАС России по Ульяновской области от 12.04.2012 №108 по делу №8255-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Определением от 23.04.2012 суд удовлетворил требование областного государственного бюджетного учреждения «МедиаЦентр» о приостановлении исполнения оспариваемого постановления. Приостановил до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, исполнение постановления УФАС России по Ульяновской области от  12.04.2012 №108 по делу №8255-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ  и наложении штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

На основании распоряжения по третьему составу по судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правонарушений от 25.05.2012, дело №А72-3620/2012 передано из производства судьи Рогожина С.П. в производство судьи Тимофеева В.В.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2012 был объявлен перерыв до 08.06.2012 до 14 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о перерыве была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

         Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом незаконно и необоснованно, в связи, с чем его следует отменить.

         Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (Управление, Ульяновское УФАС России) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление – законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

         Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Рос­сийской Федерации о рекламе специалистами Ульяновского УФАС России в журнале «Народная газета» № 47 (3574) от 24-30 ноября 2011 года на странице 30, обнаружена реклама Кондитерской фабрики «Глобус», содержащая признаки нарушения ст. 9 и 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») (служебная записка № 840 от 08.12.2011).

Ульяновским УФАС России определением от 08.12.2011 возбуждено дело № 8098/05-2011.

           Реклама имеет следующее содержание. На фоне заснеженного леса изображен дом (избушка) красного цвета, на котором изображен фирменный логотип Кондитер­ской фабрики «Глобус», а также приведена надпись «Новогодние подарки». Рядом с домом изображены Дед Мороз с подарками в руках, а также два дракона зелёного цве­та, у одного из которых в руках находится табличка с надписью «Даёшь подарки», а у другого - тележка для покупок на колесиках. Ниже изображен пригласительный билет, где на красном фоне изображен фирменный логотип Кондитерской фабрики «Глобус», а также приведена надпись «Пригласительный на Новогоднюю елку! в Ульяновский те­атр кукол имени народной артистки СССР В.М. Леонтьевой 07 января 2012г. поме­щение театра кукол». Рядом с данным изображением указано: «НАЙДИТЕ БИЛЕТ НАНОВОГОДНЮЮ ЕЛКУ В НОВОГОДНИХ ПОДАРКАХ ОТ КФ ГЛОБУС Вce подарки сертифицированы: сертификат № РОСС RU. АЯ 52.Н08588 Количество билетов ограничено - 400 штук. КФ «Глобус» - Россия, 432035, <...>, тел. <***>».

           Какая-либо иная информация в рекламе отсутствует.

В соответствии с договором об оказании услуг № 41 от 17.10.2011 ОГАУК «Ульяновский театр кукол им. В.М. Леонтьевой» (исполнитель) обязуется оказать ООО «Глобус-Фактор» (заказчик) услуги по проведению новогоднего детского представления с показом спектакля «Новогодние потешки» и интермедии вокруг елки со сказочными персонажами Дедом Морозом и Снегурочкой в помещении театра кукол. Согласно договору представление запланировано на 07.01.2012 в 10 час. 00 мин. и 12 час. 30 мин.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация о реализации новогодних подарков Кондитерской фабрики «Глобус» с пригласительными билетами на новогоднее представление, которое состоится в помещении Ульяновского театра кукол, является рекламой, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - Кондитерской фабрике «Глобус» (изготовителю товара), товару, который производит фабрика (новогодним подаркам), а также акции по распространению в новогодних подарках Кондитерской фабрики «Глобус» пригласительных билетов в ОГАУК «Ульяновский театр кукол им. В.М. Леонтьевой».

Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ73-00200 от 20.07.2011, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, газета «Народная газета» является информационным, общественно-политическим, социально-экономическим, а также культурно-просветительским изданием.

Однако в газете «Народная газета», не специализирующейся на размещении материалов рекламного характера, размещение текста рекламы акции по распространению в новогодних подарках Кондитерской фабрики «Глобус» пригласительных билетов в Ульяновский театр кукол им. В.М. Леонтьевой не сопровождается пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

В целях доведения до потребителей информации о распространении пригласительных билетов на вышеуказанное представление в новогодних подарках от Кондитерской фабрики «Глобус» ООО «Глобус-Фактор» заключен договор на оказание информационных услуг № 115 от 14.09.2011 с ОАУ «Корпорация «Медиа 73», в том числе на публикацию информации в газете «Народная газета» (п. 1.1 договора).

Решением УФАС России от 19.01.2012 реклама Кондитерской фабрики «Глобус», размещенная в газете «Народная газета» № 47 (3574) от 24 - 30 ноября 2011 года и № 48 (3575) от 01 - 07 декабря 2011 года, признана ненадлежащей, нарушающей требования ст.ст. 9 и 16 Федерального закона «О рекламе». Материалы дела № 8098/05-2011 переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение ч.ч. 3, 7 ст. 5 и ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона несет рекламодатель.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изго­товитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распро­странение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Временно исполняющим обязанности руководителя Ульяновского УФАС России ФИО3 вынесено определение от 14.02.2012 о возбуждении в отношении ОГБУ «МедиаЦентр» дела об административном правонарушении № 8255-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 11.03.2012 в 14 час. 00 мим. Определение от 14.02.2012 направлено ОГБУ «МедиаЦентр» заказ­ным письмом с уведомлением № 43206846755493 от 14.02.2012, которое получено организацией 15.02.2012.

11.03.2012 заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России ФИО3 в отношении ОГБУ «МедиаЦеитр» составлен протокол № 95 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола № 95 от 11.03.2012 и определение от 11.03.2012 о назначении рассмотрения дела № 8255-К/05-2012 на 23.03.2012 в 10 час. 30 мин. вручены представителю учреждения по доверенно­сти ФИО1, 11.03.2012, а также направлены ОГБУ «МедиаЦентр» заказным пись­мом с уведомлением № 43202848032051, которое получено учреждением 13.03.2012.

С учетом того, что обстоятельства совершения рассматриваемого правонаруше­ния требовали дополнительного выяснения, в том числе на основании документов, представленных ОГБУ «МедиаЦеитр» 23.03.2012, в соответствии со ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 23.03.2012 срок рассмотрения дела № 8255-К/05-2012 продлен до 23.04.2012, рассмот­рение дела отложено и назначено на 12.04.2012 в 15 час. 00 мин. Указанное определе­ние, направленное ОГБУ «МедиаЦентр» заказным письмом № 43203448033578, - учре­ждением получено 28.03.2012.

Постановлением Ульяновского УФАС России от 12.04.2012 по делу № 8255-К/05-2012 за нарушение законодательства о рекламе областному государственному бюджетному учреждению «МедиаЦентр», г. Ульяновск на­значено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определённого товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1)         сроки проведения такого мероприятия;

2)         источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его
проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия,
сроках, месте и порядке их получения.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материа­лах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требо­вание о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печат­ные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщени­ях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых со­держится информация о такой специализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 9 указанного Федерального закона, несут рекламодатель    и    рекламораспространитель,    а    за    нарушение    ст.    16 –  рекламораспространитель.

Издателем газеты «Народная газета» является ОГБУ «МедиаЦентр». Между ОГБУ «МедиаЦентр» (исполнитель) и ОАУ «Корпорация «Медиа 73» (заказчик) заключен договор на информационно-консультационное, рекламное обслуживание № 118 от 01.09.2010, согласно которому в газете «Народная газета» ОГБУ «МедиаЦентр» размещена рассматриваемая реклама.

Следовательно, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Глобус-Фактор», а рекламораспространителем - ОГБУ «МедиаЦентр».

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что главный редактор средства массовой информа­ции «Народная газета» является ответственным за размещение и распространение не­надлежащей рекламы (только ответственным за надлежащее оформление рекламных и информационных материалов).

Согласно ч. 5 ст. 19 Закону Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации») редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учре­дителем и редакцией (главным редактором).

Главный редактор, представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединени­ями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными орга­нами, а также в суде.                 

Из материалов дела, следует, что у ОГБУ «МедиаЦентр» отсутствует заключенный с глав­ным редактором газеты «Народная газета» договор, регламентирующий статус учреди­теля, издателя газеты и редакции. Кроме того, договор на оказание информационных услуг № 115 от 14.09.2011 с ООО «Глобус-Фактор» заключен не редакцией газеты «Народная газета», а ОАУ «Корпорация «Медиа 73». Акт выполненных работ № 002216 от 24.11.2011 подписан директором ОАУ «Корпорация «Медиа 73» ФИО4

В представленной должностной инструкции главного редактора газеты ОГБУ «МедиаЦентр» (ФИО5) в обязанности редактора не входит разработка и согла­сование оригинал-макетов публикуемой рекламы. Ответственность главный редактор газеты несет за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обя­занностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией. Главный редактор (п. 2.10) выполняет поручения директора учреждения, связанные с обеспечением дея­тельности редакции, вносит на рассмотрение (п. 3.1) руководства учреждения предложения по совершенствованию графической, композиционной и содержательной моделей газеты.

Согласно п. 3.3 Устава редакции газеты «Народная газета» редакция вправе по согласованию с Издателем (ОГБУ «МедиаЦентр») планировать свою деятельность в рамках утвержденной тематики, специализации, направленности газеты. Издатель (п. 5.5 Устава) осуществляет определение основных направлений деятельности редакции, утверждает планы и отчеты об их выполнении, план финансово-хозяйственной деятель­ности, структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников редак­ции, формы и системы оплаты труда.

Следовательно, главный редактор подчиняется руководству учреждения и не мо­жет отдельно от него нести ответственность за рассматриваемое правонарушение.

Таким образом, ответственность за рассматриваемое правонарушение должно нести юридическое лицо - ОГБУ «МедиаЦентр».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения олюбых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате из­готовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соот­ветствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Как следует из материалов дела, заявителем не были приняты меры к соблюдению законодательства о рекламе.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Факт нарушения заявителем как рекламораспространителем законодательства о рекламе материалами дела доказан.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и дру­гие работники организаций несут административную ответственность как долж­ностные лица.

Наличия процессуальных нарушений со стороны Управления, допущенных при рассмотрении им дела об административном правонарушении, судом не усматривается.

Суд считает, довод заявителя о нарушении процессуальных сроков привлечения к административной ответственности несостоятельным.

Поскольку в данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что заявление оставлено без удовлетворения, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением от 23.04.2012 после вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 97, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Областного государственного бюджетного учреждения «МедиаЦентр», г. Ульяновск об оспаривании Постановления № 108 о назначении административного наказания по делу № 8255-К/05-2012 от 12.04.2012 вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые определением от 23.04.2012 после вступления данного решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   В.В. Тимофеев