Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Надзорной Деятельности Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2009г.;

ФИО2, доверенность от 01.01.2009 г.;

от УГПН по Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 15.09.2008 г.;

от ОГПН по г. Ульяновску – не явились;

от ГУ МЧС России по Ульяновской области – не явились, уведомлены;

от УНД по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Корса» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора по городу Ульяновску Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области о признании незаконным предписания от 26.03.2009 г. № 27.

Определением от 27.05.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области.

В судебном заседании 18.06.2009г. заявитель уточнил требования и просит суд признать незаконным предписание № 27 от 26.03.2009г., выданное ОГПН по г. Ульяновску УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области.

Определением от 18.06.2009г. суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве ответчиков Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области и Главное управление МЧС России по Ульяновской области.

Определением от 30.06.2009г. по ходатайству представителя УНД ГУ МЧС по Ульяновской области суд привлек Управление Надзорной Деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, поскольку АЗС, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, исключены из государственного реестра опасных производственных объектов; обязательное наличие собственного аварийно-спасательного формирования или договор на обслуживание такого формирования других организаций предусмотрено в Плане по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, который у заявителя имеется; АЗС является объектом розничной торговли нефтепродуктами и не подпадает под вид объектов, деятельность которых регламентируется п. 6 Приказа МЧС России № 621 от 28.12.2004г. Заявитель указал, что План локализации и ликвидации аварий и пожаров на АЗС у заявителя имеется.

Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области представило отзывы, в которых с требованиями заявителя не согласилось, заявив о необоснованности доводов заявителя и представив доказательства в обоснование оспариваемого предписания, пояснив, что в ходе внеплановой проверки было выявлено, что ООО «Корса» не имеет собственного аттестованного аварийно-спасательного формирования и договора на обслуживание аварийно-спасательного формирования других организаций, с учетом их дислокаций (основание: Постановление Правительства РФ от 21.08.2000г. № 613, п. 2, п. 4 (б), п. 5 (з); Приказ МЧС России от 28.12.2004г. № 621 п. 6; Руководящий документ РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», принятый и введенный в действие приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001г. № 229, с изменениями от 17.06.2003г., п. 2.1). Инспектором был сделан вывод, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации на АЗС ООО «Корса» по адресу: <...>, реакция на ликвидацию чрезвычайной ситуации будет несвоевременной, а последствия будут иметь более серьезный характер. Результаты проверки оформлены актом № 27 от 26.03.2009г. По итогам проверки 26.03.2009г. Обществу выдано предписание № 27 с требованием выполнить указанные в предписании мероприятия в срок до 30.04.2009г.

Главное управление МЧС России по Ульяновской области отзыв на требования заявителя не представило.

Управление Надзорной Деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие представителей Главного управления МЧС России по Ульяновской области и Отдела Государственного пожарного надзора г.Ульяновска УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

На основании распоряжения № 27 от 24.03.2009г. в период с 25.03.08г. по 26.03.08г. государственным инспектором г. Ульяновска по пожарному надзору в присутствии директора ФИО5 проведено внеплановоемероприятие по надзору за соблюдением требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на АЗС ООО «Корса», расположенной по адресу: <...>.В ходе проверки было выявлено, что ООО «Корса» не имеет собственного аттестованного аварийно-спасательного формирования и договора на обслуживание аварийно-спасательного формирования других организаций. Результаты проверки оформлены актом № 27 от 26.03.2009г. По итогам проверки 26.03.2009г. Обществу выдано предписание № 27 с требованием выполнить указанные в предписании мероприятия в срок до 30.04.2009г., а именно – представить документ об аттестации собственного аварийно-спасательного формирования ООО «Корса» или договор на обслуживание аварийно-спасательным формированием других организаций, с учетом их дислокаций.

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Требования заявителя суд рассматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 1 указанного нормативного акта определено, что настоящие Правила, устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее именуются - мероприятия), направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Пункт 2 Правил не содержит требований об обязанности иных организаций, не имеющих опасных производственных объектов, разрабатывать и утверждать план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

С учетом приведенной нормы, обязанность по разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации возложена лишь на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Этим же постановлением определено, что регистрация объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 2).

Приказом Ростехнадзора от 15.04.2008 г. № 214 прекращена регистрация автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов. Таким образом, с указанной даты автозаправочные станции исключены из соответствующего реестра и не являются опасными производственными объектами.

При таких обстоятельствах требования Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, обязывающие организации, имеющие опасные производственные объекты, разрабатывать и согласовывать планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, на Общество распространены быть не могут.

Как установлено частью 2 статьи 201 АПК РФ, «Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными».

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Так как ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2.000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным предписание от 26.03.2009 г. № 27, принятое государственным инспектором г.Ульяновска по пожарному надзору Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО3

Судебные расходы отнести на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корса» из федерального бюджета 2.000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А.Каданцев