Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Время» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д. 54), о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска от 25.03.2005г. №16-13-25/16 в части доначисления 28118,5 руб. платы за пользование водными объектами, начисления 14400,72 руб. пени и 38346,3 руб. санкций по п.2 ст.119, п.1 ст. 122 НК РФ.

Инспекция не согласна с заявлением, предъявила налогоплательщику встречное требование о взыскании штрафа в размере 42266,7 руб.(т.1, л.д. 90).

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «Время» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 30.06.04. Актом проверки от 18.02.05 № 16-13-21/16/17 ДСП установлена неполная уплата платежей за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 11909,50 руб., за 2002 год в сумме 16209 руб. по причине неприменения ООО «Время» пятикратного увеличения ставки платы за пользование водными объектами при безлицензионном пользовании водными объектами, а также непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по плате за пользование водными объектами за 2002 год.

Решением №16-13-25/16 от 25.03.05г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

- п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) платежей за пользование водными объектами за 2002 год (март-декабрь) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на сумму 2898 руб.;

- п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по плате за пользование водными объектами за 2002 год (март-декабрь) в виде штрафа в сумме 39368,70 руб.

ООО «Время» не согласилось с выводами проверяющих и 4 мая 2005 года обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 25.03.2005г. №16-13-25/16 .

Решением суда от 08.07.05 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.05 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.12.05 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменил, признав выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указал суду, вновь рассматривающему дело, дать оценку тому, имеет ли платежное поручение от 26.07.01 (т.1, л.д. 41) отношение к внесению платы за пользование водными объектами за 2001 год и авансом - за 2002 год. Кроме того, суд кассационной инстанции мотивировал свой вывод тем, что суды первой и апелляционной инстанций начисление штрафа исходя из пятикратного увеличения ставки за пользование водными объектами посчитали обоснованным, при этом за ООО «Время» признали право пользования водными объектами.

Заявитель, оспаривая решение налоговой инспекции, указывает, что деятельность по водопользованию в течение 2001-2002гг. осуществлял на основании лимитов водопользования и соглашения об условиях недропользования, подписанного Председателем Комитета природоохранных ресурсов Ульяновской области.

Налоговый орган утверждает, что пользование водным объектом осуществлялось налогоплательщиком в отсутствие разрешения, заявитель должен был применить повышенные ставки в соответствии со ст.4 Федерального закона «О плате за пользование водными объектами», довод о том, что дополнительное соглашение (приложение к лицензии №01587) является разрешением ООО «Время» на добычу полезных вод для промышленного розлива считает несостоятельным, поскольку согласно п.1 указанного соглашения именно совхозу «Засвияжский» предоставлено право пользования, добычи подземных вод для приготовления напитков ООО «Время» (лицензия сер УЛН № 01587-ВЭ). Соглашением также предусмотрено, что при переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению, переоформление лицензии производится в Комитете природных ресурсов по Ульяновской области по заявлениям владельца и претендента. Данное условие не выполнено.

При фактическом пользовании в 2001-2002гг. водными объектами в поселке Лесная ФИО3 с применением сооружений, технических средств и устройств общество не исчисляло и не уплачивало плату за пользование водными объектами, не представляло соответствующие декларации в налоговый орган по месту учета.

При начислении платы инспекция руководствовалась справкой предприятия об объемах забора воды и ставкой платы, действующей в спорный период.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявление налогоплательщика неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «О плате за пользование водными объектами» при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Из материалов дела усматривается, что в 2001 году между ГП совхозом откормочного типа «Засвияжский» (арендодатель) и ООО «Время» (арендатор) заключены договоры аренды трех артезианских скважин, водонапорной башни, сети водозабора и КТП-160 до их передачи ООО «Время» в связи с банкротством совхоза.

На пользование водными объектами арендодатель – ГП совхоз откормочного типа «Засвияжский» имел лицензию серии УЛН № 01587 со сроком действия до 15.04.2003г.

Постановлением мэра г.Ульяновска № 1522 от 21.09.2001г. ООО «Время» переданы на баланс три артезианские скважины, водонапорная башня, сеть водозабора и КТП-160 для обеспечения водой населения и в производственных целях налогоплательщика.

В июне 2003 года ООО «Время» представило в Главное управление природных ресурсов по Ульяновской области документы для получения лицензии. На период оформления лицензии ГУПР по Ульяновской области письмом №13-06/536 от 02.03.04 разрешило ООО «Время» добычу подземных вод.

В 2004 году обществу с ограниченной ответственностью «Время» выдана лицензия серии УЛН №02123 со сроком действия до 04.06.06.

Деятельность по водопользованию в течение 2001-2002г.г. ООО «Время» осуществляло без лицензии, о чем также свидетельствует письмо территориального агентства по недропользованию по Ульяновской области от 11.04.06 (т.2, л.д.59 ).

В соответствии со статьей 29 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) водопользователь, использующий водные объекты для обеспечения нужд водопотребителей, обязан осуществлять соответствующую деятельность в соответствии с лицензией на водопользование и договором пользования водным объектом.

Согласно статье 50 Кодекса выдача, оформление, регистрация лицензии на водопользование и распорядительной лицензии осуществлялись в спорный период специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда в соответствии с порядком, установленным водным законодательством Российской Федерации

Пунктами 21, 37, 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, определено, что лицензия на водопользование является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование водным объектом или его частью в течение установленного срока на определенных условиях; передача права пользования водным объектом от одного лица к другому осуществляется на основании распорядительной лицензии; до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в лицензирующий орган лишь в июне 2003 года, разрешение на осуществление водопользования в спорном периоде не выдавалось.

Так как пользование водными объектами осуществлялось без наличия соответствующей лицензии (разрешения), то инспекцией при исчислении платы применены пятикратные ставки в полном соответствии с действующим законодательством.

Доводы ООО «Время» о том, что оно уплатило одинарный размер платежей за пользование водными объектами, опровергаются представленными в дело пояснениями конкурсного управляющего ГП «Совхоза откормочного типа «Засвияжский», в действительности платежным поручением от 26.07.01 № 565 (том 1, л.д.41) погашена задолженность, образовавшаяся у совхоза на 15.09.00.

В силу изложенного оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным не имеется.

Если лицо, не имеющее лицензии на пользование водными объектами, не исчисляет и не уплачивает обязательный платеж в пятикратном размере, то с нарушителя взыскивается не только сумма неуплаченного платежа, но также сумма штрафа в размере 20% от суммы недовнесенного в бюджет обязательного платежа (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.05.98 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» налогоплательщик был обязан представлять в налоговый орган декларации по плате за пользование водными объектами не позднее 20 календарных дней после истечения каждого календарного месяца.

Непредставление налогоплательщиком в установленный срок деклараций по плате за пользование водными объектами за отчетные периоды март - декабрь 2002 г. образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 119 НК РФ.

Контролирующим органом при принятии 25.03.05 решения о привлечении к налоговой ответственности учтены положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, срок давности взыскания санкций, установленный ст. 115 НК РФ, не нарушен.

Встречное заявление инспекции основано на нормах законодательства, представленных в дело доказательствах, является правомерным. Вместе с тем суд считает возможным в порядке ст. 114 НК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию санкций до 422,67 руб., учитывая значимость осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

Государственную пошлину следует отнести на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Время» оставить без удовлетворения.

Встречное заявление налогового органа удовлетворить частично, в сумме 422,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Время» в пользу Инспекции ФНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска для зачисления в соответствующий бюджет налоговые санкции в сумме 422,67 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме встречное заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Время» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2690,61 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена плательщиком добровольно.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Е.Е.Каргина