Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» о взыскании в соответствии с договором купли-продажи электроэнергии №2082 от 01.01.2007г. задолженности в сумме 17 329 руб. 60 коп.

Определением от 03.07.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

- общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация».

Определением от 27.08.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 9 482 руб. 09 коп.

Определением от 27.08.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

- муниципальное унитарное предприятие «УльГЭС».

В судебном заседании 23.10.07 г. истец заявил об уточнении предмета иска и просит взыскать с ответчика 9 482 руб. 09 коп. – убытки.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.10.07 г. был объявлен перерыв до 25.10.07 г. до 16 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец просит привлечь в качестве третьего лица:

- Комитет по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении Комитета по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области в качестве третьего лица, оставляет данное ходатайство без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Из материалов дела следует:

10.08.2000г. муниципальное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (Энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» (Абонент) заключили договор №2082 на пользование электрической энергией, согласно которого Энергоснабжающая организация отпускает электроэнергию Абоненту в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности (приложение №1).

01.01.2007г. между ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Свежий ветер» был заключен договор купли-продажи электроэнергии № 2082.

01.03.2007 г. между ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Свежий ветер» было заключено соглашение о расторжении указанного договора в связи с переходом ООО «Свежий ветер» на обслуживание к ООО «Симбирская энергосбытовая номинация».

01.03.2007г. между ООО «Свежий ветер» и ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» был заключен договор поставки электроэнергии № 235.

Истец считая, что ответчик причинил ему убытки в результате перехода ООО «Свежий ветер» на обслуживание к ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска ОАО «Ульяновскэнерго» является требование о взыскании с ООО «Свежий ветер» убытков, возникших у ОАО «Ульяновскэнерго» как у гарантирующего поставщика в связи с переходом покупателя (ООО «Свежий ветер») на обслуживание к энергосбытовой организации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ содержит понятие убытков и предусматривает, что существует два вида убытков: реальный ущерб - утрата или повреждение имущества; упущенная выгода - недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Кроме того, заявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать размер понесенных убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Пунктом 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г., предусматрено право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (далее -переход на обслуживание к энергосбытовой организации).

Кроме того в том же пункте 76 Правил указывается, что при переходе на обслуживание от гарантирующего поставщика к энергосбытовой организации покупатель обязан возместить убытки гарантирующего поставщика.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих, совокупность условий при которых наступила ответственность ООО «Свежий ветер».

Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области опубликовал в газете «Ульяновская правда» № 94 от 01.12.2006 г. информацию для потребителей электроэнергии от МУП «УльГЭС», указав, что с 01.01.2007 г. все потребители, ранее обслуживаемые МУП «УльГЭС» как энергосбытовой организацией, переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику — ОАО «Ульяновскэнерго»; переход покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику должен осуществиться 01.01.2007 г. в 00-00 часов.

27 декабря 2006 г. ОАО «Ульяновскэнерго» и МУП «УльГЭС» заключили соглашение согласно которому МУП «УльГЭС» передало ОАО «Ульяновскэнерго» базы данных по потребителям в электронном виде, а также иную информацию, необходимую ему для оформления договоров энергоснабжения и начала энергосбытовой деятельности.

В ОАО «Ульяновскэнерго» была передана заявка на отпуск электрической энергии, направленная в МУП «УльГЭС» со стороны ООО «Свежий ветер».

Указанный в данной заявке объем электроэнергии на 2007 год с помесячной разбивкой был включен в проект договора купли-продажи электрической энергии № 2082 от 01.01.2007 г., который был направлен ООО «Свежий ветер» и акцептован им без протокола разногласий.

Таким образом, объем потребления электрической энергии потребителем ООО «Свежий ветер» был учтен ОАО «Ульяновскэнерго» до 01.01.2007 г. при планировании выручки от продажи электрической энергии на 2007 год.

ООО «Свежий ветер» было принято на обслуживание ОАО «Ульяновскэнерго» в особом порядке, что было вызвано тем обстоятельством, что МУП «УльГЭС», на обслуживании которого находилось ООО «Свежий ветер», с 01.01.2007 г. прекратило деятельность по продаже электрической энергии покупателям электрической энергии.

Срок действия договора № 2082, заключенного между истцом и ответчиком был установлен с 01.01.07 г. по 31.12.2007 г.

Однако из соглашения от 01.03.07 г. следует, что стороны расторгли данный договор, указав причину расторжения: в связи с переходом ООО «Свежий ветер» на обслуживание к ООО «Симбирская энергосбытовая номинация».

Данный договор и соглашение о расторжении договора не содержат каких-либо отметок о том, что данные документы были подписаны сторонами в апреле 2007 г.

Кроме того суд отмечает, что дата подписания договора (акцепта проекта договора) в рассматриваемом случае не имеет значения. Обязанность ООО «Свежий ветер» возместить убытки гарантирующего поставщика возникла согласно пункту 76 Правил в связи с переходом ООО «Свежий ветер» на обслуживание к энергосбытовой организации, на момент такого перехода ООО «Свежий ветер» был принят на обслуживание гарантирующим поставщиком - ОАО «Ульяновскэнерго» с объемом потребления электрической энергии, спланированным в целом на 2007 год.

По расчету истца убытки (упущенная выгода) ОАО «Ульяновскэнерго» от досрочного расторжения договора № 2082 от 01.01.2007 г. составили 9 482 руб. 09 коп.

Касаясь доводов ответчика и ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» о необоснованном расчете истцом исковых требований, то суд отмечает следующее:

В пункте 76 Правил подробно определено каким образом производится расчет убытков (упущенной выгоды) гарантирующего поставщика при переходе на обслуживание от гарантирующего поставщика к энергосбытовой организации:

покупатель обязан возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.

Равенство необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика (далее по тексту — НВВобщ) и его выручки от продажи электрической энергии (далее по тексту - ВРобщ) вытекает из существа регулируемой деятельности, каковой является продажа электрической энергии.

В статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» среди принципов государственного регулирования тарифов указан такой принцип, как определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

Законодательное определение НВВобщ установлено пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 (далее по тексту — Основы ценообразования): НВВобщ — это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течении расчетного периода регулирования. 0(

Пунктами 18-21 Основ ценообразования установлены виды расходов, подлежащие включению в НВВобщ. В этот перечень входят расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы, расходы, относимые на прибыль после налогообложения, налог на прибыль.

В соответствии с ч.1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации. Таким образом, ВРобщ — это общий доход от продажи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В соответствии со статьей 32 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 31.07.2007), средний одноставочный тариф продажи электрической энергии рассчитывается как деление НВВобщ на объем отпуска электрической энергии: Т = НВВобщ /Q, где Q — объем отпуска (реализации) электрической энергии.

Согласно ч. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги). Отсюда следует, что ВРобщ = Q* Т.

Таким образом, и величина НВВобщ, и величина ВРобщ определяются одинаковым образом — как произведение объема реализации товара на его цену (тариф): ВРобщ = НВВобщ = Q* Т.

В соответствии с предпоследним абзацем пункта 59 Основ ценообразования тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, дифференцированные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.

Цены (тарифы) на электрическую энергию устанавливаются таким образом, что гарантирующий поставщик должен покрыть все расходы на осуществление регулируемой деятельности и при этом не получить доходы, превышающие необходимый для этого объем финансовых средств.

С учетом изложенного суд считает, что ОАО «Ульяновскэнерго» при расчете суммы своих исковых требований обоснованно исходит их того, что необходимая валовая выручка гарантирующего поставщика, рассчитанная на период с даты расторжения договора до окончания периода регулирования, и планируемая выручка гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода есть равные величины.

При расчете суммы убытков, предусмотренных п. 76 Правил, выручка используется как плановая величина. Гарантирующий поставщик, планируя все необходимые расходы на следующий год (НВВобщ), планирует и необходимую для их покрытия выручку от продажи электрической энергии (ВРобщ). Баланс между расходами и доходами и лежит в основе тарифа (цены) на электрическую энергию. Убытки в пункте 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. (далее по тексту — Правила), сформулированы в виде упущенной выгоды, поэтому все показатели, использованные в расчете - плановые.

Довод ООО «СЭСНа» о фактическом характере выручки от продажи электрической энергии делает невозможной реализацию пункта 76 Правил ввиду того, что обязанность по возмещению убытков гарантирующего поставщика должна быть исполнена при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации (момент возникновения обязанности и момент, когда она должна быть исполнена, совпадают — при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации). Если же исходить из фактического характера ВРобщ при расчете суммы убытков, то сумма убытков в виде реального ущерба в момент перехода покупателя на обслуживание к энергосбытовой организации возмещена не будет, т.к. о реальности такого ущерба можно говорить лишь по окончании периода регулирования тарифов, т.е. в расматриваемом случае не менее чем через десять месяцев после такого перехода.

Кроме того суд считает, что истец правомерно при расчете суммы убытков ОАО «Ульяновскэнерго» от перехода ООО «Свежий ветер» на обслуживание к ООО «СЭСНа» применил тарифы действующие с 1 марта 2007 г. для юридических лиц, кроме бюджетных и приравненных к населению, утвержденные Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 09 от 27.02.2007 г.

Поэтому тарифы, устанавливавшиеся приказами № 157 и № 204, не имеют значения при рассмотрении настоящего дела.

Использованная ОАО «Ульяновскэнерго» при расчете суммы убытков величина Т1 в размере 70,457 коп./кВт*ч является величиной средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, т.е. стоимость электроэнергии на розничном рынке учтена в общей цифре 70,457 коп./кВт*ч, на что указывает заголовок в газете «Ульяновская правда» - «Информация о величине средневзвешанной стоимости приобретения единицы электрической энергии на оптовом и розничном рынках».

ОАО «Ульяновскэнерго» при расчете экономически обоснованного тарифа продажи электрической энергии населению использовало минимальные затраты на услуги по передаче электрической энергии и соотносило полученный тариф с максимальным тарифом для населения, утвержденным решением Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29.08.2006г. № 65. В результате этого получилась сумма, необходимая для компенсации экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии населению при минимально возможных затратах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении предмета иска удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» в пользу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» 9 482 руб. 09 коп. -убытки и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья С.А.Абрашин