Гражданский кодекс часть 1

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области, г. Ульяновск;

о применении ст.2.9 КоАП РФ либо изменении постановления №3720021 от 12.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. по правилам ст.4.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.10.2019, диплом, паспорт;

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, заявитель), с учетом определения суда от 20.04.2020 об оставлении заявления без движения, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области (далее – Управление, ответчик), которым просит применить ст.2.9 КоАП РФ либо изменить постановление №3720021 от 12.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. по правилам ст.4.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзывом с заявленными требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 и 17.02.2020 с 09 часов 30 минут до 10 часов при проведении планового обследования, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год (распоряжения: от 23.01.2020 № 8-з, от 13.02.2020 № 26-з) выявлено невыполнение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» по обеспечению сохранности и содержанию железнодорожного переезда на участке км. 201+800 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М - 5 «Урал» «Москва-Рязань-Самара-Уфа-Челябинск», подъезд к г. Ульяновску, обязательных требований к продукции процессам ...эксплуатации (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги), допущенное юридическим лицом ОАО "Российские железные дороги", а именно:

1.Общество не обеспечило сохранность автомобильной дороги на железнодорожном переезде при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических чрезвычайных и других факторов. При эксплуатации автомобильной дороги на железнодорожном переезде не созданы безопасные условия перевозки грузов и пассажиров через переезд в течении установленного срока ее службы, в том числе имеются неровности в покрытии междурельсового пространства (настиле) более значений, установленных национальным стандартом, 1-я выбоина в междурельсовом пространстве глубиной до 8 см. и площадью 1,6 кв. м, 2-я выбоина глубиной до 8 см. и площадью 1,8 кв. м., 3-я выбоина (провал) в междурельсовом пространстве глубиной до 7 см. и площадью до 9 кв. м. При допустимых размерах отдельной выбоины или пролома глубиной до 5 см. и площадью до 0,09 кв. м. При допустимых требованиях устранения дефектов в течении 2 суток с момента обнаружения за период с 06.02.2020 по 17.02.2020 (11 суток) выбоины не устранены.

2.Общество не обеспечило сохранность автомобильной дороги на железнодорожном переезде при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических чрезвычайных и других факторов. Автомобильная дорога на переезде не соответствует требованиям безопасности: на железнодорожном переезде поврежден 1 дорожный сигнальный столбик. За 11 суток (с 06.02.2020 года по 17.02.2020 г.) дорожный сигнальный столбик не восстановлен, при допустимых сроках замены на новые до 10 суток.

По результатам проверки главным государственным инспектором территориального отдела ГАДН по Ульяновской области 12.03.2020 вынесено постановление №3720021, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

Не оспаривая по существу выявленные нарушения, Общество ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий.

До проведения повторной проверки, назначенной на 30.03.2020, все выявленные нарушения были устранены.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Общество просит в случае установления судом вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении применить ст.2.9 КоАП РФ либо положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности правонарушения суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 18 названного Постановления такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Из отзыва ответчика следует, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности: в 2017 году должностное лицо ФИО2, в 2018 году должностные лица ФИО2 и ФИО3, 22.01.2019 на основании апелляционной жалобы Общества, административный штраф в размере 100 000 руб. заменен на 50 000 руб., который до настоящего времени не оплачен.

В части доводов Общества о применении к нему положений ст.4.1 КоАП РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает доводы заявителя об устранении нарушения, отсутствие негативных последствий совершения административного правонарушения и считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 50 000 руб. в соответствии с положениями ст.30.7, ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание Общества на то, что ему предоставлено КоАП РФ право обратиться к ответчику с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области №3720021 от 12.03.2020 о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части размера подлежащего взысканию административного штрафа, установив его в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья М.А.Семенова