Гражданский кодекс часть 1

от Управления Росприроднадзора по Ульяновской области – Арсланова Э.М., доверенность от 04.07.2012, удостоверение, Сыркин В.И., доверенность от 09.07.2012, паспорт.

установил:

Открытое акционерное общество «Завод маслосыродельный «Сурский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ульяновской области, в котором просит снизить размер причитающихся по Постановлению Управления Росприроднадзора по Ульяновской области № 62 от 18.04.2012 штрафных санкций, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Определением от 13.06.2012 суд удовлетворил ходатайство ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» об уточнении требований, заявитель просит постановление Управления Росприроднадзора по Ульяновской области № 62 от 18.04.2012 отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Завод маслосыродельный «Сурский» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1027300722899).

В 2001 году Комитетом природных ресурсов по Ульяновской области Министерства природных ресурсов Российской Федерации Открытому акционерному обществу «Завод маслосыродельный «Сурский» выдана лицензия серии УЛН №01901-ВЭ на водозабор подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

В период с 04.04.2012 по 12.04.2012 на основании приказа о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26.03.2012 №307 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в отношении ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» проведена плановая, выездная проверка. По результатам проверки составлен акт проверки №38 от 12.04.2012. При проведении проверки присутствовали директор ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» Павлов А.Е. и эколог Общества – Павлов Е.А., действующий по доверенности №16 от 04.04.2012.

12.04.2012 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в отношении ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский»составлен протокол об административном правонарушении №61 по части 2 по статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколом об административном правонарушении установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» при осуществлении деятельности по добыче подземных вод не обеспечило выполнение требований пунктов 2 (частично не выполнен), 9.3 (приложение №13 к лицензии серии УЛН №01901 ВЭ) соглашения об условиях недропользования при эксплуатации подземных вод к лицензии УЛН 01901 ВЭ выразившихся в следующем:

1. пользователь не проводит наблюдения за положением уровня подземных вод;

2. недропользователь не выполнил требование пункта 9.3 приложения №13 к лицензии серии УЛН №01901 ВЭ. Проект проведения работ по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на участке не подготовлен и не согласован, работы по подсчету запасов подземных вод не проведены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества – Павловым Е.А., действующего на основании доверенности от 04.04.2012 №16. При составлении протокола он дал следующие пояснения: «с нарушениями согласен. Причиной не выполнения вышеуказанных нарушений явилось недостаточной финансовое состояние предприятия ввиду дорогостоящей стоимости экспертизы».

18.04.2012 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в отношении ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» принято постановление о назначении административного наказания №62 по части 2 статье 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Административное дело рассмотрено Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области с участием представителя ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» Павловым Е.А., действующим по доверенности №16 от 04.04.2012.

Представитель ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» заявленные требования поддержал. Факт совершения правонарушения признает, просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время оборудование для ведения наблюдения за положением уровня подземных вод Общество приобрело.

Представитель Управления Росприроднадзора по Ульяновской области против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статья 211 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В 2001 году Комитет природных ресурсов по Ульяновской области Министерства природных ресурсов Российской Федерации выдал Открытому акционерному обществу «Завод маслосыродельный «Сурский» лицензию серии УЛН №01901-ВЭ на водозабор подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

09.11.2006 подписано Дополнение к Соглашению об условиях недропользования при эксплуатации подземных вод.

Согласно пункту 2 Приложения №1 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ «Соглашение об условиях недропользования при эксплуатации подземных вод ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» в период эксплуатации владелец водозаборных скважин обязуется проводить наблюдения за положением уровня подземных вод и количеством отбираемой воды, заносить эту информацию в журнал эксплуатации водоисточника (прил. 10).

Пунктом 9.3 Приложения №13 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ установлено, что в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах» владелец лицензии обязан провести работы по проведению государственной экспертизы запасов.

Работы проводятся в два этапа:

1. В течение шести месяцев с даты регистрации государственной лицензии подготовить и согласовать в установленном порядке Проект проведения работ по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на участке. Проведение работ разрешается только после их регистрации в установленном законом порядке (в ФГУ «ТФИ по Ульяновской области» по форме 3-гр).

2. В течение трех лет со дня регистрации работ в ФГУ «ТФИ по Ульяновской области» закончить работы по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод и представить отчет на государственную экспертизу.

Материалами дела подтверждается и представителем ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» не оспаривается, что Обществом не исполнен пункт 9.3 Приложения №13 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ.

Пунктом 9.3 Приложения №13 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ установлены конкретные сроки для его исполнения:

1. Проект проведения работ по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на участке должен быть подготовлен Обществом в течение шести месяцев с даты регистрации государственной лицензии.

2. Работы по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод должны быть закончены Обществом в течение трех лет со дня регистрации работ в ФГУ «ТФИ по Ульяновской области».

Приложение №13 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ в Территориальном агентстве по недропользованию по Ульяновской области зарегистрировано 29.11.2006.

Следовательно работы, предусмотренные пунктом 9.3 Приложения №13 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ, должны были быть закончены Обществом:

- работы по изготовлению проекта проведения работ по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на участке - до 29.05.2007;

- работы по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод – до 29.05.2010,

и на следующий день за невыполнение ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» пункта 9.3 Приложения №13 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ наступает административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Правонарушения в области охраны права собственности не относятся к тем видам правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности по которым составляет один год.

В данном случае постановление о назначении административного наказания №62 в отношении ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» вынесено Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области 18.04.2012, то есть по истечении двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А49-1333/2011 от 11.10.2011.

При таких обстоятельства дела суд считает, что ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» не может быть привлечен в настоящее время к административной ответственности за нарушение пункта 9.3 Приложения №13 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ, постановление о назначении административного наказания №62 в части нарушения ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» пункта 9.3 Приложения №13 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушение пункта 2 Приложения №1 к лицензии серии УЛН №01901-ВЭ, а именно: пользователь не проводит наблюдения за положением уровня подземных вод, материалам дела подтверждается и представителем ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» не оспаривается, что образует состав правонарушения части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества, действующего по доверенности от 04.04.2012 №16, – Павловым Е.А. Данная доверенность выдана ему для представления интересов Общества при проведении проверки Управления Росприроднадзора по Ульяновской области. Срок действия доверенности – с 04.04.2012 по 13.04.2012. Павлов Е.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что доверенность №16 от 04.04.2012 была выдана ему для представления интересов Общества при проведении данной проверки.

Однако, суд считает, что административным органом не доказана общественная опасность допущенного Обществом правонарушения. Административный орган не смог пояснить суду в чем заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере недропользования данным правонарушением.

Суд считает необходимым учесть тот факт, что ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» является одним из основных предприятий района, частично решая проблему занятости в районе.

Письмом от 06.07.2012 Глава муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области пояснил, что ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» является одним из основных предприятий в районе, которое работает устойчиво. Фондом содействия развитию предпринимательства России завод отмечен как «Лучший» налогоплательщик года». Завод на протяжении всего периода работы является базовым предприятием в вопросе подготовки кадров массовых профессий – мастер-сыродел, мастер-маслодел, технолог переработки молока, взаимовыгодно сотрудничая с Агротехнологическим техникумом. Завод ежегодно участвует в социальных акциях жизни района таких как «Помоги собраться в школу», «Материальная помощь ко дню пожилого человека». Оказывает материальную помощь дошкольным учреждениям. Содействует организации и проведению спортивных соревнований в районе.

Суд считает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, суд считает, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целью применения ст. 2.9 КоАП РФ является предупреждение подобных нарушений в будущем.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая все изложенное, следует признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Ульяновской области о назначении административного наказания №62 о привлечении ОАО «Завод маслосыродельный «Сурский» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области о назначении административного наказания № 62 от 18.04.2012 в отношении открытого акционерного общества «Завод маслосыродельный «Сурский» признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова