Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска - ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2012г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв.м., имеющие кадастровые номера 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: <...>.

Определением от 05.05.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, третьего лица возразил против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно пунктам 1.2, 1.3. устава ООО «Росток», утвержденного собранием учредителей общества (протокол № 5 от 24.08.2005 г.), ООО «Росток» создано путем преобразования из Семейного частного предприятия «Фирма РОСТОК», зарегистрированного решением Исполнительного комитета Заволжского районного Совета народных депутатов № 436 от 04.06.1991 г. как Малое предприятие «Росток», перерегистрированного постановлением главы Администрации Заволжского района № 74 от 13.03.1992 г. в ТОО фирма «Росток», перерегистрированного постановлением главы Администрации Заволжского района г. Ульяновска №498 от 14.04.1993 г. в Семейное частное предприятие Баркайтис «Росток», перерегистрированного в ООО «Росток» постановлением главы Администрации Заволжского района г. Ульяновска № 515 от 18.08.2002 г. Общество является полным правопреемником Семейного частного предприятия «Фирма РОСТОК» по всем правам и обязанностям, в том числе, по уплате налогов, штрафов и пени в бюджеты всех уровней (л.д. 19).

06.11.1993 г. между АО «Авиастар» (продавец) и фирмой «Росток» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 025/002, предметом которого является нежилое помещение площадью 734,6 кв. м (имущество), расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр. Ульяновский, 19, принадлежащее на праве собственности продавцу.

Согласно пункту 1.2. договора продавец продает, а покупатель покупает указанное имущество за 45002000 руб. с учетом НДС (л.д. 30).

По акту от 07.12.1993 г. приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору купли-продажи № 025/002 от 06.11.1993 г., в собственность от АО «Авиастар» фирме «Росток» переданы основанные средства: магазин «Темп», расположенный по адресу: пр-т Ульяновский, 19. Краткая техническая характеристика: встроенное помещение на 1 -ом этаже 9-ти этажного жилого дома, площадью 734,6 кв. м. (л.д. 32).

Постановлением мэра города Ульяновска № 1166 от 19.10.1994 г. утвержден дополнительный перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе, п. 30 - помещения по пр-ту Ульяновский, 19, площадью 552 кв.м., п. 31 - помещения по пр-ту Ульяновский, 19, площадью 1107,90 кв.м.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.1995г. по делу № К4 - Н-7/1074 договор купли-продажи между АО «Авиастар» и фирмой «Росток» № 025/002 от 06.11.1993 г. признан недействительным, при этом, из указанного постановления следует, что спорные помещения являются муниципальной собственностью (л.д. 135).

Постановлением мэра города Ульяновска № 2982 от 13.10.2000г., в связи с регистрацией прав собственности на объекты муниципальной собственности в Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области, в целях упрощения порядка внесения изменений в реестр муниципальной собственности на основании данных вновь изготовленных технических паспортов, внесены изменения в части сведений технического характера в постановления мэра о включении в реестр муниципальной собственности на основании данных технических паспортов, исключив установленный порядок согласования.

Постановлением главы города Ульяновска № 4841 от 23.06.2009 г. в соответствии с Положением об организации учета муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 30.10.2003 г. № 186, учитывая кадастровые паспорта объектов от 28.05.2008 г. № 12550, внесены изменения в п. 31 «Дополнительного перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность» постановления мэра от 19.10.1994 г. № 1166 «Об утверждении дополнительного перечня муниципальной собственности» и считать равной 1451,7 кв. м общую площадь нежилых помещений (Лит.А,а,а1,вп,вп1) по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 19, в том числе:

- нежилые помещения (Лит. А,а,а1,вп), общей площадью 647,5 кв. м, уникальный кадастровый номер 73 : 24 : 021010 : 0000 : 0125500001 : 100100, 100200,100500,100700, 101000, 103700-104100;

- нежилые помещения (Лит. А), общей площадью 402,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73 : 24 : 021010 : 0000 : 0125500001 : 101100, 101200, 101400, 101600-101800, 104200, 104300, 103201, 103701, 104001-104401, 108101;

- нежилые помещения (Лит. А,вп1), общей площадью 401,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73 : 24 : 021010 : 0000 : 0125500001 : 103300, 104400-105000; признан утратившим силу пункт 1 постановления главы города от 08.10.2008 г. № 7524 «О внесении изменений в постановление мэра от 19.10.1994 г. № 1166».

20.07.2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Города Ульяновска на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 401,6 кв. м, этаж: подвал, номера в поэтажном плане: 33,44-50, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 73:24:021010:0000:012550001: 103300, 104400-105000, в котором в качестве документов-оснований указаны: постановление мэра города Ульяновска № 1166 от 19.10.1994 г., постановление главы города Ульяновска Ульяновской области от 23.06.2009 г. № 4841 (л.д. 56).

Вступившим в законную силу решением от 06.04.2010г. по делу № А72-19671/2009 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении искового требования ООО «Росток» к Мэрии города Ульяновска о признании недействительным постановления главы города Ульяновска от 23.06.2009 г. № 4841 в части включения в реестр муниципальной собственности нежилых помещений (Лит. вп 1) общей площадью 401,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:103300: 104400-105000, путем внесения изменений в пункт 31 «Дополнительного перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность», утвержденного постановлением мэра города Ульяновска от 19.10.1994 г. № 1166 (л.д. 57-79).

ООО «Росток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв.м., имеющие кадастровые номера 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: <...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, после передачи магазина «Темп» по Акту приема-передачи на основании договора от 06.11.93г. №025/002, и занятия фирмой «Росток» помещения магазина «Темп», было обнаружено, что в нем имеются изолированные складские помещения, находящиеся на цокольном этаже, расположенные непосредственно под северо-западным крылом магазина, проход в которые осуществлялся только через лестницу, ведущую из помещения магазина в цокольный этаж здания. То есть, складские помещения цокольного этажа, находящиеся под магазином «Темп», изначально предназначались для складирования товаров самого магазина «Темп» и, следовательно, являются его неотъемлемой составной частью. По мнению ООО «Росток», при подготовке АО «Авиастар» Договоров купли-продажи №025/002 от 06.11.1993г. и №025/006 от 23.11.1993г. по передаче в собственность Фирме «Росток» магазинов «Темп» и «Детский мир» соответственно, в тексте Договора №025/006 от 23.11.1993г. была допущена ошибка, а именно, в предмет договора был включён и подвал жилого дома по адресу пр-т Ульяновский, 7, в то время как подвальных помещений складского характера в магазине «Детский .мир» не имелось, но таковое имелось в магазине «Темп». Таким образом, подвальное помещение жилого дома, расположенное под помещением первого этажа магазина «Темп» по ошибке не было включено в предмет договора, а последующая отмена вступивших в силу судебных актов Высшим Арбитражным Судом РФ не позволила исправить данную ошибку при заключении договоров путём оформления дополнительных соглашений к ним в связи с признанием их недействительными.

Как утверждает истец, с момента заселения в нежилые помещения магазина «Темп» фирма «Росток» открыто и добросовестно владела как встроенными помещениями магазина, расположенными на первом этаже здания жилого дома по пр. Ульяновскому, 19, так и нежилыми складскими помещениями подвала, находящимися под магазином, о чём должно было быть известно муниципалитету как собственнику нежилых помещений подвала. Доступ в магазин «Темп» был открыт для всех лиц, в том числе и для представителей КУГИ г.Ульяновска и не заметить, что в помещении северо-западного крыла магазина имеется открытая, не отгороженная лестница, связывающая помещения магазина с подвальными помещениями было просто невозможно. На витражных стёклах магазина «Темп» и на стенах дома были размещены вывески с указанием принадлежности помещений СЧП «Фирма «Росток», которые в настоящее время остались только на витражных стёклах.

Истец считает, чтонепрерывность, открытость и добросовестность владения нежилыми помещениями подвала под северо-западным крылом магазина «Темп» вначале СЧП «Фирма Росток», а затем ООО «Росток» подтверждены Постановлениями арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011г. и ФАС Поволжского округа от 18.10.2011г. пo делу №А72-8230/2010, в которых указано, что истцу по делу - КУГИЗ мэрии г.Ульяновска стало известно о владении фирмой «Росток» спорными помещениями не позднее 23.07.1999г., когда судом было принято судебное решение по делу №А72-1985/99-Кд176/1.

Согласно пояснениям истца, владение СЧП «Фирма «Росток» спорными помещениями начало осуществляться со дня въезда фирмы в помещения магазина «Темп». Как следует из копии Акта приёма-передачи в собственность от АО «Авиастар» фирме «Росток» основных средств, магазин «Темп» передан по акту от 07 декабря 1993 года. ООО «Росток» в силу пунктов 1.2. и 1.3. статьи 1 своего Устава является правопреемником СЧП «Фирма «Росток». Таким образом, с учётом периода правопреемства, владение ООО «Росток» спорными
помещениями осуществляется более 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение истца спорным нежилым помещением нельзя признать добросовестным, поскольку ещё с 29.05.1995г., то есть с момента признания Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.19995г. по делу № К4-Н-7/1074 договор купли-продажи между АО «Авиастар» и фирмой «Росток» № 025/002 от 06.11.19993г. истцу было известно, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, а оснований для возникновения у истца права собственности не имеется.

В 1999 году КУИ г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения СЧП фирма «Росток» помещений площадью 743,6 кв.м., расположенных в доме по пр. Ульяновский, 19.

В 2011 году КУГИЗ мэрии г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Росток» об истребовании нежилых помещений площадью 401,6 кв.м., находящихся в цокольном этаже здания по пр. Ульяновский, 19 г. Ульяновска (л.д. 50-52).

Таким образом, собственник имущества постоянно выражал свои притязания на спорные нежилые помещения.

Поскольку владение истца нельзя признать добросовестным, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв.м., имеющие кадастровые номера 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: <...>.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Согласно ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении искового требования, то считает необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением от 05.05.2012г. в виде приостановления проведения Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска торгов 16.05.2012г. по продаже «Помещения расположенные по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Ульяновский, д. 19; Постановление администрации г. Ульяновска от 16.03.2012г. № 1089; 401,6 кв.м.; Аукцион – открытое по форме подачи предложений о цене; начальная цена – 3 067 421, сумма задатка – 306 742,1 руб.; шаг аукциона – 153 371,05 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 337(Тридцать четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 11копеек.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Захарова