Гражданский кодекс часть 1

Ульяновская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Негосударственного образовательного учреждения Ульяновский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации (далее – ответчик, РОСТО), за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует,

14.01.2010 в следственный отдел при Линейном отделе внутренних дел на ст.Ульяновск из ОБЭП ЛОВД на ст.Ульяновск поступил материал в отношении начальника РОСТО ФИО2, согласно которому, последний незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) с извлечением прибыли в размере 5 755 119 руб. 44 коп.

28.02.2010 по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления по ст.171 Уголовного кодекса РФ, поскольку для осуществления РОСТО образовательной и предпринимательской деятельности, согласно устава РОСТО, специального разрешения (лицензии) не требуется.

10.03.2010 в ЛОВД на ст.Ульяновск из Ульяновской транспортной прокуратуры поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела с постановлением от 05.03.2010 о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно и подлежит отмене, а также содержало перечень необходимых мероприятий для дополнительного расследования.

10.03.2010 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2010 было отменено и установлен срок для проведения проверки до 10.04.2010.

10.04.2010 следователем СО при ЛОВД на ст.Ульяновск было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.171 Уголовного кодекса РФ, поскольку сумма дохода, извлеченного РОСТО в период осуществления образовательной деятельности без лицензии, составляет 1 182 300 руб., что не является извлечением дохода в крупном размере.

21.05.2010, со ссылкой на постановление от 10.04.2010 СО при ЛОВД на ст.Ульяновск, Ульяновской транспортной прокуратурой в отношении РОСТО было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из данного постановления следует, что хотя постановлением СО при ЛОВД на ст.Ульяновск от 10.04.2010 было отказано в возбуждении уголовного дела, однако в действиях РОСТО и ответственных лиц Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно: согласно приложению № 1 к выданной 05.02.2001 РОСТО лицензии Д 037093 последнему было разрешено осуществление образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки (обучение профессии летчика; подготовка парашютистов - спортсменов; подготовка парашютистов для Министерства обороны).

Условием осуществления вида деятельности в лицензии указана предельная численность обучающихся за год - 440 чел.

Срок действия указанной лицензии истек 06.02.2006, новая лицензия РОСТО не была получена, при этом:

- согласно заключенным РОСТО с гражданами - «парашютистами-спортсменами» договорам № 1П от 03.06.2006; № 77П от 20.08.2006; № 1П от 12.08.2007; № 70П от 04.08.2007; № б/н от 16.06.2008; № б/н от 20.09.2008; № 1П от 30.05.2009 и № 90П от 25.07.2009, РОСТО были оказаны гражданам платные услуги по теоретической подготовке по программе № 1 «А» - «Подготовка парашютистов-любителей», и выполнению одного прыжка с парашютом с ВС АН-2;

- в соответствии с заключенными РОСТО договорами № 21 от 01.08.2007, № 22 от 01.08.2007, № 23 от 22.08.2007, № 24 от 27.08.2007 - последним были оказаны гражданам платные услуги по обучению летчиков-общественников на ВС «Вильга-35А»;

- также РОСТО были заключены государственные контракты с ФГОУ ВПО «УВАУ ГА(и)» № 1462/06-07 от 11.07.2006 и № ГКЗ 107/08-07 от 04.06.2008 на организацию и проведение РОСТО учебной практики с курсантами-спасателями по учебной дисциплине: «Парашютно-спасательная подготовка».

Ответчик не согласен с требованиями по следующим основаниям:

- была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 21 мая 2010 года в отсутствие законного представителя;

- отсутствует событие административного правонарушения, поскольку вывод о наличии события административного правонарушения сделан исключительно на основании доводов о наличии нарушений, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Деятельность РОСТО не является предпринимательской.

В соответствии с уставом, РОСТО является некоммерческой организацией, авиационно-спортивным негосударственным образовательным учреждением начальной профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг общественной Российской оборонной спортивно-технической организацией. В соответствии со статьей 46 Закона РФ №3266-1, РОСТО, являясь негосударственным образовательным учреждением, вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований. Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Ответчик считает, что Прокурором не представлено доказательств того, что доход, полученный РОСТО в период с 06.02.2006 года по 31.12.2009 года, полностью не был направлен на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении. Само по себе получение РОСТО денежных средств по платежным документам, представленным в материалы дела, такими доказательствами не является.

РОСТО считает, что справкой, составленной по данным бухгалтерского учета, представленной в материалы дела, подтверждается, что денежные средства, вырученные РОСТО от оказания услуг по организации прыжков с парашютом в период с 2006 по 2009 годы, в полном объеме расходовались на возмещение затрат на обеспечение этой деятельности. При таких обстоятельствах, деятельность, осуществляемая РОСТО в период с 06.02.2006 года по 31.12.2009 года, не является предпринимательской, и основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Ответчик считает, что деятельность РОСТО носит характер разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, и не сопровождается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации и не подлежит лицензированию;

- срок привлечения РОСТО к административной ответственности истек.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

РОСТО зарегистрировано Регистрационной палатой мэрии города Ульяновска 25 ноября 1999 года (свидетельство о государственной регистрации 528, выданное Регистрационной палатой мэрии города Ульяновска 25 ноября 1999 года; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственном регистрационным номером 2077327023761, выданное инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска 03.05.2007).

Согласно п.1 Положения о хозрасчетной деятельности в авиационно-спортивных организациях РОСТО, утвержденных постановлением Бюро Правления Центрального Совета РОСТО, протокол № 2 от 19.01.2000, авиационно-спортивные организации имеют право вести хозрасчетную деятельность в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 31-р от 11.01.1993 с целью получения доходов на увеличение собственных средств в общем объеме финансирования на проведение соревнований, совершенствование учебно-материальной базы АСО РОСТО и др.; АСО РОСТО в соответствии с собственными зарегистрированными Уставами по договорам с другими организациями могут участвовать в выполнении, в том числе, следующих работ: обучение полетам, подготовка и переподготовка пилотов-любителей на легких самолетах, вертолетах планерах, дельтапланерах, мотодельтапланерах и др. видов (услуг) работ.

В соответствии с п.1.1 РОСТО, утвержденного Постановлением Бюро Правления ЦС РОСТО, протокол № 22 от 09.06.1999, ответчик является авиационно-спортивным, негосударственным образовательным учреждением начальной профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг общественной организации. Согласно п.2.1 Устава, основными задачами РОСТО являются, в том числе, образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий; п.2.2 Устава определено, что РОСТО осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: первоначальная подготовка юношей - учащихся образовательных школ (спецшкол-интернатов), кандидатов для поступления в военные и гражданские авиационные училища; допризывная подготовка молодежи для ВС и др. войск РФ по их заказам; подготовка спортсменов по авиационным видам спорта; обучение, подготовка и переподготовка пилотов-любителей на летательных аппаратах АОН с правом самостоятельного управления; п.5.3 Устава определено, что источниками формирования денежных средств РОСТО являются, в том числе, отчисление от прибылей в результате уставной деятельности; доходы от предпринимательской деятельности; доходы от платной образовательной деятельности; доходы от иных видов деятельности, не запрещенных законодательством.

При этом п.5.3 Устава определено, что РОСТО вправе привлекать в порядке, установленном законодательством, финансовые средства за счет предоставления дополнительных образовательных и иных услуг; платная образовательная деятельность Аэроклуба не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, его развитие и совершенствование.

Пунктом 5.4 Устава определено - деятельность РОСТО по реализации производимой продукции, работ и услуг, предусмотренных его Уставом, относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется на непосредственные нужды обеспечения и совершенствование образовательного процесса в РОСТО.

Также согласно п.7.1 Устава - РОСТО самостоятельно осуществляет образовательный процесс, подбор и расстановку кадров, финансовую, хозяйственную и иную деятельность в пределах, определенных законодательством и Уставом. В соответствии с п.7.2 Устава к компетенции РОСТО, отнесено, в том числе, формирование и расходование фондов развития и потребления; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с Уставом, лицензией и свидетельством об аккредитации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п.1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 277, образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.2 ст.26 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» (далее – Закон №3266-1) дополнительные образовательные программы различной направленности реализуются, в том числе, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях), имеющих соответствующие лицензии.

Согласно ст.2 ч.1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно ст.50 ч.3 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствуют этим целям.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ №7-ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.24 ФЗ №7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Отдельные виды деятельности могут осуществляться некоммерческими организациями только на основании специальных разрешений (лицензий); перечень этих видов деятельности определяется законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.12 Закона №3266-1, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть, реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.47 Закона №3266-1, образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом.

Как было указано выше, согласно приложению № 1 к выданной 05.02.2001 РОСТО лицензии Д 037093, последнему было разрешено осуществление образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: обучение профессии летчика; подготовка парашютистов - спортсменов; подготовка парашютистов для Министерства обороны. Условием осуществления вида деятельности в лицензии указана предельная численность обучающихся за год - 440 чел.

Срок действия указанной лицензии истек 06.02.2006, новая лицензия РОСТО не выдавалась, при этом:

- также РОСТО были заключены государственные контракты с ФГОУ ВПО «УВАУ ГА(и)» № 1462/06-07 от 11 07.2006 и № ГКЗ 107/ 08-07 от 04.06.2008 на организацию и проведение РОСТО учебной практики с курсантами-спасателями по учебной дисциплине: «Парашютно-спасательная подготовка».

В соответствии с заключениями эксперта № 56 от 12.02.2010, №90 от 10.03.2010 следует, что РОСТО получило доход за оказанные услуги:

- по подготовке парашютистов в период с 06.02.2006 по 31.12.2009 по договорам с физическими лицами - в общей сумме 282 800 руб.;

- по государственным контрактам с УВАУ ГА № 1462/06-07 от 11.07.2006 и № ГКЗ 107/08-07 от 04.06.2008 по подготовке курсантов УВАУ ГА по дисциплине «Парашютно-спасательная подготовка» - в общей сумме 900 000 руб. 30 коп.;

- по обучению летчиков в период с 06.02.2006 по 31.12.2009 в общей сумме 360 000 руб.

Суд считает, что материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что образовательная деятельность РОСТО носит характер разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, и не сопровождается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации и не подлежит лицензированию.

В государственном контракте № ГКЗ 107/08 - 07 от 04.06.2008 в п. 3.2.2. прямо указано, что исполнитель - РОСТО в лице начальника ФИО2 обязан предоставить лицензию на право ведения образовательной деятельности по специальным видам подготовки, то есть затрагивает безопасность и жизнь людей.

Из письма Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области от 21.05.2010 следует, что образовательная деятельность РОСТО по реализации образовательных программ профессиональной подготовки (обучение профессии летчика, подготовка парашютистов спортсменов, подготовка парашютистов для Министерства обороны) подлежит лицензированию в соответствии с п. 3 ст.21 Закона №3266-1 и право на ведение образовательной деятельности возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии.

В объяснениях, отобранных у начальника РОСТО ФИО2 в Ульяновской транспортной прокуратуре, последний вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что виды образовательной деятельности, осуществляемой РОСТО, лицензированию не подлежат; предпринимательская деятельность не ведется, так как все полученные доходы расходовались исключительно на внутренние цели и содержание Аэроклуба, налоги, отчисления в ЦС РОСТО (ДОСААФ).

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2010 по делу №А72-2171/2010 изложены следующие объяснения ФИО2, отобранные в ЛОВД на ст.Ульяновск:

«на продление лицензии мы предоставляли в лицензирующий орган согласно перечню: список преподавателей их стаж по должности, перечень учебных помещений, методическая литература, курс учебной подготовки по техническим средствам никаких документов не предоставлял. Первую лицензию я получил в 1996г., потом продлял в 2001г.

В 2006 году я начал заниматься продлением лицензии, но у нашей организации не были определены права собственности на здания и сооружения учебного корпуса, после чего я подал в суд на права собственности и суд определил, что не может утвердить наше право на собственность на наши строения. Кроме того, нам надо было привести в соответствие с пожарными и санитарными нормами учебный корпус. Из-за этого не подавали документы на лицензию.

В этом году мы все отремонтировали и привели в соответствие с требованиями лицензирующего органа, кроме электропроводки и освещения учебного корпуса. В настоящем году у нас будет меняться устав и наименование организации, вследствие чего мы будем перерегистрироваться и впоследствии подадим пакет документов вместе с заявлением. Я предупредил областной совет о том, что у меня закончился срок лицензии на образовательную деятельность и подготовку парашютистов - спортсменов в феврале 2006 года.

Я объяснил, что пока мы не занимаемся подготовкой парашютистов по ВУЗУ, у нас еще будет время на продление лицензии. Но из-за выше перечисленных проблем лицензию получить у нас не получилось.

В 2009 году на парашютные системы истекли календарные сроки, но по спускам остался ресурс, по этому я принял решение своей комиссией провести технический осмотр и по заключении комиссии приказом допустил к эксплуатации данные парашютные системы. После чего, инструктора провели опрыгивание этих систем на предмет поведения парашютных систем в воздухе. Согласно руководства по эксплуатации данных типов парашютных систем, продление календарного срока эксплуатации осуществляется заводом изготовителем при участии эксплуатирующей организации, но ввиду сложного финансового положения у организации не было возможности данную работу выполнить, поэтому я своей властью продлил сроки использования парашютных систем. Запасные парашюты осматривались комиссией и проверялись на прочность. Так как запасные парашютные системы рассчитаны на однократное применение, в воздухе они не опрыгивались. Укладкой парашютных систем занимались инструктора парашютной десантной подготовки, о чем делались записи в паспортах парашютных систем. С 2008 г. используемые для учебных и практических прыжков парашютные системы были выведены за баланс по нулевой стоимости. На балансе организации, как основные средства и малоценка, не числятся с 2008 года.

О совершенных прыжках, парашютистам - перворазникам мы выдаем справки в виде свидетельства парашютиста, в котором указывается дата, тип воздушного судна, тип парашюта, высота выполнения прыжка, система раскрытия и оценка выполнения прыжка по 4-х бальной шкале. Если парашютист выполняет три прыжка, то ему в соответствии со спортивной программой присваивается третий разряд. Бланки, которые мы выдавали перворазникам, мы печатали сами на компьютере, и распечатывали на цветном принтере, графы заполнения разработали сами.

По курсантам парашютистам по ВУС по завершению курса обучения выдавалось ведомственное свидетельство парашютиста установленного образца, отпечатанное в типографии, данные свидетельства присылались с ЦС РОСТО».

Таким образом, в указанном объяснении ФИО2 фактически признает необходимость получения лицензии.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в спорном периоде образовательная деятельность РОСТО не подлежит лицензированию, так как доход, полученный РОСТО, был полностью направлен на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о превышении в спорном периоде доходов над расходами РОСТО (отчет о прибылях и убытках на 01.01.2009, бухгалтерская справка).

При этом из бухгалтерской справки видно, что РОСТО в течении всего спорного периода производило отчисления при ведении образовательной деятельности в вышестоящие организации РОСТО, а согласно Положению о хозрасчетной деятельности РОСТО такие отчисления производятся в случае превышения доходов над расходами (п.6).

Также суд не принимает доводы ответчика о пропуске 2-х месячного срока привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

В силу п.4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 10.04.2010, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения РОСТО к административной ответственности, является - 10.06.2010.

Существенных нарушений процедуры привлечения РОСТО к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, которые бы являлись основанием для отказа в привлечении к административной ответственности не установлено.

Как пояснил опрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля начальник РОСТО ФИО2, помощник транспортного прокурора Кузьмин Д.С. пригласил его для вынесения постановления об административном правонарушении на 21 мая 2010 года, но ввиду того, что Кузьмин Д.С. не мог 21.05.2010 встретиться с ФИО2, встреча была перенесена Кузьминым Д.С. по телефону на 24 мая 2010 года на 08-30. В указанное время ФИО2 и явился в прокуратуру.

Постановление прокурора свидетельствует о том, что законному представителю РОСТО были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ.

Представитель прокуратуры, участвующий в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела заявил об опечатке в указании даты постановления о возбуждении дела об административном правонарушении: вместо 21.05.2010 следует читать 24.05.2010. Вынесение постановления 24.05.2010 подтверждается также отобранными у ФИО2 объяснениями в прокуратуре, датированными 24.05.2010, хотя ФИО2 указывает при этом, что неоднократно опрашивался в рамках административного дела и в ЛОВД, и в Прокуратуре, и не помнит точно даты, когда у него отбирались пояснения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела и считает возможным назначить РОСТО наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, без конфискации.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 202, 205 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь Негосударственное образовательное учреждение Ульяновский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации (юридический адрес: <...> ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

2. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Приволжская транспортная прокуратура: УФК по Нижегородской области р/с <***> ИНН <***> КПП 525701001 БИК 042202001 КБК 41511690010010000140 ОКАТО 22401000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области.

3. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

4. По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

5. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова