Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения № 46120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2017, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска незаконным, отменить решение № 6 о принятии обеспечительных мер от 11.12.2017.

В судебном заседании 17.09.2018 был объявлен перерыв до 20.09.2018 на 14.00.

После перерыва заседание продолжено.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, завил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих невозможность явки, представителем заявителя представлено не было, доводы, изложенные ответчиком в дополнении, заявлялись им и ранее. Заявитель является юридическим лицом и его интересы может представлять не только представитель, участвовавшая в судебных заседаниях.

Таким образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем ходатайство заявителя об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, через канцелярию от ответчика поступили дополнения, которые повторяют ранее заявленные доводы.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка ООО «Первая инжиниринговая компания» (далее - ООО «ПИК», заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 13.07.2017 № 47564, и по итогам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика, результатов мероприятий налогового контроля вынесено решение от 08.12.2017 № 46120 о привлечении ООО «ПИК» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) в виде штрафа в размере 117 601,60 руб.; доначислении УСНО в размере 588 008 руб.; пени в сумме 50 924,91 руб.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 19.02.2018 № 07-05/02998 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ПИК», без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями, ООО «ПИК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 08.12.2017 № 46120.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее-УСНО) за 2016 год, представленной ООО «ПИК» 29.03.2017.

Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и занижение налогоплательщиком доходов в связи с невключением в налоговую базу денежных средств, поступивших на расчетные счета Заявителя, в размере 64 426 649 руб. от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По мнению налогового органа, заключенные агентские договоры ООО «ПИК» с Принципалами: ООО «Теплосервис», ООО «Стройхолдинг», ООО «Поволжская изоляционная компания» являются фиктивными сделками; агент получал доход от оказания услуг без участия Принципалов, следовательно, перечисленные на его расчетный счет денежные средства образуют его доход. Это подтверждается отсутствием у агента расходов в пользу Принципалов, отсутствием сделок, заключенных в пользу Принципала, неполучением агентских вознаграждений, наличием признаков «однодневных структур» у Принципалов за выполненные работы.

ООО «ПИК» применяет упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Среднесписочная численность работников за 2016 г. составила 27 человек. В собственности организации находятся: автомобиль грузовой (марка КС 45717К-1) с 31.01.2015, автомобиль грузовой с 18.03.2015, автомобиль грузовой с 22.01.2015

ООО «ПИК» зарегистрировано в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 17.10.2014 по адресу: <...>.

Вид предпринимательской деятельности - Производство прочих отделочных и завершающих работ.

Директором ООО «ПИК» является ФИО3; учредителем – ФИО4

Между ООО «Первая инжиниринговая компания» и ООО «Теплосервис» заключен агентский договор №1 от 16.01.2015.

Согласно указанному договору ООО «ПИК» (Агент)

- совершает за счет принципала от своего имени сделки по оказанию строительно-монтажных работ;

- выступая от своего имени агент самостоятельно заключает договоры оказания строительно-монтажных работ с третьими лицами (заказчиками) по ценам, указанным принципалом.

- осуществляет поиск заказчиков СМР, совершает всю преддоговорную работу, заключает с заказчиками СМР договоры на наиболее выгодных для принципала условиях.

Агент в течение 30 дней с момента заключения договора с Заказчиком обязан предоставить отчет и передать ему все полученное по соответствующей сделке.

Принципал перечисляет агентское вознаграждение в сумме равной 8% от стоимости оказанных услуг заказчикам в течении квартала и перечисляется отдельным платежным документом на расчетный счет Агента.

В соответствии с отчетом агента от 31.03.2016 по агентскому договору №1 от 16.01.2015 вознаграждение ООО «ПИК» от ООО «Теплосервис» составило 3 676 289 руб.

ООО «Теплосервис» состоит на учете в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска с 28.03.2012 по адресу: <...>. Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Общество применяет общую систему налогообложения.

Руководителем и учредителем ООО «Теплосервис» в 2016 году являлся ФИО5. который одновременно являлся представителем по доверенности ООО «ПИК». ООО «Теплосервис» применяет общую систему налогообложения.

Транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Движение по расчетному счету ООО «Теплосервис» приостановлено решениями налогового органа с 18.03.2016.

В ЕГРЮЛ 25.11.2016 внесены сведения о недостоверности юридического адреса (по результатам проверки достоверности сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ).

Регистрирующим органом принято решение от 22.12.2017 № 3242 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.12.2017 № 51.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Теплосервис», ООО «ПИК» в 2016 г. на расчетный счет ООО «Теплосервис» перечислено денежных средств в сумме 5 302 370 руб. с назначением платежа «по договору от 16.01.2015 № 1».

ООО «Теплосервис» за 2016 год перечислено: - на расчетный счет ООО «ПИК» 380 400 руб. с назначением платежа «излишне перечисленные денежные средства, частичная оплата за оказание услуг, оплата за цилиндры»; 45 000 руб. с назначением платежа «выплата по договору займа от 31.03.2016»; в размере 1 948 977 руб. с назначением платежа «погашение задолженности»;

на расчетный счет ООО «Стройхолдинг» перечислено 418 655 руб. с назначением платежа «излишне уплаченные денежные средства по договору займа от 24.04.2015»; «выплата по договору займа от 15.03.2016» .

Проверкой установлено, что с расчетных счетов ООО «ПИК» производились расчеты с поставщиками товаров, работ, услуг за ООО «Теплосервис». Прямых расчетов с поставщиками товаров, работ, услуг ООО «Теплосервис» не ведет, в то время как в налоговых декларациях по НДС за 2016 г. Обществом заявлен вычет по НДС.

Согласно выпискам банков по расчетным счетам на расчетный счет ООО «ПИК»» агентское вознаграждение по агентскому договору ООО «Теплосервис» не перечисляло.

Согласно агентскому договору №2 от 01.04.2016 г. ООО «ПИК» (Агент) совершает от своего имени в интересах и за счет ООО «Стройхолдинг» (Принципала) сделки по оказанию строительно-монтажных работ.

Согласно данному договору ООО «Первая инжиниринговая компания»:

1. Совершает в интересах и за счет принципала от своего имени сделки по оказанию строительно-монтажных работ.

2. Самостоятельно заключает договоры оказания строительно-монтажных работ Заказчикам по ценам, установленным Принципалом.

3. Самостоятельно осуществляет поиск Заказчиков строительно-монтажных работ.

4. Совершает всю преддоговорную работу и заключает с Заказчиками договоры выполнения строительно-монтажных работ.

ООО «Стройхолдинг» (Принципал) обязан возместить Агенту, помимо уплаты агентского вознаграждения, израсходованные последним по исполнению поручения суммы.

Агентское вознаграждение, которое должно быть выплачено ООО «ПИК» (Агенту), определяется в сумме равной 3% от стоимости оказанных услуг Заказчикам в течение квартала, и перечисляется отдельным платежным документом на расчетный счет Агента.

ООО «Стройхолдинг» зарегистрировано ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 28.03.2012 по адресу: <...> «б».

Вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Общество применяет общеустановленную систему налогообложения.

Среднесписочная численность работников за 2016 год составила - 1 человек. Учредителем и директором ООО «Стройхолдинг» является ФИО6 Транспортные средства и недвижимое имущество у Общества отсутствуют.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Стройхолдинг» приостановлено решениями налогового органа с 04.04.2016.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ).

Согласно товарной накладной, представленной ООО «Стройхолдинг». ООО «ПИК» приобрело у Общества товар на сумму 265 000 руб. Согласно же актам о приемке выполненных работ, представленными ООО «Стройхолдинг», сумма денежных средств, полученных ООО «ПИК» от ООО «Стройхолдинг» составила 21 243 539 руб.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Стройхолдинг» денежные средства от ООО «ПИК» не получало; ООО «Стройхолдинг» вознаграждение по агентскому договору от 01.04.2016 № 2 на расчетный счет ООО «ПИК» не перечисляло. Перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков у ООО «Стройхолдинг» также отсутствуют.

В то же время ООО «Стройхолдинг» в 2016 году перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО «Поволжская изоляционная компания», ООО «Теплосервис», ООО «Первая изоляционная компания», ИП ФИО7

05.12.2017 составлен протокол допроса свидетеля - ФИО8. Свидетель пояснила, что в 2016 г. работала бухгалтером в ООО «Стройхолдинг», численность работников ООО «Стройхолдинг» в 2016 г. составляла 15 человек - административный состав., на вопрос почему среднесписочная численность работников за 2016 г. - 1 человек - не смогла сказать. Руководителем ООО «Стройхолдинг» является ФИО6. Агентский договор заключен между ООО «Стройхолдинг» и ООО «Первая инжиниринговая компания» с целью возможности ООО «Первая инжиниринговая компания» выставлять счета-фактуры заказчикам с НДС, а ООО «Стройхолдинг» необходим агентский договор, т.к. ООО «Первая инжиниринговая компания» является членом СРО, а ООО «Стройхолдинг» - нет. ООО «Стройхолдинг» не может выполнять строительные работы без привлечения третьих лиц, поскольку в штате организации числился только административный состав работников. (т.2, л.д.35).

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету, ООО «ПИК» в 2016 г. осуществляло расчеты с поставщиками за ООО «Стройхолдинг». ООО «Стройхолдинг» денежные средства по агентскому договору от 01.04.2016 № 2 на расчетный счет ООО «ПИК» не перечисляло.

Согласно агентскому договору от 03.10.2016 №3 ООО «ПИК» (Агент) совершает от своего имени в интересах и за счет ООО «Поволжская изоляционная компания» (Принципал) сделки по оказанию строительно-монтажных работ.

Агент самостоятельно осуществляет поиск Заказчиков строительно-монтажных работ, совершает преддоговорную работу, заключает с Заказчиками договора выполнения строительно-монтажных работ. Принципал - перечисляет агентское вознаграждение в сумме равной 2% от стоимости оказанных услуг Заказчикам в течение квартала и перечисляется отдельным платежным документом на расчетный счет Агента. В соответствии с отчетом агента от 30.12.2016 г. по агентскому договору №3 от 03.10.2016 г. вознаграждение Агента составило 623 351 руб.

ООО «Поволжская изоляционная компания» зарегистрирована 12.03.2015 по юридическому адресу: <...>.

Вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Руководителем и учредителем ООО «Поволжская изоляционная компания» в 2016 году являлся ФИО4, являющийся учредителем ООО «ПИК». Общество применяет общеустановленную систему налогообложения.

Среднесписочная численность работников за 2016 год - 6 человек. Транспортные средства, имущество в собственности отсутствуют. Операции по расчетному счету ООО «Поволжская изоляционная компания» приостановлены решениями налогового органа с 02.09.2016 г.

ООО «ПИК» представлен Журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС за 2016 г. Согласно журналу ООО «Первая инжиниринговая компания» ежеквартально в 2016 г. выставляет Принципалам: ООО «Теплосервис», ООО «Поволжская изоляционная компания», ООО «Стройхолдинг» счета - фактуры. Принципалы же обязаны также выставить Агенту счет-фактуру. В соответствии с представленным Журналом ООО «Поволжская изоляционная компания» не выставляло в 2016 г. счета-фактуры ООО «Первая инжиниринговая компания», что говорит об отсутствии между ними взаимоотношений по агентскому договору.

В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ, отчету агента по агентскому договору, представленными ООО «Поволжская изоляционная компания», сумма денежных средств, полученных ООО «ПИК» от ООО «Поволжская изоляционная компания», составила 31 167 550 руб.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Поволжская изоляционная компания» за 2016 г., на расчетный счет ООО «ПИК» перечислено 423 284 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа, предоставление беспроцентного займа, оплата за ООО «Теплосервис»; 22 218 руб. с назначением платежа «частичный возврат по договору займа».

Также ООО «Поволжская изоляционная компания» в 2016 г. перечислило ООО «Первая изоляционная компания» 51 785 руб. с назначением платежа «погашение задолженности, возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору №1 от 26.01.2016».

ООО «Первая изоляционная компания» перечислило на расчетный счет ООО «Поволжская изоляционная компания» 2 076 689 руб. с назначением платежа «оплата за ООО «Стройхолдинг» по договору №1 от 01.04.2015), а ООО «Стройхолдинг» перечислило на расчетный счет ООО «Поволжская изоляционная компания» 1 575 500 руб. с назначением платежа «оплата по договору №1 от 01.04.2015». Согласно отчету агента по агентскому договору от 03.10.2016 № 3 сумма агентского вознаграждения составила 623 351 руб.

ООО «ПИК» перечислило в 2016 г. за ООО «Поволжская изоляционная компания» денежные средства в сумме 737 997 руб.

Прямых расчетов с поставщиками товаров, работ, услуг ООО «Поволжская изоляционная компания» не осуществляло.

Таким образом, проверкой установлено, что на расчетный счет ООО «Поволжская изоляционная компания» в 2016 году поступали денежные средства от ООО «Теплосервис», ООО «Стройхолдинг», ООО «Первая изоляционная компания» с назначением платежей «возврат по договору займа», которые потом перечисляются на расчетные счета данных организаций с назначением платежа «оплата по договору от 01.04.2015 № 1».

ООО «ПИК» не перечисляло на расчетный счет ООО «Поволжская изоляционная компания» денежные средства, полученные по агентским договорам, также как и не получало от ООО «Поволжская изоляционная компания» агентское вознаграждение.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «ПИК» является распорядителем денежных средств.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПИК» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет Общества поступило всего 74 295 836 руб.; списано - 74 633 060 руб.

Налоговым органом установлено, что доход ООО «ПИК» за 2016 год составил 64 426 649 руб. (оплата за выполненные работы, оплата за устройство кровли, аванс за устройство кровли, оплата за выполненные строительно-монтажные работы).

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПИК» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет Общества поступали денежные средства от основных контрагентов:

- ООО «Новая жизнь недвижимость» оплата за выполненные работы в сумме 13 894 686 руб.; оплата за монтаж стеновых панелей в сумме 9 581 739 руб.;

- от ООО «Солком» за выполнение СМР в сумме 9 100 000 руб.;

- от ООО «Симбирская литейная компания» за устройство и пусконаладку водоснабжения в сумме 7 841 649 руб.;

- от ООО «ПСК Твой дом» аванс по договору подряда за выполнение ремонтных работ в сумме 4 350 000 руб.;

- от ИП ФИО9 Л.В.- аванс на материалы по договору подряда по изготовлению и монтажу разборного торгового павильона в сумме 3 000 000 руб.;

- от ООО «Стройподряд» оплата за выполнение строительно-монтажных работ в сумме 1 535 814 руб.;

- от ООО «Анелия» аванс на выполнение работ по устройству кровли по договору субподряда в сумме 1 000 000 руб. (все вышеуказанные организации применяют общеустановленную систему налогообложения);

- от ООО «Первая изоляционная компания», применяющее упрощенную систему налогообложения, оплата за аренду по договору субаренды в сумме 624 627 руб.;

- от ООО «Элитстрой» оплата за выполнение работ по договору подряда в сумме 300 000 руб.

Согласно информационному ресурсу в книге покупок ООО «Симбирская литейная компания» (ИНН <***>) в сведениях о продавце отражены счета-фактуры ООО «ПИК» на сумму 4 904 894 руб. (в т.ч. НДС); в книге покупок ООО «ПСК Твой дом» (ИНН <***>) в сведениях о продавце отражены счета-фактуры ООО «ПИК» на сумму 3 700 000 руб., (в т.ч. НДС); в книге покупок ООО «Новая жизнь» (ИНН <***>) в сведениях о продавце отражены счета-фактуры ООО «ПИК» на сумму 28 160 141 руб. (в т.ч. НДС).

Таким образом, ООО «ПИК» выставляло счета-фактуры ООО «Симбирская литейная компания», ООО «ПСК Твой дом», ООО «Новая жизнь», что указывает на ведение Обществом самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности по выполнению строительных работ, а не оказание агентских услуг.

Поступления денежных средств от остальных организаций составили 13 198 134 руб. (в т.ч. от ООО «Гулливер» - окончательный расчет по договору строительного подряда; от ООО «Камертон» - аванс по договору от 01.11.2016 №5; от ООО «Керамзит» - оплата по договору за выполненные работы; от ООО «Инвестстройплюс» -аванс по договору; ООО «Даймондсервис» - за товар теплошумоизоляцию и др.)

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПИК» установлено перечисление в 2016 году: 6 595 362 руб. - оплата за материалы; 559 583 руб. - оплата за ООО «Поволжская изоляционная компания»; 13 102 290 руб. -оплата за ООО «Стройхолдинг»; 9 142 155 руб. - оплата за ООО «Теплосервис»; 296 031 руб. - оплата за погрузчик, за услуги фронтального погрузчика; 8 007 800 руб. - прочие выдачи на хозяйственные расходы; 520 000 руб. - прочие выдачи; 93 480 руб. - оплата за аренду спец. техники, аренду автовышки, оплата питьевой воды; 77 000 руб. - оплата за ООО «Первая изоляционная компания»; 75 000 руб.- оплата за нефтепродукты, оплата страховых взносов, оплата членского взноса за членство в СРО с 12.01.2015 г..

На расчетный счет ООО «ПИК» в 2016 году поступило 74 295 836 руб., при этом, согласно выписке банка денежные средства от Принципалов (ООО «Стройхолдинг», ООО «Поволжская изоляционная компания», ООО «Теплосервис») по агентским договорам компенсации понесенных расходов не перечислялись.

Таким образом, по мнению налогового органа, работы по указанным договорам выполняло непосредственно ООО «ПИК» за счет собственных средств.

В ходе проведения камеральной проверки ООО «ПИК» представлен Журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, согласно которому ООО «ПИК» в 2016 году ежеквартально выставляет ООО «Теплосервис», ООО «Поволжская изоляционная компания», ООО «Стройхолдинг» счета - фактуры.

ООО «Теплосервис», ООО «Поволжская изоляционная компания», ООО «Стройхолдинг» в 2016 г. счета-фактуры в адрес ООО «ПИК» не выставляли, что указывает на то, что взаимоотношения по агентским договорам с вышеуказанными Обществами отсутствовали.

Согласно протоколу допроса от 28.11.2017 ФИО5, заместителя директора ООО «ПИК»,Общество работало по агентским договорам, заключенным с ООО «Теплосервис», ООО «Поволжская изоляционная компания», ООО «Стройхолдинг», и по договорам, заключенным с ООО «Анелия», ИП ФИО9. Суть агентского договора - выполнение работ по указанию Принципала с целью получения вознаграждения. Принципалы занимаются поиском регионов с объектами, в которых необходимо выполнение строительно-монтажных работ.

ООО «ПИК» получает агентское вознаграждение путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента. (т.2,л.д.38-39)

Между тем, согласно условиям агентских договоров, агент самостоятельно осуществляет поиск Заказчиков.

В подтверждение обоснованности своей позиции Обществом представлены копии агентских договоров, заключенные с ООО «Теплосервис», ООО «Стройхолдинг». ООО «Поволжская изоляционная компания», а также отчеты агента о выполнении договоров.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор - это договор, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 2 ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из п.4. агентских договоров принципалы (ООО «Теплосервис», ООО «Стройхолдинг», ООО «Поволжская изоляционная компания» должны перечислить агенту (ООО «ПИК») подвержденные документально: транспортные расходы, суммы страховых и таможенных платежей, а также иные расходы, оговоренные сторонами. Отчет принципалу об исполненном поручении с приложением к отчету копий документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом и подлежащие возмещению принципалу, предоставляются не позднее последнего числа квартала.

Из представленных Заявителем отчетов агента, к ним не приложены доказательства несения расходов, произведенных ООО «ПИК» за счет Принципалов, в отчетах отсутствует указание на то, с кем и когда заключены сделки, отсутствуют доказательства получения от Принципалов агентских вознаграждений, указанных в отчетах.

Делая вывод об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и вышеуказанными Принципалами, налоговым органом учтены следующие обстоятельства: невозможность оказания услуг по оказанию СМР Принципалами в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие имущества, трудовых ресурсов); в ходе анализа движения денежных средств по счетам контрагентов установлено отсутствие перечислений каким-либо организациям -принципалам, отсутствие поступлений в виде вознаграждений от принципалов, перечисление ООО «ПИК» денежных средств с назначением платежей « по договорам беспроцентных займов, тогда как перечислений в счет таких договоров налоговым органом по расчетным счетам за 2015-2016г.г. не установлено; выдача наличных ФИО3 в сумме 5 347 100 руб.; выдача денежных средств на хозяйственные нужды в размере 8 007 800 руб., т.е., транзитный характер расчетных счетов.

На основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности налоговый орган установил наличие в действиях Общества признаков недобросовестного поведения, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы по формальному заключению агентских договоров; в действительности агентские договоры не исполнялись, СМР оказывались налогоплательщиком без участия принципалов, следовательно, денежные средства в размере 64 426 649 руб., поступившие от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на расчетный счет Общества за оказанные услуги, являются доходом налогоплательщика и подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Довод Заявителя о том, что денежные средства от контрагентов Принципалов поступали также на расчетный счет ООО «ПИК», в связи с чем, было целесообразнее получать вознаграждение путем удержание его из поступивших в пользу принципала денежных средств, необоснован.

Согласно п.п.5.4 п.5 представленных агентских договоров Агент не вправе удерживать причитающиеся ему по договору суммы (агентское вознаграждение, расходы) из всех сумм, поступивших к нему на счет за счет Принципала.

Довод Заявителя о том, что сделки по агентским договорам носят реальный характер, противоречит фактам, установленным в ходе камеральной проверки.

Проверкой установлено, что агентские договоры заключены формально, без цели их выполнения:

- перечисление денежных средств за выполненные работы ООО «ПИК» по агентским договорам Принципалами не осуществлялось, в связи с чем, услуги выполнялись за счет собственных средств агента, что противоречит правовой природе договора агентирования.

СМР выполнены самим ООО «ПИК» для ООО «Новая жизнь недвижимость», ООО «Новая жизнь», ООО «Солком», ООО «Симбирская литейная компания», ООО «ПСК Твой Дом», ИП ФИО9 Л.В., ООО «Стройподряд», ООО «Анелия», ООО «Элитстрой» и др., от которых получили оплату.

Таким образом, ООО «ПИК», применяя упрощенную систему налогообложения, выполняет работы заказчикам, частично перечисляя денежные средства Принципалам (ООО «Стройхолдинг», ООО «Поволжская изоляционная компания», ООО «Теплосервис»), с которыми заключены формальные агентские договоры.

В свою очередь Принципалы далее перечисляют денежные средства между собой, а Заказчики получают вычет по НДС. Агентские договоры, заключенные с Принципалами - проблемными организациями, являются формальными. ООО «ПИК» осуществляет деятельность по прямым договорам, все денежные средства, поступившие на его расчетный счет, являются его доходом.

Таким образом, документы, представленные Заявителем, в совокупности с имеющимися доказательствами указывают на отсутствие реальной хозяйственной деятельности контрагентов, а также на отсутствие реальных хозяйственных операций данных организаций с заявителем.

В соответствии с п.п. 1 п.5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1 и 3 ст.346.11 Кодекса).

Объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов (п.1 ст.346.14 Кодекса).

На основании п.1 ст.346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды изложены в Постановлении № 53, согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст.346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 ст. 248 Кодекса.

Согласно п.1 ст.248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

На основании п.п.1 п. 1.1 ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.

В свою очередь, п.п.9 п.1 ст. 251 Кодекса установлено, что для целей налогообложения не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В соответствии с п.2 ст.346.16 Кодекса расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса, документальное подтверждение факта приобретения товаров, а также суммы произведенных расходов и суммы вычетов должно осуществляться по правилам, установленным при ведении бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон- № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно п.1 ст.252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (далее-Постановление).

Согласно п.5 Постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций. Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций (п.2 Постановления).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что у Принципалов ООО «ПИК» отсутствуют условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений.

Создание ООО «ПИК» формального документооборота без реальных взаимоотношений по исполнению агентских договоров свидетельствует о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по УСН и неисполнения обязательств по уплате НДС в бюджет при выставлении счетов-фактур в адрес покупателей с включенным в стоимость услуг (товаров) налогом (п. 1 ст. 346.18 Кодекса).

Из указанного следует, что агентские договоры между Обществом и ООО «Теплосервис», ООО «Стройхолдинг», ООО «Поволжская изоляционная компания» заключены с целью уменьшения доходов Заявителя по УСНО.

ООО «Первая инжиниринговая компания» применяет УСН, объект налогообложения «доход-расход». ООО «Первая инжиниринговая компания» не включает в доход всю оплату за поставленные товары, а только агентское вознаграждение. При этом принципалы не несут никаких расходов по выполненным работам и не получают оплаты за выполненные работы.

С расчетных счетов ООО «Первая инжиниринговая компания» производятся расчеты с поставщиками товаров, работ, услуг за ООО «Стройхолдинг», ООО «Теплосервис», ООО «Поволжская изоляционная компания». Прямых расчетов между поставщиками товаров, работ, услуг ООО «Стройхолдинг», ООО «Поволжская изоляционная компания», ООО «Теплосервис» не ведут. ООО «Первая инжиниринговая компания» самостоятельно ведет расчеты как с покупателями, так и с поставщиками. Агентские договоры заключены формально с целью предоставления налогового вычета по НДС принципалам.

Таким образом, ООО «ПИК» получило необоснованную налоговую выгоду в виде занижение доходов по УСН в связи с невключением в налоговую базу денежных средств. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 № Ф04-3768/2017 по делу № А27-26002/2016).

Кроме того, налоговым органом указывается на взаимозависимость Агента и Принципалов.

Взаимозависимость ООО «Первая инжиниринговая компания» и ООО «Поволжская изоляционная компания»:

Руководителем и учредителем ООО «Поволжская изоляционная компания» в 2016 году являлся ФИО4, с долей участия 100%, являющийся учредителем ООО «Первой инжиниринговой компании», с долей участия 100%.

С учетом пп. 3 п. 2 статьи 105.1 НК РФ ООО «Поволжская изоляционная компания» и ООО «Первая инжиниринговая компания», признаются взаимозависимыми так как одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

- Взаимозависимость ООО «Первая инжиниринговая компания» и ООО «Теплосервис» :

Директором ООО «Теплосервис» в период с 28.03.2012 - 22.05.2016г. являлся ФИО5, он также являлся учредителем ООО «Теплосервис» с долей участия 100%. Одновременно, является заместителем руководителя ООО «Первая инжиниринговая компания».

ФИО5 на допрос была представлена доверенность от 28.11.2017г., выданная ООО «Первая инжиниринговая компания» в лице исполнительного директора ФИО3 на право ФИО5 представлять интересы организации в компетентных органах г. Ульяновска по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью ООО «Первая инжиниринговая компания», подавать и получать заявления, свидетельства, копии Устава, справки, выписки, налоговые декларации, ценные письма, заказную корреспонденцию, расписываться и совершать все иные действия связанные с исполнением настоящего поручения.

ФИО5 и руководитель ООО «Первая инжиниринговая компания» ФИО3 являются взаимозависимыми на основании пп. 10 п. 2 ст. 105.1 ПК РФ «физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению».

Справка 2-НДФЛ на ФИО5 была представлена от ООО «Первая изоляционная компания» ИНН<***>. Руководителем ООО «Первая изоляционная компания» в период с 30.07.2015-25.01.2017 была ФИО10 ИНН<***>, жена ФИО4

У ООО «Стройхолдинг», ООО «Поволжская изоляционная компания», ООО «Теплосервис», ООО «Первая изоляционная компания» расчетные счета открыты в одном и том же банке - Ульяновское отделение №8588 ПАО СБЕРБАНК;

- На основании ответов ПАО «Сбербанк» от 28.02.2018 № В-2018-0031594-1, № В-2018-0031590-1, от 22.02.2018 № В-2018-0032909 установлено, что банковские операции ООО «Стройхолдинг», ООО «Первая инжиниринговая компания», ООО «Теплосервис», производится с одного ip- адреса: 87.26.13.83.

По мнению налогового органа, проверкой установлены факты, свидетельствующие о согласованности и подконтрольности действий его участников при их формальной юридической самостоятельности.

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно установлена согласованность действий участников сделок, которая позволила оказать влияние на условия и экономические результаты хозяйственной деятельности.

Заключая сделки с юридическими лицами, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве партнера организацию, вступая с ним в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера НДС.

При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, необходимо исследовать среди прочего отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Доказательств исследования указанных признаков налогоплательщиком также не представлено.

НДС принципалами в бюджет не уплачен, что говорит об отсутствии двойного налогообложения в рассматриваемом деле.

Вместе с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области Заявителем представлена переписка с ООО «Теплосервис», ООО «Стройхолдинг» (Принципалами), по его мнению, подтверждающую перечисление Принципалами денежных средств поставщикам. Документы по ООО «Поволжская изоляционная компания» не представлены.

Заявитель не представил пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Кроме этого, должностным лицом, проводившим проверку, дана надлежащая оценка движения денежных средств по расчетным счетам как ООО «ПИК», так и его Принципалов - ООО «Теплосервис», ООО «Стройхолдинг», ООО «Поволжская изоляционная компания».

В ходе мероприятий налогового контроля направлены требования о предоставлении документов контрагентам ООО «ПИК». В результате анализа представленных документов, установлено, что первичные документы оформлены ООО «Новая жизнь недвижимость», ООО «Новая жизнь», ООО «Солком» , ООО «Симбирская литейная компания», ООО «ПСК Твой Дом», ИП ФИО9 Л.В., ООО «Стройподряд», ООО «Анелия», ООО «Элитстрой» и др. напрямую с ООО «ПИК».

Таким образом, к документам, представленным заявителем, суд относится критически.

Кроме того, анализ представленных книг продаж свидетельствует об отсутствии агентских взаимоотношений между ООО «Стройхолдинг» и ООО «Первая инжиниринговая компания».

ООО «Теплосервис» исключено из ЕГРЮЛ, по решению регистрирующего органа, как недействующее юридическое лицо 19.04.2018.

ООО «Поволжская изоляционная компания» в книгах продаж указывало код 01, что свидетельствует об отсутствии агентских взаимоотношений. В книгах продаж отсутствуют сведения о посреднике (агенте).

Таким образом, ни одним из принципалов - ООО «Стройхолдинг», ООО «Теплосервис», «Поволжская изоляционная компания» доход, полученный от заказчиков строительно-монтажных работ, не включен в налогооблагаемую базу по НДС и по налогу на прибыль .

Несмотря на то, что принципалами представлялись декларации по НДС, и по налогу на прибыль за 2016 (ООО «Теплосервис» представил декларацию по НДС только за 4 кв. 2016) с суммой налога к уплате, налоги не были уплачены.

Таким образом, сумма поступлений от заказчиков СМР в размере 64 426 649 руб. не включена в налогооблагаемую базу ни ООО «Первая инжиниринговая компания», ни ООО «Стройхолдинг», ООО «Теплосервис», «Поволжская изоляционная компания», налог с данных операций не исчислен.

Наличие взаимозависимости и подконтрольности агента и принципалов, формальное составление отчетов агента, отсутствие выплаты агентского вознаграждения; учитывая, что банковские операции ООО «Стройхолдинг», ООО «Первая инжиниринговая компания», ООО «Теплосервис», производится с одного ip-адреса, позволяет ООО «Первая инжиниринговая компания» контролировать денежные потоки всех организаций, свидетельствует о намеренном создании агентских взаимоотношений с целью сокрытия выручки.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 N Ф01-451/2017 по делу N А79-11662/2015).

Таким образом, ООО «Первая инжиниринговая компания» получило необоснованную налоговую выгоду в виде занижение доходов по УСН в связи с невключением в налоговую базу денежных средств, поступивших на расчетные счета Заявителя от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данные выводы основаны на судебной практике (Определение ВАС РФ от 17.10.2013 N ВАС-14455/13 по делу N А78-4472/2012, Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 305-КГ17-6263 по делу N А40-117146/2016

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения № 6 о принятии обеспечительных мер от 11.12.2017, вынесенного в целях обеспечения исполнения оспариваемого решения также не имеется.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 26.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова