Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег", ОАО "Губернский банк "Симбирск", Общество с ограниченной ответственностью "ЗОВ", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "УНИК", ФИО9,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО16, доверенность от 25.03.2011 года, паспорт;

от ответчика - ФИО10, доверенность от 05.07.2011 года, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г.Ульяновска, западнее жилого дома по ул.40-летия Победы, 5 (строительный номер) от 28.09.2008 года и о признании недействительной государственной регистрации права собственности гр. ФИО2 на объект недвижимости – нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202, 7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, №7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111.

Определением суда от 14.06.2011 года в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег".

Определением от 29.07.2011 года судом:

- удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении ОАО "Губернский банк "Симбирск", ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска;

- по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "ЗОВ".

- оставлено без удовлетворенияходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных в порядке ст.19 АПК РФ.

- принято к производству ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, ответчик просил исключить из числа доказательств по делу представленную истцом справку об оплате ИП ФИО1 стоимости объекта инвестирования и акт приема – передачи объекта инвестирования от 28.02.2011 года.

- оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении судебно-строительной экспертизы по делу.

Определением от 08.09.2011 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ООО "УНИК", ФИО9.

Определением суда от 27.09.2011 года в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил:

- расторгнуть договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г.Ульяновска, западнее жилого дома по ул.40-летия Победы, 5 (строительный номер) от 28.09.2008 года;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности гр.ФИО2 на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, №7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111.

Определением от 17.10.2011 года судом принято к производству заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств – справки об оплате ответчиком стоимости спорного объекта от 30.06.2010 года, а также приходных кассовых ордеров: №36 от 26.09.2008 года, №44 от 15.10.2008 года, №48 от 31.10.2008 года, №61 от 09.12.2008 года, №11 от 20.01.2009 года, №27 от 27.03.2009 года, №32 от 03.04.2009 года, №61 от 21.12.2009 года, истец просил исключить указанные документы из числа доказательств.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствии указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

22.11.2006 года между ООО «ПРОИЗВОДСТВЕНН0-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕВЫЙ БЕРЕГ» (Застройщик-Инвестор) и ФИО1 (Соинвестор) заключен договор № 11 о реализации инвестиционного проекта, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству здания нежилого назначения по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный адрес) (п. 1.1, т. 1 л.д. 48-52).

Согласно п. 2.2 договора Застройщик-Инвестор, осуществляя реализацию инвестиционного проекта, обязуется передать в собственность Соинвестора в срок до 31.03.2009 года здание нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный адрес).

В свою очередь, в соответствии с п. 2.3 договора, Соинвестор обязуется в установленном пунктом 3.2.2 настоящего договора порядке произвести финансирование инвестиционного проекта.

После завершения инвестиционного проекта доля Соинвестора составляет 9900/10000 (ориентировочно 9526,77 кв.м.), доля Застройщика-Инвестора составляет 100/10000 (ориентировочно 96,23 кв.м) (п. 2.5).

Согласно п. 3.2.2 договора Соинвестор обязуется оплатить денежные средства (в том числе и привлеченные) ориентировочно в сумме 133 000 000 рублей согласно графику освоения денежных средств по строительству ТРК по ул. 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска.

В соответствии с п. 5.1 договора Соинвестор имеет право заключать договоры об инвестировании строительства инвестиционного объекта как с юридическими, так и с физическими лицами в пределах своей доли.

После завершения договора и выполнения сторонами своих обязательств стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного проекта (п.6.2).

22.09.2008 года между ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Соинвестор) заключен договор № 11 об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) (т. 1 л.д. 55-61).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора данный договор основывается на договоре № 11 от 22.11.2006 года «О реализации инвестиционного проекта», заключенном между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Левый берег» и гражданином ФИО1. В соответствии с п. 1.1 данного договора гражданин ФИО1 имеет право заключать договоры на инвестирование строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (далее – Комплекс) для реализации настоящего инвестиционного проекта.

Согласно п. 1.3 договора предметом инвестирования является помещение, расположенное на 1 этаже Комплекса в осях 1 – 4 и Е 1 – К. Общая площадь составляет 211,58 кв.м.

В силу п. 2.1 договора Инвестор совместно с Соинвестором осуществляют реализацию инвестиционного проекта по строительству Комплекса согласно проектно-сметной документации. Инвестор обязуется передать в собственность Соинвестора помещение, указанное в п. 1.3 настоящего договора.

Размер фактически переданной Соинвестору площади уточняется по данным технического паспорта после проведения технической паспортизации объекта строительства (п. 2.1.2).

Цена настоящего договора составляет 12 058 000 руб. 00 коп. из расчета стоимости 1 кв.м. – 57 000 руб. 00 коп. (п. 3.1).

Материалами дела установлено, что аналогичные договоры об инвестировании строительства были заключены ФИО1 и с другими соинвесторами.

27.02.2011 года между ООО «ПКФ «Левый берег» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № 1, которым были внесены изменения в некоторые пункты договора. В частности, п. 2.5 договора был изложен в новой редакции: «Стороны договорились, что после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию объект будет являться собственностью Соинвестора в полном объеме» (т. 1 л.д. 53).

28.02.2011 года по Акту приема-передачи во исполнение договора № 11 о реализации инвестиционного проекта от 22.11.2006 года Застройщик-Инвестор передал, а Соинвестор принял в собственность здание торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 73:401:002:001750890, находящееся на земельном участке площадью 5783,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:01 10 03:93 (л.д. 54).

07.04.2011 года в Акт приема передачи от 28.02.2011 года были внесены изменения, пункт 1 Акта приема-передачи был изложен в следующей редакции: «Во исполнение договора № 11 о реализации инвестиционного проекта от 22 ноября 2006г. Застройщик-Инвестор передал, а Соинвестор принял в собственность помещение общей площадью 177,2 кв.м., назначение: нежилое, на поэтажном плане №: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, а также помещение общей площадью 8,934,8 кв.м., назначение: нежилое, на поэтажном плане подвал 1-64; 1этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 2, расположенные в здании торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, находящемся по адресу: <...>, инвентарный номер 73:401:002:001750890, литера А, на земельном участке площадью 5 783,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:01 10 03:93 (т. 14 л.д. 20).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, 01.03.2011 года ФИО1 на основании договора о реализации инвестиционного проекта № 11 от 22.11.2006 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на все здание торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой площадью 9 314,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>. В качестве основания для государственной регистрации были представлены: договор о реализации инвестиционного проекта № 11 от 22.11.2006 года, заключенный между ООО «ПКФ «Левый берег» и ФИО1, дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2011 года к договору о реализации инвестиционного проекта № 11 от 22.11.2006 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010 № RU73304000-104, акт приема-передачи от 28.02.2011 года. Однако в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами государственная регистрация права ФИО1 была приостановлена (уведомление от 25.03.2011 года № 01/139/2011-098), а затем прекращена по заявлению правообладателя (уведомление от 30.03.2011 года № 01/139/2011-098).

В процессе проведения правовой экспертизы документов было установлено, что 18.03.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на помещения площадью 202,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, расположенные по адресу: <...>, условный номер объекта 73-73-01/145/2011-111.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 послужили:

-договор о реализации инвестиционного проекта № 11 от 22.11.2006 года;

-договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) № 11 от 22.09.2008 года;

-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010 № RU73304000-104;

-акт приема-передачи от 30.09.2010 года.

06.04.2011 года ФИО1 на основании договора о реализации инвестиционного проекта № 11 от 22.11.2006 года вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на помещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой площадью 8 934,8 кв.м. (на меньшую площадь), расположенные по адресу: <...>, условный номер 73-73-01/230/2011-045. В качестве основания для государственной регистрации были представлены: договор о реализации инвестиционного проекта № 11 от 22.11.2006 года, заключенный между ООО «ПКФ «Левый берег» и ФИО1, дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2011 года к договору о реализации инвестиционного проекта № 11 от 22.11.2006 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010 № RU73304000-104, акт приема-передачи от 28.02.2011 года.

28.04.2011 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № 01/230/2011-045. Основанием для приостановления государственной регистрации права на указанный объект послужило наличие в Управлении в деле правоустанавливающих документов, сформированном на помещения площадью 202,7 кв.м., расположенные также в указанном торгово-развлекательном комплексе, списка юридических и физических лиц, заключивших договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, представленного в Управление правообладателем указанных помещений ФИО2 при подаче документов для регистрации своего права собственности, а также заявления ФИО4, поступившее в управление Росреестра по Ульяновской области (Соинвестора согласно указанного Списка), из которого следует, что условия договора об инвестировании от 13.01.2008 года, заключенного с ФИО1 были не выполнены. ФИО1 было рекомендовано представить в Управление документы, подтверждающие расторжение договора об уступке права и договоров об инвестировании, заключенные с лицами, указанными в Списке, и лицом, переуступившим свои права.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением об оспаривании указанного решения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3370/11 от 13.05.2011 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 129-133).

В связи с надлежащим устранением выявленных недостатков 16.06.2011 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 8 934,8 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1-64; 1этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 1, адрес объекта: <...> (т. 14 л.д. 19).

Ранее, 29.04.2011 года за ФИО1 также было зарегистрировано право собственности на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 177,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 3 - 15, адрес объекта: <...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (т. 14 л.д. 18).

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества – здание торгово-развлекательного комплекса, расположенное по адресу: <...>, на настоящий момент находятся в собственности ФИО1 и ФИО2 (т. 14, л.д. 18, 19, 21).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 неправомерно было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 202,7 кв.м., находящиеся в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>, поскольку ФИО2 в полном объеме не произведена оплата за указанные помещения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточнив их в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении договора об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г.Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) от 28.09.2008 года в связи с существенным нарушением ФИО2 условий договора, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, №7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ФИО2 не были исполнены условия договора № 11 от 22.09.2008 года об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5, об оплате стоимости помещения в сумме 12 058 000 руб. 00 коп. согласно п. 4.1 Договора, акт о завершении договора, а также акт приема-передачи помещений сторонами не подписан. В тоже время, условия договора о реализации инвестиционного проекта № 11 от 22.11.2006 года, заключенного между ООО «ПКФ «Левый берег» и ФИО1, были исполнены надлежащим образом согласно графику освоения денежных средств по строительству торгово-развлекательного комплекса. 12.05.2011 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с проектом соглашения о расторжении договора, которую ответчика оставил без ответа и удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал в связи с надлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств в рамках спорного договора об инвестировании строительства.

Проанализировав заявленные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса суд в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», расценивает как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, учитывая, что неоплата имущества в установленный срок признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения такого договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества в качестве неосновательного обогащения, при этом государственная регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения и обязании возвратить имущество.

Существенность нарушения договора должна оцениваться судом с учетом всех обстоятельств дела. Немаловажным фактором для определения существенности нарушения будет являться размер задолженности (в денежном выражении).

Как было указано выше, истец существенность нарушения договора усматривает в неоплате ответчиком стоимости помещений в полном объеме.

Ответчик указывает на надлежащее исполнение своих обязательств по внесению денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов истцом представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 на государственную регистрацию были представлены договор об инвестировании строительства № 11 от 22.09.2008 года, письмо ООО «ПКФ «Левый берег» от 27.11.2008 года № 21, уведомление от 23.09.2008 года, справка об оплате от 30.06.2010 года, акт приема-передачи от 30.09.2010 года.

Согласно Уведомлению от 23.09.2008 года ФИО2 уведомила ООО «ПКФ «Левый берег» о том, что между ней и ФИО1 заключен договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса (т. 2 л.д. 58).

27.11.2008 года исх. № 21 от ООО ПКФ «Левый берег» в адрес ФИО2 было направлено письмо о том, что Уведомление о заключении договора об инвестировании строительства получено; ФИО2 в целях более оперативного финансирования строительства предложено производить оплату по заключенному с ФИО1 (являющемся учредителем ООО «ПКФ «Левый берег») договору непосредственно в ООО «ПКФ «Левый берег». В данном письме указано также, что согласие ФИО1 на оплату финансирования объекта строительства в ООО «ПКФ «Левый берег» по договору об инвестировании от 22.09.2008 года получено (т. 2 л.д. 57).

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 по приходно-кассовым ордерам внесена в кассу ООО «ПКФ «Левый берег 6 650 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 25-27).

Квитанции к приходно-кассовым ордерам представлены суду в копии.

Представитель истца заявил том, что суду не представлены подлинники указанных документов, а копии не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

В этой связи суд отмечает, что согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На основании изложенного, поскольку копий данных квитанций к приходно-кассовым ордерам, содержащих иные сведения об оплате, истцом суду не представлено, суд принимает указанные копии в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайство о фальсификации указанных документов на предмет несоответствия печати и подписи оригиналу, истцом не заявлено.

Ходатайство истца о фальсификации данных документов на основании отсутствия их учета в кассовой книге ООО «ПКФ «Левый берег» не подлежит удовлетворению по причине, указанной ниже.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердила, что она, работая в должности главного бухгалтера ООО «ПКФ «Левый берег», принимала от ФИО2 денежные средства, выдавая ей квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Во исполнение своих обязательств по оплате ответчиком представлены также договор уступки права требования от 28.02.2009 года между ФИО2 (Цедент) и ООО «ПКФ «Левый берег» (Цессионарий), соглашение о проведение зачета взаимных требований от 30.12.2009 года, согласно которому погашается задолженность ФИО2 перед ООО «ПКФ «Левый берег» в сумме 5 408 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за помещение на первом этаже в осях 1-4 и Е 1-К торгово-развлекательного комплекса «Велес», расположенного по адресу: <...> (строительный номер) в соответствии с договором № 11 об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) от 22.09.2008 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 с учетом письма от 27.11.2008 года (т. 3 л.д. 29-31).

ФИО2 была предоставлена справка об оплате за подписью директора ООО «ПКФ «Левый берег» ФИО12, согласно которой ФИО2 произвела полную оплату в сумме 12 058 000 руб. 00 коп.. Оплата производилась с согласия ФИО1 в ООО «Левый берег» для целей строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г. Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) по следующему графику:

ПКО № 36 от 26.09.2010 года – 1 800 000, 00 руб.

ПКО № 44 от 05.10.2008 года – 1 000 000, 00 руб.

ПКО № 48 от 31.10.2008 года – 1 200 000, 00 руб.

ПКО № 61 от 09.12.2008 года – 1 000 000, 00 руб.

ПКО № 11 от 20.01.2009 года – 200 000, 00 руб.

ПКО № 27 от 27.03.2009 года – 200 000, 00 руб.

ПКО № 32 от 03.04.2009 года – 750 000, 00 руб.

ПКО № 61 от 21.12.2010 года – 500 000, 00 руб.

Зачет за выполнение СМР 5 408 000,00 руб.

Итого 12 058 000,00 руб. (т. 2 л.д. 56).

По акту приема-передачи от 30.09.2010 года ООО «ПКФ «Левый берег» в лице директора ФИО13 передал ФИО2 помещения общей площадью 202,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенных на 1-м этаже (литера А, а2), номера помещений: 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28. На основании п. 2.1.2 договора № 11 об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) от 22.09.2008 года, указанные в п. 1 настоящего акта помещения соответствуют помещениям, определенным в п. 1.3 и Приложения 1 к договору (помещения А1 в осях 1-4 и Е 1-К) (п. 2 акта).

Еще ранее, 01.07.2010 года, ООО «ПКФ «Левый берег» (Управляющий) заключило с ФИО2 (Собственник) договор управления площадями торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, расположенного по ул. 40-летия Победы, 7, предметом которого является оказание Управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества торгового комплекса, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком торговом комплексе (т. 1 л.д. 96-98).

Во исполнение своих обязательств по данному договору ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 94-95).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что он как директор ООО «ПКФ «Левый берег» подписывал акт приема-передачи ФИО1 нежилых помещений (объекта инвестирования) от 28.02.2011 года. Однако в данный момент ФИО2 уже занимала часть нежилых помещений, осуществляя торговую деятельность.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору № 11 от 22.09.2008 года были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что согласие ФИО1 на уплату денежных средств непосредственно в ООО «ПКФ «Левый берег» не имелось, ООО «ПКФ «Левый берег» не являлось стороной по договору № 11 от 22.09.2008 года, фактически денежные средства от ФИО2 в кассу ООО «ПКФ «Левый берег» не поступали, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что по аналогичной схеме вносили свои платежи и иные соинвесторы строительства торгово-развлекательного комплекса, договоры с которыми представлены в материалы дела, в частности, ФИО15, ФИО3 (т. 3, л.д. 32-33, т.2 л.д. 63).

При этом материалами дела подтверждается, а истцом не оспаривается, что на момент заключения договоров об инвестировании строительства ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «ПКФ «Левый берег» (т.1 л.д. 109).

Выявленные в ходе аудиторской проверки нарушения, а именно, невнесение денежных средств, поступивших от ФИО2, в кассу ООО «ПКФ «Левый берег», являются нарушением бухгалтерского учета, однако не могут свидетельствовать о том, что денежные средства ФИО2 не вносились.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства ФИО2 по оплате объекта инвестирования были исполнены надлежащим образом, оснований для расторжения договора об инвестировании строительства № 11 от 22.09.2008 года не имеется.

Также не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, №7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 года по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права,- предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.04.2009 N 15148/08 указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

На основании изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представителем как истца, так и ответчика, были заявлены ходатайства о фальсификации доказательств.

Представитель истца ФИО16 настаивал на заявлении, имеющемся в материалах дела в письменной форме (т. 3 л.д. 101-102) о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела ответчиком: справки об оплате ФИО2 стоимости объекта инвестирования (т. 2 л.д. 56) и приходно-кассовых ордеров: № 36 от 26.09.2010 года, № 44 от 05.10.2008 года, № 48 от 31.10.2008 года, № 61 от 09.12.2008 года, № 11 от 20.01.2009 года, № 27 от 27.03.2009 года, № 32 от 03.04.2009 года, № 61 от 21.12.2010 года (т. 3 л.д. 27-27).

Представитель ответчика ФИО10 настаивал на заявлении, имеющемся в материалах дела в письменной форме (т. 1 л.д. 90-91) о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела истцом: справки об оплате ФИО1 стоимости объекта инвестирования (т. 1 л.д. 62) и Акта приема передачи истцу объекта инвестирования от 28.02.2011 года (т. 1 л.д. 54).

Судом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены уголовно-правовые последствия сделанных заявлений, о чем отобраны соответствующие расписки и предложено представителю противоположенной стороны исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Согласие на исключение указанных документов из доказательственной базы по делу не последовало.

Проанализировав документы, о фальсификации которых заявляют представители истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

В данном случае речь идет не о фальсификации доказательств, а оспаривании существа сведений, содержащихся в указанных документах, что проверяется иным способом, а не в порядке заявления о фальсификации.

Таким образом, заявления ФИО16 и ФИО10 о фальсификации доказательств суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, то обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Ульяновской области определением от 14.06.2011 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать действия по регистрации сделок с объектом недвижимости - нежилыми помещения 1-го этажа: №№16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, общей площадью 202,7 кв.м., расположенные в здании торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой по адресу: <...> с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111, следует отменить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца и ответчика о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Крамаренко