Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Антошка» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному автономному учреждению «Ульяновскгосэкспертиза», просит обязать ответчика изменить стоимость работ до 92 374 руб. 80 коп. в соответствии с постановлением от 05.03.2007 № 145.

Определением от 15.02.2012 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика привести договор от 9 декабря 2011 года № 304 в соответствие с постановлением от 05.03.2007 № 145.

В судебном заседании истец вновь заявил об уточнении исковых требований, представил исковое заявление б/н, б/д, в котором просит взыскать излишне уплаченную истцом сумму с ответчика в размере 331 839,2 рублей (л.д. 109).

До рассмотрения судом данного ходатайства истец отозвал его.

Кроме того, истец просит обязать ответчика перечислить денежные средства, уплаченные в счет госпошлины (4000 руб.), юридических услуг в соответствии с догвоором от 20.01.2012 № 1/12 (3000 руб.) и почтовых расходов (225 р. На получение выписки из ЕГРЮЛ на Ответчика, Чек - ордер 10.01.2012) +70.61 р. (Отправка иска в АС, Кассовый чек №903) + 42,71 р. (Отправка претензии ответчику, Кассовый чек №250) = 338,32 рублей), а именно 7 338,32 рублей (л.д. 112).

Истец представил письменное ходатайство за подписью генерального директора, в котором просит уточнить исковые требования:

- обязать ответчика изменить пункт 4.3 договора № 304 от 9 декабря 2011 г. в части стоимости работ - 92374,8 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит уточнить исковые требования:

- изменить пункт 4.3 договора № 304 от 9 декабря 2011 г. в части стоимости работ - 92374,8 руб.

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просит признать пункт 4.3 договора на проведение государственной экспертизы № 117 от 12.12.2011 недействительным в части стоимости работ, превышающей 30% размера платы за проведение первичной государственной экспертизы.

При рассмотрении ходатайства истец уточнил, что просит признать пункт 4.3 договора на проведение государственной экспертизы № 304 09.12.2011 недействительным в части стоимости работ, превышающей 30% размера платы за проведение первичной государственной экспертизы, в связи с чем внес исправление в номер и дату договора, указанного в письменном ходатайстве.

На основании с. 49 АПК РФ заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что основания исковых требований истцом не изменялись, т.к. изначально в исковом заявлении имеется ссылка на несоответствие условия договора постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в данном случае экспертиза не является повторной.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 3 мая 2011 года между ООО «Антошка» и ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» заключен договор № 84 на проведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) (т.1 л.д. 30).

Согласно разделу 1 договора:

1.1. На условиях настоящего договора Исполнитель по заявлению Заказчика производит государственную экспертизу представленной Заказчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации на объект капитального строительства «Реконструкция здания рынка под торговый центр по бульвару Пензенский, 14 в Заволжском районе г.Ульяновска», а Заказчик оплачивает и принимает результат проведения государственной экспертизы.

1.2 Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка её соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям охраны труда, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

1.3. Результатом проведения государственной экспертизы является Заключение государственной экспертизы Исполнителя,содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиям, указанным в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.3. договора Стоимость работ по настоящему договору, согласно Приложению № 01 к настоящему договору, составляет 307 916 рублей, в том числе НДС (18 %) - 46 970,24 руб.

Согласно с п. 9.1 договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 9.2 в случае досрочного расторжения договора Заказчик оплачивает Исполнителю фактические выполненные Исполнителем работы на дату расторжения настоящего договора. Стороны в течение 10-ти дней с даты расторжения настоящего договора урегулируют вопрос об общей сумме, на которую Исполнитель имеет право в связи с фактически выполненной работой. Такая сумма должна быть определена на основе согласованного обеими сторонами акта о выполненной части работ, в соответствии с фактически выполненной работой в процентном отношении к общему объёму работ, подлежащих выполнению согласно договору. Оплата фактически выполненной работы производиться за счёт денежных средств, внесённых Заказчиком за проведение государственной экспертизы.

12 августа 2011 года истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора (т.1 л.д. 69), согласно которому:

1. Стороны договорились расторгнуть 12 августа 2011 года договор на "ведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) от 03.05.2011 № 84, по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 9.1.3 указанного договора.

2. На момент расторжения договора Исполнителем были рассмотрены следующие разделы проектной документации по объекту «Реконструкция здания рынка од торговый центр по бульвару Пензенский, 14 в Заволжском районе г.Ульяновска»:

1) пояснительная записка;

2) схема планировочной организации земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) подраздел «Система водоснабжения»;

6) подраздел «Система водоотведения»;

7) подраздел «Система электроснабжения» (в части автоматизация вентсистем и технологических процессов);

8) подраздел «Технологические решения»;

9) проект организации строительства;

10) перечень мероприятий по обеспечению требований энергетической
эффективности и требований оснащённости зданий, строений, сооружений приборами
учёта используемых энергетических ресурсов;

11) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

12) мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Данные локальные заключения по указанным разделам проектной документации, передаются Заказчику вместе с документами, принятыми для проведения государственной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 договора на проведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) от 03.05.2011 № 84.

3. Стороны подтверждают, что на момент расторжения договора на проведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) от 03.05.2011 № 84 стоимость фактически выполненных исполнителем работ, согласно акту о выполненной части работ (Приложение № 1)составляет 196 706 рублей 00 копеек. Оплата фактически выполненной работы производиться за счёт денежных средств, внесённых Заказчиком за проведение государственной экспертизы.

Стороны подписали акт о выполненной части работ (т.1 л.д. 71).

09.12.2011 ООО «Антошка» (Заказчик) и ОАО «Ульяновскэкспертиза» (Исполнитель) подписали договор № 304 (т.1 л.д. 73) на проведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий).

Согласно разделу 1 договора:

1.1На условиях настоящего договора Исполнитель по заявлению Заказчика производит государственную экспертизу представленной Заказчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации на объект капитального строительства «Реконструкция здания рынка под торговый центр по бульвару Пензенский, 14 в Заволжском районе г.Ульяновска», а Заказчик оплачивает и принимает результат проведения государственной экспертизы.

1.2. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка её соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям охраны труда, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам е части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и градостроительному кодексу Российской Федерации.

1.3 Результатом проведения государственной экспертизы является Заключение государственной экспертизы Исполнителя, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиям, указанным в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора:

4.1 Размер платы за проведение государственной экспертизы, определяется соответствии с разделом VIII Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

4.2 Расчёт размера платы за проведение государственной экспертизы приводится в приложении №01 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Стоимость работ по настоящему договору, согласно Приложению № 01 к настоящему оговору, составляет 424 214 (Четыреста двадцать четыре тысячи двести четырнадцать) рублей, в том числе НДС (18 %) - 64 710,61 рублей.

Согласно подписанному сторонами Приложению № 1 к Договору размер платы за проведение первичной государственной экспертизы 424 214 руб., в том числе НДС.

13.12.2011 истец направил ответчику претензию, в которой просил изменить стоимость работ в соответствии с постановлением № 145, а именно 30% от стоимости работ по договору № 84 от 3 мая 2011 г. на первичную экспертизу - 92 374,8 рублей, так как договор № 304 от 9 декабря 2011 годазаключен на повторную экспертизу (т.1 л.д. 78).

В ответе на претензию ОАО «Ульяновскэкспертиза» указало, что договор заключен на проведение первичной государственной экспертизы, соответственно расчёт размера платы произведён в соответствии с разделом VIII Положения о порядке организации и проведений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, как за проведение первичной государственной экспертизы.

Плата за проведение государственной экспертизы в размере 30 процентов от размера платы за проведение первичной государственной экспертизы взимается в, случае повторного проведения государственной экспертизы, что предусмотрено пунктом 58 Положения о порядке организации и проведения государственной -экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Ранее заключенный договор на проведение государственной экспертизы, (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) от 03.05.2011 .N984, расторгнут на основании Вашего заявления. В связи, с чем первичная государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Реконструкция здания рынка под торговый центр по бульвару Пензенский, 14 в Заволжском районе г. Ульяновска»не была проведена.

Во исполнение соглашения от 12.08.2011 о расторжении договора на проведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) от 03.05.2011 № 84 Вам были выданы локальные заключения, по разделам проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция здания рынка под торговый центр по бульвару Пензенский, 14 в Заволжском районе г. Ульяновска», которые на момент расторжения договора были рассмотрены экспертами ОАО «Ульяновскгосэкспертиза». Однако данные локальные заключения не являются заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 34 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждённого постановлением Правительства. РФ от 05.03.2007 № 145 результатом государственной экспертизы является заключение, содержащих выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключен не) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий,

Данное заключение Вам не выдавалось, в связи с расторжением договора от 03.05.2011 № 84 по Вашей инициативе.

Истец считает, что после доработки и исправления ошибок проектной документации ООО «Кангро-Проект», истец обратился повторно к ответчику для заключения договора от 12.12.2011№117. Ответчик установил стоимость работ - 424 214 рублей, отказываясь соблюдать постановление № от 05.03.2007 145 в части пункта, регулирующего стоимость работ повторной госэкспертизы. Считает, что документация, доработанная ООО «Кангро-Проект», подходит для проведения повторной госэкспертизы, т.к. делалась по готовому зданию и изготавливалась на основе ранее сданной документации (с исправлением ошибок и доработок), предмет договора не изменился, капитальных изменений в здании не происходило, расхождение показателей площади помещения является следствием недобросовестного выполнения работ ОАО «Ульяновский Гипроавиапром», истец уже обратился к данной организации за исправлением ошибок в Арбитражный суд (дело № А72-10072/2011) - решение судом не принято, на день рассмотрения настоящего спора)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 по делу № А72-600/2011 исковые требования ООО «Антошка» удовлетворены частично: возложена обязанность на Открытое акционерное общество «Ульяновский Гипроавиапром» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) исполнить обязательство по договору №274-10.02.00 от 08.02.2010 по разработке раздела рабочей документации «сети связи».

При этом в решении суда указано:

Как усматривается из материалов дела, ООО «Антошка», являясь собственником двухэтажного здания рынка по бульвару Пензенский, 14, на основании свидетельства серии 73 №642744 возвело к указанному зданию пристрои (в отсутствие разрешительных документов на реконструкцию здания рынка).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2010 по делу №А72-1348/2010) ООО «Антошка» отказано в установлении права собственности на самовольную постройку в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих соответствие объекта требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил и принятия мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.

Таким образом, договор на выполнение проектной продукции от 08.02.2010 истцом заключен в связи с необходимостью узаконения самовольной постройки (пристроев к зданию рынка).

Как пояснил представитель ответчика, работы, выполненные в соответствии с договором от 08.02.2010, представляют собой один из разделов рабочей документации, который необходим был истцу для получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно п. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, с изм. от 27.09.2011) Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Согласно п. 45 указанного Положения экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

По результатам рассмотрения первичного комплекта проектной документации (ОАО «Ульяновский Гипроавиапром») отрицательное заключение государственной экспертизы, оформленное в установленном порядке в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и приказа Росстроя от 02.07.2007 № 188 «О требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», не выдавалось в связи досрочным расторжением договора от 03.05.2011 № 84 по инициативе истца.

Согласно Приложению № 01 к договору на проведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) от 03.05.2011 № 84:

Расчёт стоимости изготовления проектной документации: в ценах 2001 г.:

- Офисы - 316,82 м2 (5 34,61+0,145*316,82) = 580,549 тыс. руб. (обоснование: Справочник базовых цен на проектные работы в ценах 2010 г.

Объекты жилищно-гражданского строительства» табл. 25, п. 2;

- Кафе -22 места. '3,31+2,94*22)*0,5 = 103,995 тыс. руб. (обоснование: Справочник базовых цен на проектные работы в ценах 2010 г.

«Объекты жилищно-гражданского строительства», табл.24, п.7; 0,5- глава 2 п.2.4)

- Аптека - 86 м3.

(107,12+0,08*86)*0,5 = 57,00 тыс. руб.

(обоснование: Справочник базовых цен на проектные работы в ценах 2010 г. Объекты жилищно-гражданского строительства», табл. 3, п.7; 0,5- глава 2 п.2.4)

Итого по разделу 1.2.:

580,549 + 103,995 + 57 = 741,544*0,4 = 296,618 тыс. руб./1000 = 296618 руб.

Всего по разделу 1: 11819 + 296618 = 308437 руб.

Расчет размера платы за проведение первичной экспертизы (постановление Правительства РФ № 145 от 05.03.2007, п. 56): 308437*27,3%*3,099 = 260946 руб.

3,099 - коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 г.

27,3% - процент суммарной стоимости проектных и изыскательских работ, представленных на государственную экспертизу, согласно приложению).

Размер платы за проведение первичной государственной экспертизы составляет 307 916 руб.

По объекту: «Реконструкция здания рынка под торговый центр по бульвару Пензенский, 14, в Заволжском районе г. Ульяновска» представлена смета ПКПИ «Ульяновскагропромпроект».

Согласно акту выполненных работ по договору на проведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) от 03.05.2011 № 84 рассмотрены разделы АС - 43%; ТХ-5%; ВК- 8%; АВ; ПБ - 6%=62% (обоснование: справочник базовых цен на проектные работы в ценах 2010г. «Объекты жилищно-гражданского строительства» табл.41) 296618*62%= 183903 руб. Всего: 183903 руб.

Действительно, по обоим договорам представлялась документация на объект: «Реконструкция здания рынка под торговый центр по бульвару Пензенский, 14, в Заволжском районе г. Ульяновска»

Однако, как следует из приложений № 01 к договору от 03.05.2011 № 84 в расчет стоимости изготовления проектной документации включены офисы - 316,82 кв.м, кафе - 22 места, аптека - 86 м3, а в Приложение № 01 к договору от 09.12.2011 № 304: офисы 528,74 кв.м, закусочная на 8 мест, аптека - 160 м3 (т.1 л.д. 77)

На основании постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (с изменениями на 31 марта 2012 года) результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Организация по проведению государственной экспертизы ведет
реестр выданных заключений государственной экспертизы.

Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 для проведения первичной государственной экспертизы.

В случае если недостатки, послужившие основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению государственной экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков. В этом случае документы, представленные на государственную экспертизу, заявителю не возвращаются. После их доработки заявитель представляет в организацию по проведению государственной экспертизы часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с внесенными изменениями и справку с описанием этих изменений.

На основании приказа Росстроя от 02.07.2007 N 188 «О требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»:

1. Настоящие требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Требования) регламентируют состав, содержание и порядок оформления заключения в отношении следующих объектов государственной экспертизы:

а) результаты инженерных изысканий;

б) проектная документация без сметы на строительство;

в) проектная документация, включая смету на строительство;

г) проектная документация без сметы на строительство и результаты
инженерных изысканий;

д) проектная документация, включая смету на строительство, и
результаты инженерных изысканий.

2. Заключение государственной экспертизы содержит следующие разделы:

а) общие положения;

б) основания для выполнения инженерных изысканий, разработки
проектной документации;

в) описание рассмотренной документации (материалов);

г) выводы по результатам рассмотрения.

Заключение государственной экспертизы не должно иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов или исправлений. Листы заключения должны быть прошиты (с указанием количества сшитых страниц), пронумерованы и скреплены печатью организации по проведению государственной экспертизы.

Заключение государственной экспертизы подписывается государственными экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы. Заключение должно содержать следующие сведения в отношении подписавших его государственных экспертов:

а) сфера деятельности государственного эксперта;

б) должность государственного эксперта;

в) указание раздела (подраздела, части) заключения государственной экспертизы, подготовка которого была им осуществлена.

16. Заключение государственной экспертизы утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо должностным лицом, уполномоченным руководителем. Титульный лист заключения государственной экспертизы оформляется согласно приложению к настоящим Требованиям.

Поскольку договор от 03.05.2011 № 84 сторонами расторгнут, заключение госэкспертизы, соответствующее вышеназванным требованиям истцу не выдавалось, что подтверждается представленными документами (в т.ч. журналом регистрации), не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 7.2.5. ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», если изменения в проектную документацию вносят на основании отрицательного заключения государственной экспертизы, то в раздел "Пояснительная записка" в качестве приложения включают справку по форме, установленной органом государственной экспертизы, с описанием изменений, внесенных в проектную документацию. Справка должна быть подписана главным инженером проекта.

Внесение изменений в комплект проектной документации с предоставлением справки с описанием этих изменений, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» в декабре 2011 г. истцом не выполнялось.

Комплект проектной документации (ООО «Кангро-Проект») был представлен на рассмотрение без справки с описанием изменений и без отметок о внесении изменений в тома проектной документации. Разделы проектной документации были сброшюрованы в тома с новой нумерацией и наименованием чертежей, не соответствующими первичному комплекту проектной документации. По результатам рассмотрения вторичного комплекта проектной документации было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 73-3-4-0038-12 от 15.03.2012, оформленное в установленном порядке.

Учитывая изложенное, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие соответствие представленной на экспертизу в декабре 2011 года одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям, установленным действующим законодательством для повторной экспертизы.

Оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110АПК РФ, следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.В. Спирина