Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области о признании недействительным решения №09-22/10 от 09.03.2010 в части доначисления налога на прибыль в сумме 360479 руб., начисления пени в сумме 82262,27 руб., налоговых санкций в размере 72095,8 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 249289 руб., начисления пени в сумме 85578,23 руб., налоговых санкций в размере 49857,8 руб.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области (правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.08.2009.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 08.02.2010 № 3, принято решение от 09.03.2010 № 09-22/10 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа за неполную уплату налогов в размере 139660,6 руб., доначислено 442806 руб. налога на прибыль, 262060 руб. налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган - УФНС РФ по Ульяновской области.

По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган доводы заявителя не принял, поэтому общество обратилось с заявлением об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности в арбитражный суд.

Инспекция возразила против заявленного требования, указав на отсутствие оснований для признания недействительным обжалуемого решения.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель исходит из того, что по состоянию на 01.01.2008 в бухгалтерском учете ООО «Регион» образовалась дебиторская задолженность ООО «Полимер» в сумме 117060 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 «Расчеты с покупателями». В то же время по данным бухгалтерского учета кредиторская задолженность ООО «Полимер» перед ООО «Регион» составила 130368,50 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками». С ноября 2007 года между заявителем и ООО «Полимер» финансово-хозяйственные операции не производились. ООО «Полимер» находится в стадии ликвидации, по юридическому адресу не находится, почтовую корреспонденцию не получает.

Учитывая, что задолженность ООО «Полимер» возникла и по дебету и по кредиту счетов бухгалтерского учета, а также в связи с невозможностью проведения взаимозачета с этим контрагентом, ООО «Регион» был издан приказ № 63Б от 22.09.2008 о списании дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Полимер».

В соответствии с указанным приказом дебиторская и кредиторская задолженность на основании бухгалтерской справки № 30 была списана в бухгалтерском учете общества.

Заявитель указывает, что занижения суммы налога на прибыль, не допущено, уплачен налог на прибыль с разницы между кредиторской и дебиторской задолженностью в сумме 3194,06 рублей (130368,60 - 117060 = 13308,60 * 24%= 3194,06 руб.), обязательства ООО «Полимер» уменьшены как в активе (расходах предприятия), так и в пассиве (доходах предприятия) бухгалтерского баланса ООО «Регион».

Документы (регистры бухгалтерского и налогового учета), подтверждающие образование дебиторской и кредиторской задолженности, а также приказ № 63Б от 22.09.2008, бухгалтерская справка № 30, подтверждающие наличие оснований для списания сумм дебиторской и кредиторской задолженности, представлены в инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в качестве приложения к возражениям.

Таким образом, по мнению заявителя инспекцией необоснованно исключена из внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год, сумма списанной дебиторской задолженности по ООО «Полимер» в размере 117060 руб.

Суд считает, что налогоплательщиком не соблюдены условия для списания спорной дебиторской задолженности.

Объектом обложения налогом на прибыль исходя из статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Пунктом 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - с учетом положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Следовательно, документами, подтверждающими обоснованность данного вида внереализационных расходов в текущем налоговом периоде, являются: акт инвентаризации за текущий налоговый период, в котором возникли обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности ко взысканию задолженности (истечение срока исковой давности, ликвидация организации-должника и т.п.), и соответствующий приказ о списании безнадежной ко взысканию задолженности.

ООО «Регион» в качестве доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, представлены: регистры бухгалтерского и налогового учета, приказ о списании дебиторской задолженности № 63Б от 22.09.2008, бухгалтерская справка № 30.

ООО «Регион» не доказало правомерность списания дебиторской задолженности.

Согласно акту инвентаризации от 01.12.2007 № 99 дебиторская задолженность по ООО «Полимер» сложилась на 01.12.2007.

Дебиторская задолженность по ООО «Полимер» не соответствует условиям списания дебиторской задолженности в соответствии с п.2 ст. 266 НК РФ, а именно не истек срок исковой давности, ООО «Полимер» не ликвидировано.

Довод о том, что налоговая база по налогу на прибыль не занижена, поскольку общество произвело одновременное списание сумм кредиторской и дебиторской задолженности, отклоняется судом, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о том, что кредитор подтверждает невозможность взыскания спорной суммы или соглашается с ее списанием.

В этой части заявление удовлетворению не подлежит.

По мнению заявителя, обжалуемым решением необоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль затраты на приобретение ТМЦ у ООО «СтройДизайн» на сумму 1384937 рублей, отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 249289 руб.

Налоговый орган полагает, что документы, представленные в обоснование затрат на приобретение товара у ООО «СтройДизайн», в обоснование налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СтройДизайн» снято с налогового учета 20.01.2006, учредителем и директором организации являлся Кирюшин Алексей Владимирович.

При этом для проверки ООО «Регион» были представлены счета-фактуры и товарные накладные, подписанные директором Плешковым К.В. и главным бухгалтером Барановой Т.В. Расчеты по договору производились наличными денежными средствами.

Заявитель, в возражениях на отзыв ИФНС, пояснил следующее.

Между ООО «Регион» и ООО «СтройДизайн» имели место налаженные длительные хозяйственные связи с 2005 года, у заявителя не было оснований сомневаться в правоспособности контрагента.

В Едином государственном реестре юридических лиц в период совершения сделок (2007 г.) и в настоящее время содержатся сведения в отношении ООО «СтройДизайн» ИНН 6321151041 как о действующем юридическом лице (сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, на 11.06.2010).

Согласно представленной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ слияние ООО «СтройДизайн» в ООО «Янита» осуществлено 20.01.2006, однако и после осуществления процедуры реорганизации контрагент продолжал осуществлять хозяйственные операции в качестве юридического лица, об этом свидетельствует платежное поручение № 26 от 30.01.2006 на перечисление с расчетного счета ООО «Регион» на расчетный счет ООО «СтройДизайн» денежных средств в размере 60000 руб. по оплате счета № 7 от 27.01.1006.

Между ООО «Регион» (покупатель) и ООО «СтройДизайн» (поставщик) заключен договор поставки № 01/07 от 01.01.2007. Пунктами 3.1, 4.1 договора установлено, что поставка товара может быть осуществлена путем отгрузки (передачи) продукции «покупателю» со склада «поставщика» на условиях самовывоза, так и путем оказания «поставщиком» услуг по доставке продукции «покупателю», то есть конкретный способ транспортировки товара условиями договора не определен.

ООО «Регион» в правоотношения по перевозке грузов с транспортными организациями не вступал, осуществил операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке, обществом от поставщика товар получен и принят на учет, что подтверждается товарными накладными формы N ТОРГ-12.

Налоговый орган в отзыве на заявление приводит довод о порочности первичных учетных документов, подписанных Плешковым К.В., в связи с тем, что, как указывает инспекция, руководителем ООО «СтройДизайн» являлся Кирюшин А.В.

Иные доказательства, подтверждающие указанные доводы, налоговым органом не представлены, ни Плешков К.В., ни Кирюшин А.В. налоговым органом не опрашивались, встречные налоговые проверки на предмет осуществления хозяйственных операций с ООО «Регион» ни в отношении ООО «СтройДизайн», ни в отношении ООО «Янита» не проводились.

Заявитель отмечает, что выездной налоговой проверкой охвачен налоговый период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В материалы дела представлены счета-фактуры № 2 от 01.01.2006, № 7 от 01.01.2006, товарные накладные № 2 от 01.01.2006, № 7 от 09.01.2006, также подписанные от имени ООО «СтройДизайн» директором Плешковым К.В., однако, учитывая, что указанные документы были составлены до реорганизации ООО «СтройДизайн» и оплата по ним произведена через расчетный счет, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки признал правомерным отнесение в 2006 году на затраты по налогу на прибыль и правомерным применение налогового вычета по НДС в соответствующих суммах, несмотря на подписание первичных учетных документов, как и документов, датированных 2007 годом, Плешковым К.В., а не Кирюшиным А.В.

Кроме того, счетами-фактурами, товарными накладными, книгами продаж подтверждается, что между ООО «Регион» и ООО «СтройДизайн» осуществлялись взаимные поставки, в том числе в спорном 2007 году, ООО «Регион» не только приобретало у ООО «СтройДизайн» товар и применяло налоговый вычет, но и реализовывало контрагенту собственный товар.

Приобретенный в 2007 году у ООО «СтройДизайн» товар отражен в бухгалтерском учете и оприходован на склад с подписями материально-ответственных лиц склада на основании товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12, товар использован ООО «Регион» в производственных целях. Товары, полученные от ООО «СтройДизайн» по накладным № 45 от 02.02.2007 на сумму 1555763,06 руб., № 159 от 09.04.2007 на сумму 77 581,47 руб. оприходованы на склад (копии накладных с подписями кладовщика от 02.02.2007 и 09.04.2007) и использованы для производства запасных частей и принадлежностей к ним. Факт изготовления продукции из закупленного у ООО «СтройДизайн» сырья подтверждается накладной № 55 от 11.04.2007 об изготовлении продукции (маховик левый 12.70.11.002 — 30000 штук и шпиндель 12.70.11.001 — 30000 штук). Среднемесячный расход сырья ЦАМ 4-1 по предприятию в 2007 году составил 8778,11 кг (оборотно-сальдовая ведомость по счету ЮЛ за 2007 год). Сплав алюминиевый в количестве 2153,5 кг, закупленный у ООО «СтройДизайн» 02.02.2007 по счету-фактуре № 45 от 02.02.2007, также приобретен для производства нескольких видов полуфабрикатов собственного изготовления (2103-8201-252 « Кронштейн», 2103-8201-256 «Стойка», 2103-8201-262 «Основание», 2105-8201-252 «Кронштейн», 2105-8201-256 «Стойка», 2108-8201-252 «Кронштейн», 2108-8201-253 «Кронштейн левый» и др.). Из приобретенного сплава в феврале 2007 года были изготовлены полуфабрикаты (карточка счета 10 за февраль 2007 года, требование-накладная № 24 от 09.02.2007, требование-накладная № 23 от 09.02.2007, требование-накладная № 20 от 06.02.2007, накладная на передачу готовой продукции № 23 от 09.02.2007). Также факт изготовления полуфабрикатов собственного производства подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 21 «Полуфабрикаты собственного производства».

ООО «Регион» использовало приобретенное у ООО «СтройДизайн» сырье для изготовления продукции, которая впоследствии была продана покупателям (подтверждение - накладная на отгрузку продукции № 147 от 20.04.2007, накладная на отгрузку продукции № 160 от 28.04.2007, доверенности покупателя на получение товара).

По накладной № 79 от 15.03.2007 на сумму 673,78 руб. у ООО «СтройДизайн» была закуплена вешалка напольная. Товар оприходован на склад 15.03.2007. В бухгалтерском учете вешалка напольная поставлена на учет по счету 41 «Товары» (карточка счета 41 за март 2007 года), 19.03.2007 вешалка напольная была продана по цене 680 руб. с НДС по накладной № 98 от 19.03.2007 покупателю ООО «ДИТУД». Продажа вешалки отражена в книге продаж за март 2007 года. Таким образом, приобретенный у ООО «СтройДизайн» товар реализован на сторону и включен в налогооблагаемую базу по НДС в марте 2007 года.

По накладной № 61 от 01.03.2007 на сумму 207,68 руб. были приобретены скобы в количестве 50000 штук для степлера. Товар оприходован на склад предприятия, в бухгалтерском учете скобы поставлены на учет по счету 10.4 «Тара и тарные материалы» (карточка счета 10 за март 2007 года). Скобы использованы для упаковки продукции «Ручка наружная 2108», «Ручка наружная 2109» в пакеты с фирменным ярлыком ООО «Регион», списание скоб в учете осуществляется по утвержденным нормативам, годовой расход скоб, необходимых для упаковки продукции, составил 53010 штук (карточка счета 10.4 «Материалы — Скоба для степлера» за 2007 г.).

На поставку собственной продукции и материалов ООО «Регион» в течение 2007 года в адрес ООО «СтройДизайн» выставлены счета-фактуры: № 258 от 30.04.2007 на сумму 3133,80 руб., в т.ч. НДС 478,04 руб.; № 259 от 30.04.2007 на сумму 1049,43 руб., в т.ч. НДС 160,09 руб.; № 275 от 31.05.2007 на сумму 105000,00 руб., в т.ч. НДС 16016,95 руб.; № 307 от 15.06.2007 на сумму 74744,91 руб., в т.ч. НДС 11401,77 руб.; № 308 от 15.06.2007 на сумму 22464,84 руб., в т.ч. НДС 3426,84 руб.; № 309 18.06.2007 на сумму 136212,12 руб., в т.ч. НДС 20778,12 руб.; № 369 от 29.06.2007 на сумму 5451,60 руб., в т.ч. НДС 831,60 руб.

Всего ООО «СтройДизайн» отгружено товаров на общую сумму 348056,70 руб., в т.ч. НДС 53093,14 руб. Хозяйственные операции по отгрузке товара подтверждаются накладными с подписями покупателя. Реализация ООО «СтройДизайн» была включена в налогооблагаемую базу по НДС (книга продаж за апрель, май, июнь 2007 года). Оплата отгруженной продукции произведена в кассу ООО «Регион», выручка по оплаченной продукции оприходована в кассу предприятия, пробиты кассовые чеки (подтверждение ПКО № 115 от 09.06.2007, ПКО № 137 от 26.07.2007, ПКО № 207 от 31.05.2007, ПКО № 205 от 25.05.2007, ПКО № 220 от 19.06.2007, ПКО № 222 от 21.06.2007).

Заявитель утверждает, что у налогового органа отсутствуют доказательства направленности действий ООО «Регион» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Приобретенный в 2007 году у ООО «СтройДизайн» товар отражен в бухгалтерском учете и оприходован на склад с подписями материально-ответственных лиц склада, на основании товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12. Товар использован ООО «Регион» в производственных целях, связанных с извлечением прибыли.

Оценив предоставленные налоговым органом сведения о контрагенте заявителя, суд признает их недостаточными для однозначного вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК, Кодекса) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В данном случае судом установлено, что исполнение договорных обязательств между налогоплательщиком и обществом ООО «СтройДизайн» носило реальный характер, в подтверждение факта совершения сделок обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.

Данные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что действия общества не имеют экономического обоснования, а направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, на необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Само по себе оформление счетов-фактур, первичных документов от имени ООО «СтройДизайн» после завершения реорганизации этого общества не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае ООО «Регион» осуществляло реальную хозяйственную деятельность с поставщиком с 2005 года, ООО «СтройДизайн» не уведомляло налогоплательщика о предстоящей реорганизации, и в 2005 году и в спорном 2007 году первичные документы подписывали от имени ООО «СтройДизайн» одни и те же лица.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны при наличии документов, подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налоговый орган не представил доказательств взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов, отсутствия у заявителя деловой цели при осуществлении им спорных хозяйственных операций, а также доказательств в подтверждение осведомленности налогоплательщика о прекращении деятельности ООО «СтройДизайн» путем создания ООО «Янита».

При названных обстоятельствах с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, утверждения налогового органа о необоснованности налоговой выгоды ООО «Регион» подтверждения не нашли.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины следует взыскать с налогового органа, обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.05.2010, по правилам ч.5 ст. 96 АПК РФ подлежат отмене в той части требования, которая оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ч.5 ст.96, ст.ст. 112, 167, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области от 09.03.2010 № 09-22/10 в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по операциям с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», осуществленным на общую сумму 1634225 руб. 99 коп.

В удовлетворении требования в остальной части отказать, отменить обеспечительные меры по определению от 28.05.2010.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в пользу ООО «Регион» 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Е.Е. Каргина