Гражданский кодекс часть 1

к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1

об отмене постановления № 0315 от 12.03.2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭксКон» (далее ООО «ЭксКон, Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее Управление, административный орган), к заместителю руководителя Управления ФИО1 с заявлением, в котором поставлен вопрос об отмене постановления административного органа № 0315 от 12.03.2013 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

В заявлении указывается, что при производстве по делу административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела. Событие правонарушения отсутствует и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые являются недопустимыми. Законный представитель общества не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности. Общество не обязано было заключать отдельный договор на замену радиатора в квартире потребителя, так как действовало в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте доли общего имущества многоквартирного дома, который соответствует требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. Содеянное надлежит считать малозначительным правонарушением.

Определением суда от 23.04.2013 года заявление ООО «ЭксКон» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области согласно представленному в дело отзыву с доводами заявителя не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех процессуальных норм законодательства.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

По материалам дела судом установлено, что в Управление поступило обращение потребителя о нарушении его прав и неправомерных действиях со стороны ООО «ЭксКон».

28.01.2013 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭксКон». Данное определение направлено Обществу сопроводительным письмом от 28.01.2013 года и получено 01.02.2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Также 28.01.2013 года в адрес ООО «ЭксКон» была направлена повестка о явке на составление протокола по ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ, согласно которой руководителю ООО «ЭксКон» необходимо было явится в Управление 25.02.2013 года к 11 час. 30 мин. для составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении, повестка о явке для составления протокола, направленная одним сопроводительным письмом вместе с определением о возбуждении дела, получена Обществом 01.02.2013 года. В повестке были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, законный представитель Общества не был лишен возможности принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, давать пояснения по делу, и административным органом не были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы Общества об обратном опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Подтверждением факта получения Обществом повестки о явке на составление протокола также является ответ ООО «ЭксКон» исх. №33 от 04.02.2013 года в адрес Управления о рассмотрении определения от 28.01.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении в адрес Управления требуемых в рамках административного расследования документов.

25.02.2013 года в отсутствие извещенного представителя ООО «ЭксКон» уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 0523 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Протокол направлен Обществу с сопроводительным письмом от 26.02.2013 года, и согласно почтовому уведомлению был получен заявителем 01.03.2013 года.

Одновременно с протоколом об административном правонарушении, в тексте которого также приводится разъяснение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, Обществу было направлено определение от 25.02.2013 года о назначении места и времени рассмотрения дела. Указанные документы заблаговременно до рассмотрения получены Обществом, подтверждением чему является уведомление о вручении 01.03.2013 года заявителю соответствующего почтового отправления.

12.03.2013 года в результате рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято оспариваемое постановление № 0315 о признании ООО «ЭксКон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 KoAП РФ, и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении Обществом статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025.

В нарушение требований указанного пункта Правил Общество не заключило с потребителем ФИО2, обратившейся в ООО «ЭксКон» за оказанием услуги, договор на выполнение работ внутри жилого помещения потребителя по замене радиатора отопления.

Предметом договора от 01.08.2012 года на обслуживание и ремонт приватизированных квартир, на который ссылается заявитель, в соответствии с его п. 2.1.1 является обеспечение технического обслуживания и ремонт доли общего имущества жилого дома в соответствии с документом на право собственности квартиры и иного инженерного оборудования до границы раздела. Данный договор не является договором на выполнение работ, так как в нарушение п.4. Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации в нем отсутствуют существенные сведения, предусмотренные к договору выполнения работ, а именно: вид работы; цена работы; точное наименование, описание и цена материалов, если работа выполняется из материалов потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены работы, либо о внесенном авансе при оформлении договора; дата приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы.

Как следует из материалов дела 17.12 и 25.12.2012 года ФИО2 обращалась с письменной претензией в ООО «ЭксКон» об устранении недостатков проведенных работ по замене радиатора отопления в квартире. Лишь 26.12.2012 года недостатки были устранены после оплаты заявительницей в адрес ООО «ЭксКон» 1 100 руб. за работы по замене радиатора отопления в квартире.

Доводы ООО «ЭксКон» о том, что Общество не обязано было заключить отдельный договор на замену радиатора отопления, так как радиатор отопления является общим имуществом, и работы по замене радиатора выполнялись в рамках заключенного и действующего Договора от 01.08.2012 года являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2.1.4 указанного Договора ООО «ЭксКон» обязано производить устранение повреждений санитарно-технического и иного инженерного оборудования в квартире Заказчика до границы раздела (отсечной вентиль, электроавтомат), согласно утвержденным тарифам на выполнение работ по ремонту и содержанию жилья.

Расчеты по данному Договору исходя из его п. 3.1 производятся согласно тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, в ответе от 20.12.2012 года исх. №152 на претензию ФИО2 ООО «ЭксКон» указало, что услуга по замене батареи является платной услугой.

Тем самым, Общество само исходило из того, что выполнение работ по замене радиатора отопления (батареи) осуществлялось не на основании Договора от 01.08.2012 года. Потребитель за личные средства приобрела новый радиатор отопления, а также оплатила выполнение работ по его замене. Следовательно, оплата работ в данном случае осуществлялась не в соответствии с Договором от 01.08.2012 года.

Таким образом, является правомерным вывод административного органа о том, что со стороны ООО «ЭксКон» нарушены требования ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, и это является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выполнение работ (оказание услуг) населению, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Оснований для применения норм закона о признании правонарушении малозначительным, не имеется, поскольку обстоятельства содеянного не являются исключительными и не свидетельствуют о несущественности предмета противоправного посягательства – прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, пренебрежительное отношение к положению которого со стороны Общества невозможно признать малозначительным.

Размер штрафа определен административным органом в сумме 20 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.4 КоАП РФ для юридического лица. Административное наказание назначено законно и соответствует фактическим обстоятельствам нарушения, а также роли заявителя в его совершении.

Производство по делу осуществлено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то в силу закона должностными лицами органов, осуществляющих публичные полномочия, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии в содеянном события вмененного ему административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле допустимыми доказательствами и основаны на ошибочном толковании норм закона.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление полностью соответствует закону и является обоснованным, что в силу ч.3 ст.211 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 207-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭксКон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 433508, <...>) об оспаривании постановления №0315 от 12.03.2012 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья В.А. Корастелев