ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А72-4201/06 от 05.10.2006 АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  09.10.2006 г. Дело № А72-4201/06-22/156

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2006 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Гавриловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гаврило­вой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Филиал в Ульяновской области, г.Ульяновск

к Управлению делами Президента Российской Федерации, г.Москва

о взыскании 172.712 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №238д от 15.05.2006г.,

от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-техничкский центр «Атлас» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявле­нием к Управлению делами Президента РФ о взыскании 172.712 руб. 01 коп., в том числе 135.119 руб. 03 коп. – основной долг за оказанные на основании договора №4/2002 от 15.02.2002г. услуги телематических служб, 37.592 руб. 08 коп. – пени на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.03г. по 31.05.06г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признает, мотивируя тем, что Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Поволжском федеральном округе не является юридическим лицом, главные федеральные и федеральные инспекторы по субъектам РФ, находящиеся в пределах федерального округа, состоят в штате Администрации Президента РФ. Подписав договор №4/2002 от 15.02.02г. на оказание услуг телематических служб, главный федеральный инспектор по Ульяновской области ФИО2 превысил свои полномочия. Перечисленные денежные средства по платежному поручению Управления делами Президента РФ от 18.12.02г. №113 не является одобрением по факту заключения договора от 15.02.2002г. №4/2002.

В ходе судебного заседания установлено.

15.02.02г. между Филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» и Аппаратом главного федерального инспектора по Ульяновской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе в лице Главного федерального инспектора по Ульяновской области ФИО2 подписан договор №4/2002 на оказание услуг телематической службы.

Истец считает, что данный договор между сторонами заключен, поскольку в дальнейшем было одобрение данной сделки со стороны Управления делами Президента РФ в виде перечисления денежных средств по платежному поручению №113 от 18.12.02г. в размере 48.071 руб. 56 коп.

По мнению истца, факт оказания услуг подтверждается подписанными ФИО2 актами сдачи-приемки выполненных работ.

По расчету истца сумма задолженности за оказанные на основании договора от 15.02.02г. №4/2002 составляет 135.119 руб. 30 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, истец просит взыскать пени на основании ст. 395 ГК РФ в размере 37.592 руб. 80 коп. за период с 01.06.03г. по 31.05.06г.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам отсутствия в дальнейшем одобрения сделки со стороны Управления делами президента РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что в иске следует отказать, при этом суд исходил из следующего.

Согласно Положения о полномочном представителе Президента РФ в Федеральном округе, утвержденным Указом Президента РФ от 13.05.00г. №849, непосредственное обеспечение деятельности полномочного представителя осуществляет аппарат полномочного представителя, являющийся самостоятельным подразделением Администрации Президента РФ. Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе не является юридическим лицом, а сотрудники аппарата, в т.ч. главные федеральные и федеральные инспекторы по субъектам РФ, находящиеся в пределах федерального округа, состоят в штате Администрации Президента РФ.

Суд считает, что подписав договор №4/2002 от 15.02.02г. на оказание услуг телематических служб, главный федеральный инспектор по Ульяновской области ФИО2 превысил свои полномочия.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из материалов дела не усматривается дальнейшее одобрение по заключению договора №4/2002 от 15.02.2002г. Управлением делами Президента РФ.

В платежном поручении от 18.12.02г. №113 в назначении платежа указано за услуги связи по счету 0216-ФУ, 0141-ФУ, 51-ФУ, 48/1-ФУ, 40-ФУ, 40-ФУ, 41-ФУ, 39-ФУ от 30.11.02г.

Счета 0141-ФУ, 51-ФУ, 48/1-ФУ, 40-ФУ, 40-ФУ, 41-ФУ, 39-ФУ от 30.11.02г. истцом не представлены. Из счета 0216-ФУ от 30.11.02г. не усматривается, что услуги истцом оказывались на основании договора №4/2002 от 15.02.2002г.

На основании изложенного суд считает, что договор №4/2002 от 15.02.2002г. заключен неуполномоченным лицом, что служит основанием для отказа в иске. Поскольку в части взыскания основного долга отказано, то нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции до вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Гаврилова