Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИЯ ПЛЮС" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2016 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.07.2016 от истца через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит исключить из перечня объектов, указанных в исковом заявлении следующие серии: «Дело в шляпе», «День кино», «Героями не рождаются», «Раз в году», «Запутанная история», «Учитель танцев», «Крик победы», «Пещерный медведь», «Дорогая передача», «Праздник на льду», «Неуловимые мстители», «До новых встреч», а также взыскать компенсацию в размере 400 000 руб. 00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за 40 серий.

Определением от 12.07.2016 ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб. 00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за 40 серий в порядке ст.49 АПК РФ судом удовлетворено.

В судебном заседании 01.08.2016г. представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного между ООО "Мистерия Плюс" (лицензиат) и ООО "Маша и Медведь" (лицензиар) лицензионного договора от 01.04.2013 N 011-13/DVD о предоставлении права использования фильмов на исключительных условиях лицензиар предоставляет и далее обязуется предоставлять лицензиату права на исключительной основе в течение срока, в пределах территории и за предусмотренное договором вознаграждение использовать фильмы способами, предусмотренными договором, а лицензиат принимает указанные права, обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него договором. Стороны пришли к соглашению, что права на каждый фильм считаются переданными лицензиату с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав на каждый фильм и действуют до окончания срока (пункт 2.2 договора).

Согласно приложениям к договору (л.д. 75-111) лицензиаром лицензиату предоставлены права использовать на исключительной основе (исключительную лицензию) на 40 фильмов, указанных в приложениях.

Сторонами лицензионного договора подписаны акты приема-передачи прав по договору.

Как следует из иска, 08.10.2015 в торговой точке, принадлежащей ответчику, был реализован DVD-диск с аудиовизуальным произведением – анимационным сериалом «Маша и медведь» (52 серии).

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлены: приобретенный товар - DVD-диск; диск с видеозаписью реализации товара, товарный чек, содержащий наименование, ИНН ответчика, цену товара 150 рублей.

Полагая, что осуществив реализацию представленного в материалы дела диска, ответчик нарушил принадлежащие ООО "Мистерия Плюс" исключительные права на аудиовизуальные произведения, ООО "Мистерия Плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из положений части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

08.10.2015 в торговой точке, принадлежащей Ответчику, представителем Истца был зафиксирован факт розничной продажи DVD-диска с аудиовизуальным произведением (анимационный сериал «Маша и медведь»). На диске присутствуют 52 серии анимационного сериала.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение Анимационный сериал «Маша и медведь», что подтверждено представленным в дело договором.

Факт использования Индивидуальным предпринимателем ФИО1 аудиовизуальных произведений «Маша и медведь», правами на которые обладает истец, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, товарным чеком от 08.10.2015 на сумму 150 руб. 00 коп. (за диск с анимационным сериалом «Маша и медведь»), содержащим дату продажи, стоимость товара, его наименование, ИНН продавца, совпадающий с соответствующими данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, компакт-диском и видеозаписью процесса закупки данного компакт-диска.

Из содержания статьи 493 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что торговую деятельность в спорный период осуществляла без продавца; ее отдел не закрывался. В момент закупки товара, как видно из видеозаписи, ее, либо продавца в отделе не было. Сама она представителям истца диск не продавала. При этом на видеозаписи изображена ее торговая точка, в которой торговую деятельность она осуществляла три года. Товарный чек принадлежит ей, однако подпись на нем не ее ответчика, а другого лица, печать на товарном чеке принадлежит ответчику. Отдел торговал компьютерными аксессуарами, товарные чеки лежат в тумбочке в ящике. В тот момент отпускать товар покупателям могла продавец соседнего отдела по договоренности с ответчиком. По просьбе покупателя она могла продать товар, денежные средства за переданный товар передавала ответчику (аудиопротокол от 12.07.2016).

Учитывая, данные пояснения ответчика суд считает, что спорный DVD – диск предлагался к продаже в торговой точке ответчика, лицо, осуществившее его реализацию, действовало на основе договоренности с ответчиком.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Указанные разъяснения применимы и к DVD – дискам с аудиовизуальными произведениями.

В соответствии со ст. 182 АПК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование результатов интеллектуальной собственности.

Представленный чек свидетельствуют о заключении договора купли-продажи, вследствие чего фактически ответчиком совершена сделка по продаже данного товара. Данный чек содержит сведения о наименовании продавца с указанием его идентификационных данных, дате продажи товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, отпуск товара, оплату товара и выдачу чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела.

При этом право на распространение соответствующих экземпляров фильма у ответчика отсутствует.

В соответствии с представленным в материалы дела Исследованием №1932-2015 от 07.12.2015 DVD-диск с записями аудиовизуальных произведений «Маша и медведь», приобретенный у Индивидуального предпринимателя ФИО1, имеет следующие технические признаки контрафактности, а именно:

-оформление (дизайн) полиграфической обложки предоставленного на исследование диска отличается от оформления обложки диска, утвержденного российскими правообладателями произведения;

- полиграфическая обложка предоставленного на исследование диска получена путем сканирования с оригинальной обложки, утвержденной российским правообладателем (нечеткое изображение, несовмещение области красочного покрытия, несоответствие общей цветовой гаммы и тона изображения, несоответствующее текстовое оформление);

- на обложке предоставленного диска не указан или указан иной, чем в действительности правообладатель;

- на упаковке диска отсутствуют оригинальные защитные знаки, утвержденные российским правообладателем;

- вид упаковки представленного диска не соответствует виду и способу упаковки оригинальной продукции;

- оформление не рабочей поверхности диска не соответствует оформлению диска, утвержденного российским правообладателем аудиовизуального произведения;

- оформление рабочей поверхности диска не соответствует оформлению диска, утвержденного российским правообладателем произведения;

- диск с записанным на нем произведением в законный гражданский оборот на момент изъятия не выпущен;

- диск содержит два или несколько записанных на нем произведений разных правообладателей.

Суд оценил представленное в материалы дела заключение (Исследование №1932-2015) и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

При этом, как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В связи с заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика за каждый случай незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, учитывая, что размещение на одном материальном носителе сорока фильмов (аудиовизуальных произведений) является нарушением исключительных прав на каждый фильм, с учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правомерны.

Согласно абз. 3 п. 3 ст 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт нарушения ответчиком исключительного права истца на распространение (продажу) 40 серий Анимационного сериала «Маша и медведь», суд приходит к выводу, что установленный истцом размер компенсации в сумме 400 000 руб. 00 коп. (40 серий х 10 000 руб. 00 коп.) не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, из которых 150 руб. 00 коп. составили расходы на приобретение спорного товара, 37 руб. 00 коп. почтовые расходы, 20 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг эксперта за Исследование №1932-2015, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, 200 руб. 00 коп. – за выписку из ЕГРИП.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления представлены товарный чек от 08.10.2015 (на приобретение контрафактного диска), квитанция ФГУП "Почта России" от 22.01.2016 о направлении копии искового заявления ответчику.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта представлены: договор поручения на проведение исследований на предмет наличия у товара технических признаков контрафактности от 25.03.2015, в соответствии с которым стоимость услуг составила 20 000 рублей (п. 2.1 договора), акт приема - передачи от 07.12.2015 к договору поручения от 25.03.2015 о принятии услуг Заказчиком и передаче им Исполнителю вознаграждения за проведенное исследование в сумме 20 000 рублей, подписанный обеими сторонами, расходный кассовый ордер N 846 от 07.12.2015 на сумму 20 000 рублей.

В подтверждение расходов за получение выписки из ЕГРИП истец представил банковский приходный кассовый ордер № 568607 на сумму 200 руб. 00 коп., выписку из ЕГРИП на ответчика.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебные акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, но снижены судом, а также документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 20 387 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На момент принятия искового заявления к производству 04.04.2016 ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

01.07.2016 в ЕГРИП занесена запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИЯ ПЛЮС" 200 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 387 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карсункин