Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Симбирскснаб» с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям УВД Ульяновской области о признании незаконными действий и о понуждении возвратить изъятые документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 г. требование ООО «Симбирскснаб» о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию документов незаконными и о понуждении их возвратить изъятые документы оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2010 г. решение от 14.07.2009 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Регион» с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области о признании действий незаконными и о понуждении возвратить изъятые документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2009 г. требование ООО «Регион» о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию документов незаконными и о понуждении их возвратить изъятые документы оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 г. решение от 22.06.2009 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Симснаб» с заявлением о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области незаконными и о понуждении возвратить изъятые 25.12.2008г. документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2009 г. требование ООО «Мир сварки» о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию документов незаконными и о понуждении их возвратить изъятые документы оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 г. решение от 22.06.2009 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мир сварки» с заявлением о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области незаконными и о понуждении возвратить изъятые 25.12.2008г. документы.

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вест Систем» с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям УВД Ульяновской области о признании незаконными действий и о понуждении возвратить изъятые документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2009 г. требование ООО «Вест Систем» о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию документов незаконными и о понуждении их возвратить изъятые документы оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 г. решение от 06.07.2009 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Озон» с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям УВД Ульяновской области о признании незаконными действий и о понуждении возвратить изъятые документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 г. требование ООО «Озон» о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию документов незаконными и о понуждении их возвратить изъятые документы оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 г. решение от 14.07.2009 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Симбирсквентиляция» с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям УВД Ульяновской области о признании незаконными действий и о понуждении возвратить изъятые документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 г. требование ООО «Симбирсквентиляция» о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию документов незаконными и о понуждении их возвратить изъятые документы оставлено без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 г. решение от 14.07.2009 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области дела №А72-4219/2009, №А72-4222/2009, №А72-4224/2009, №А72-4221/2009, №А72-4223/2009, №А72-4220/2009, №А72-4225/2009 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен номер №А72-4225/2009.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечено Управление внутренних дел по Ульяновской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен к участию в деле ФИО1, начальника отдела ОРЧ (по налоговым преступлениям).

До принятия решения по делу заявитель изменил предмет заявлений, в связи с чем просит признать незаконными действия сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию финансово-хозяйственных документов ООО «Симбирскснаб», ООО «Регион», ООО «Мир сварки», ООО «Симснаб», ООО «Вест Систем», ООО «Озон», ООО «Симбирсквентиляция», произведенные 24-25.12.2008 г., в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов в порядке ч.5 ст.201 АПК РФ просит возложить на ответчика обязанность возвратить изъятые документы.

Изменение предмета заявления принято судом.

В судебном заседании представитель заявителей просит заявления удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Представитель Управления внутренних дел по Ульяновской области с заявлением не согласна по основаниям отзыва.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, представителя не направил, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из представленных по делу доказательств, в том числе пояснений опрошенных в качестве свидетелей директора ООО «Мир сварки» ФИО4, главного бухгалтера ООО «Симбирскснаб» ФИО5, директора ООО «Вест-Систем» ФИО6, бухгалтера ООО «Симбирсквентиляция», старшего оперуполномоченного УНП при УВД по Ульяновской области ФИО7, усматривается, что 24.12.2008 г. Управлением по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области на имя руководителей ООО «Симбирскснаб», ООО «Регион», ООО «Мир сварки», ООО «Симснаб», ООО «Вест Систем», ООО «Озон», ООО «Симбирсквентиляция» были подготовлены запросы, в которых указанным юридическим лицам (заявителям по делу) предложено представить для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2006 г. по настоящее время. При этом заявители были предупреждены, что в случае непредставления документов или при предоставлении их в неполном виде они будут привлечены к установленной законом административной ответственности.

24.12.2008 г. должностные лица УВД прибыли по месту расположения заявителей по адресу: <...>. Работником ответчика ФИО1 запросы на выдачу документов были предъявлены директору ООО «Мир сварки» ФИО4, который поставил свою подпись в их получении, в отношении ООО «Вест-Систем» запрос на выдачу документов был предъявлен бухгалтеру ООО «Вест-Систем». Руководителям иных фирм запросы не предъявлялись и полномочные представители в лице руководителей с ними не знакомились.

В течение дня бухгалтерские документы заявителей были вынесены в конференц-зал, который в конце дня был опечатан работниками УВД. 25.12.2008 г. изъятие документов было продолжено, при этом документы частично складывались в коробки и переносились в конференц-зал. По окончании выноса документов был составлен акт от 25.12.2008 г. о предоставлении работникам УВД бухгалтерских документов в 184 коробках и папках, после чего все документы были вывезены работниками УВД. При этом в акте получения документов, подписанном работниками УВД, директором ООО «Мир Сварки» ФИО4, не отражено, какие именно документы были переданы и получены, в большинстве папок и коробок с документами не указано количество листов полученных документов (за исключением ООО «Вест-Систем», по которому документы перечислены).

15.01.2009 г. заявителями были направлены письма на имя начальника УНП при УВД по Ульяновской области, начальника УВД по Ульяновской области, прокурора Ульяновской области о неправомерных действиях должностных лиц ответчика по изъятию и невозвращению бухгалтерских документов, что парализовало деятельность предприятий.

Прокуратура Ульяновской области письмами от 26.01.2009 г. сообщила о направлении обращения заявителя для организации рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска.

Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска письмами от 25.01.2009 г. сообщено, что обращение заявителей направлено для организации проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следственный отдел по Ленинскому району следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области.

Управлением по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области письмами от 20.02.2009 г. заявителям сообщено, что по обращению проведена проверка, не выявившая нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников оперативно-розыскной части № 1 (по налоговым преступления) при УВД по Ульяновской области.

Письмами от 19.01.2009 г. заявители были уведомлены руководителем УНП УВД по Ульяновской области о возможности получить документы финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно расписок, подписанных представителем ответчика и представителями заявителей ФИО8 и ФИО5 в период с 20.01.2009 г. по 05.02.2009 г. ответчиком был произведен возврат изъятых документов. При этом в большинстве расписок не указано, какие именно документы возвращены, в ряде папок не указано количество возвращенных листов.

05.02.2009 г. представителями заявителей и должностным лицом ответчика составлены акты расхождения при приемке-получении изъятой документации, в которых представителями заявителей указано на отсутствие значительного количества документов (за исключением ООО «Вест-Систем», по которому документы возвращены полностью). При этом какие именно из изъятых документов не возвращены в акте не указано, имеются лишь ссылки на отсутствие количества листов папок. На актах имеется приписка должностного лица ответчика, о том, что в ходе проверки папки расшивались, и документы были сложены в коробки.

Согласно пояснений представителя заявителей в судебном заседании до настоящего времени часть изъятых документов не возвращена, какие именно документы из изъятых не возвращены пояснить не может.

Представители ответчика отрицают факт невозврата документов, настаивая, что все документы были возвращены по представленным распискам и невозвращенные документы у ответчика отсутствуют.

Опрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Мир сварки» ФИО4 пояснил, что подписал запросы и пояснил работникам УВД, что дня через два документы в отношении своей фирмы представит, после чего уехал по делам. При этом каких-либо указаний своим работникам о выдаче бухгалтерских документов не давал. Возвратившись через некоторое время, он увидел, что в офисе творится хаос, происходит перенос документов в конференц-зал. Он пригласил главного бухгалтера и юриста чтобы они объяснили, что происходит, однако внятных пояснений они дать не могли. В течении дня к нему подходили работники бухгалтерии с жалобами на оказываемое психологическое и физическое давление со стороны работников УВД, на то, что вся текущая работа прервана. Также пояснил, что является руководителем только ООО «Мир сварки», какие-либо руководящие функции в отношении остальных заявителей не осуществляет и трудовых отношений с ними не имеет. Запросы о предоставлении документов в отношении иных заявителей подписал по настоянию работника ответчика и в связи с незнанием своих прав по данному вопросу.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает бухгалтером ООО «Симбирскснаб». 24.12.2008 г. в кабинет бухгалтерии вошли несколько человек, представившиеся работниками УВД, которые потребовали выключить компьютеры и отойти от столов. Она пошла к руководителю выяснить что происходит, но его на месте не было. В приемной она узнала, что работники УВД прибыли чтобы им представили бухгалтерские документы всех фирм, расположенных в офисе. Далее работники УВД потребовали, чтобы им немедленно выдали все документы заявителей с 2006 г. по настоящее время, предупредив, что иначе будут решаться вопрос о привлечении к ответственности. Документы изымались работниками УВД, складывались в папки, при этом часть папок нумеровалась с проставлением листов, часть нет. Все документы работниками УВД и по их требованию работниками бухгалтерии выносились в конференц-зал, где складывались в кучу без разделения по предприятиям. Вся работа в этот день была парализована. По окончании дня конференц-зал был опечатан, а на следующий день изъятие и вынос документов продолжились. Время для составления полноценного акта передачи работники УВД не предоставили, поэтому она составила акт передачи без указания конкретных документов, который был подписан работником УВД. По прибытии 25.12.2009 г. директора ФИО9 она сообщила ему о незаконных действиях работников милиции, на что он ответил, что их действия будут обжалованы. После выноса всех документов они были вынесены работниками УВД. На следующий день были подготовлены жалобы на действия работников УВД с требованием о возврате документов. Примерно через неделю им сообщили, что документы могут быть получены обратно. В течение примерно 8 дней ФИО5 с другими работниками бухгалтерии приезжали в помещение ответчика и получали документы по распискам, конкретное наименование документов в расписках не указывалось в связи с большим количеством документов и в связи с тем, что на это не дали времени. В последний день выяснилось, что части документов не хватает, о чем был составлен акт также без указания, каких конкретно документов не хватает. В пояснении к акту работник УВД указал, что часть документов из папок были изъяты и сложены в коробки.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что она является директором ООО «Вест-Систем». 24-25.12.2008 г. ее не было на рабочем месте и о том, что производилась выемка документов она не знала. Никто ей по этому поводу, в том числе бухгалтер не звонил и никаких указаний о выдаче документов она не дала. О наличии запроса о предоставлении документов не знала. О случившемся узнала после новогодних праздников. Действия работников УВД были обжалованы через представителя. Все изъятые документы возвращены, жалоб на действия работников УВД от ее работников не поступало.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Симбирсквентиляция». 24.12.2008 г. в кабинет бухгалтерии вошли несколько человек, двое из которых предъявили удостоверения и представились работниками УВД. Затем они предъявили запрос на предоставление бухгалтерских документов. Она сказала, что должна получить разрешение руководителя, который отсутствует, на что работники УВД ответили, что это не имеет значения. Затем работникам бухгалтерии было сказано, чтобы они отошли от компьютеров и представители УВД стали там что-то смотреть. После этого они потребовали предоставить все бухгалтерские документы, стали их выносить из кабинета. При этом составлялась опись, в которой указывались папки, количество листов. Конкретное наименование и реквизиты документов не указывались. Документы были вынесены работниками УВД и в этот же день увезены. На следующий день она доложила руководителю о случившемся, и он высказал претензии о том, что документы были вывезены без его ведома и указания. После праздничных дней в январе 2009 г. действия работников были обжалованы и от них потребовали возвратить документы. Документы возвращались представителю предприятия в помещении УВД, при этом составлялась расписка в их получении. Конкретное наименование документов в расписке не указывалось. Также было установлено отсутствие некоторых документов в папках, о чем был составлен акт. Какие конкретно документы отсутствовали в акте не указано. В замечании к акту представитель УВД указал, что недостающие в папках документы были расшиты из папок и сложены в коробки. До настоящего времени часть документов не возвращена, но какие именно документы не возвращены пояснить не может. Также пояснила, что в процессе изъятия документов 24.12.2009 г. работниками УВД производился досмотр ее сумочки и стола, при этом каких-либо актов не составлялось.

Судом не принимается довод ответчика о том, что выдача и получение документов происходила в установленном порядке на добровольной основе заявителей согласно представленных запросов и принудительных мер по их изъятию не применялось, поскольку данный довод противоречит представленным доказательствам, в том числе письменным показаниям свидетелей. Показания работника ответчика ФИО7 в части добровольной выдачи документов критически оцениваются судом, поскольку он является работником ответчика, чьи действия обжалуются и непосредственным участником обжалуемых действий, эти пояснения противоречат иным доказательствам по делу, в том числе пояснениям свидетелей.

Кроме того, данный вывод противоречит содержанию запросов о предоставлении информации, в котором заявители были предупреждены об административной ответственности за непредставление сведений (информации) по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Добровольное представление документов возможно в сфере гражданских правоотношений между равноправными субъектами, тогда как в рассматриваемом случае правоотношения являются административно-публичными, возникшими между проверяющим (контролирующим) государственным органом и обществами. Таким образом, изъятие документов у Общества должно было быть произведено работниками милиции в точном соответствии с законом.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.12.2008 г. № 293-Ф3) для выполнения возложенных на нее обязанностей милиции предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении, только по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий. В случае если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются должностным лицом органа внутренних дел (органа милиции), проводящим проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы. В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии.

Ответчиком в материалы дела не представлены мотивированное постановление об изъятии документов, протокол и опись изымаемых документов, доказательства представления копии изъятых документов обществу в целях дальнейшего осуществления последним предпринимательской деятельности.

Кроме того, доказательствами по делу установлено, что запросы о предоставлении документов не были предъявлены законным представителям заявителей (кроме ООО «Мир сварки») и они с ними ознакомлены не были. Согласие на выдачу документации 24-25.12.2008 г. законные представителя заявителя не давали. По мнению суда, с учетом представленных доказательств, в том числе пояснений свидетелей, должностными лицами ответчика без уведомления и согласия законных представителей заявителей, в нарушение установленного законодательством порядка были совершены принудительные действия по изъятию документов у заявителей, в ходе которого работники заявителей были отстранены от выполнения трудовых обязанностей и под угрозой применения мер административного воздействия были вынуждены выдать документы, в ходе изъятия документов без составления соответствующих процессуальных документов производился досмотр личных вещей работника одного из заявителей, содержания рабочего стола.

Изложенное говорит о незаконности оспариваемых действий в связи с чем заявления в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем составленные при изъятии документов акты передачи не позволяют определить какие конкретно индивидуализированные документы, у какого из заявителей были изъяты. Также представленные расписки о получении документов, акты о расхождении в получении документов не позволяют определить какие конкретно индивидуализированные документы у какого из заявителей из числа изъятых не были возвращены. Представители ответчика факта невозврата документов отрицают, представитель заявителей ни пояснений, ни доказательств невозврата каких-либо конкретных документов из числа изъятых не представила.

При указанных обстоятельствах заявления заявителей о восстановлении их нарушенных прав и законных интересов путем обязания ответчика возвратить невозвращенные из числа изъятых документы финансово-хозяйственной деятельности не могут быть удовлетворены.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика в сумме 14.000 руб. по удовлетворенному заявлению о признании незаконными действий по изъятию документов. Учитывая, что ответчик в силу закона освобожден от ее уплаты, уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату после вступления решения в законную силу.

Учитывая, что заявления заявителей об обязании ответчика возвратить невозвращенные из числа изъятых документы согласно принятого судом изменения предмета заявления не носят самостоятельного характера, а вытекают из ч.5 ст.201 ПК РФ, уплаченная по ним госпошлина в сумме 14.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь, ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителей об изменении предмета заявления удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию финансово-хозяйственных документов ООО «Симбирскснаб», ООО «Регион», ООО «Мир сварки», ООО «Симснаб», ООО «Вест Систем», ООО «Озон», ООО «Симбирсквентиляция», произведенные 24-25.12.2008 г.

В остальной части заявления оставить без удовлетворения.

Возвратить заявителям из Федерального бюджета госпошлину в сумме 28.000 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Прохоров А. Е.