Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Вертикаль- Плюс» о взыскании 202 107 руб., в том числе 195 000 руб. не полученной прибыли, 7 107 руб. по оплате аренды торгового места №25 и обязании перевода прав и обязанностей по договору аренды.

Определением от 09.10.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

-индивидуального предпринимателя ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просит обязать ответчика пролонгировать договор аренды №АРР 001405 от 01.02.2005г. торгового места №25 до 31.12.2006г. и взыскать убытки в размере 195 000 руб. – не полученная прибыль и 7 107 руб. по оплате арендной платы за январь 2006г. за торговое место №25.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, считает возможным удовлетворить его.

В судебном заседании ответчик просит направить запрос на Ульяновский почтамт о предоставлении сведений о дате получения истцом писем №208 и №209.

До начала рассмотрения данного ходатайства представитель ответчика от ходатайства отказался.

Из материалов дела следует:

01.02.2005г. между закрытым акционерным обществом «Вертикаль- Плюс» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды №АРР 0014/05 торгового места №25.

Согласно п.1.2 и 1.3 договора аренды №АРР 0014/05 от 01.02.2005г. объектом аренды по настоящему договору является часть нежилого помещения с находящимися в нем электро-, тепловыми сетями, паро-, воздухо- и водопроводами, находящаяся по адресу <...>, указанная в приложении №2 к настоящему договору.

Состав (описание) торгового места – секции №25 согласно плана этажа наличие и исправность запоров на дверях – имеются.

В приложении №2 к договору стороны конкретизировали место размещения торгового места (л.д.23)

01.02.2005г. по акту приема-передачи объект аренды передан истцу.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.7.2 договора аренды №АРР 0014/05 от 01.02.2005г. сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается ежемесячно в размере 6 900 руб. без НДС, не включая аренду складских помещений.

Срок действия договора был установлен 11 месяцев (с 01.02.2005г. по 31.12.2005г.)

Согласно п.12.1 и 12.2 договора аренды №АРР 0014/05 от 01.02.2005г. при наличии в том необходимости и коммерческой целесообразности стороны настоящего договора вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени (срок) на тех же или иных, определенных сторонами, условиях аренды торгового места.

Настоящий договор может быть продлен каждый раз на следующий 11-ти месячный срок, в случае если ни один из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении за 15 календарных дней до даты окончания срока договора.

13.12.2005г. ответчик направил истцу письмо №208 (полученно истцом 17.12.2005г.), в котором сообщал, что в соответствии с п.12.2 договора аренды торгового места №АРР 0014/05 от 01.12.2005г. действие данного договора прекращается с 31.12.2005г. в связи с истечением срока его действия (л.д.29).

14.12.2005г. ответчик направил истцу письмо №209 (получено истцом 16.12.2005г.), в котором он сообщал, что 13.12.2005г. было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды, в котором ошибочно указана дата договора, а так же наименование, в связи с чем просят считать верной дату договора – 01.02.2005г., а также наименование организации – ЗАО «Вертикаль-Плюс».

Кроме того в данном письме было указано, что заявление о прекращении действия договора аренды торгового места АРР 0014/05 от 01.12.2005г. с 31.12.2005г. в связи с истечением срока его действия, остается в силе (л.д.32).

03.01.2006г. истец перечислил ответчику 6 900 руб. арендную плату за январь 2006г., оплатив при этом комиссию банку 207 руб. (л.д.24)

Истец считает, что действиями ответчика были нанесены убытки, выраженные в виде упущенной выгоды в размере 195 000 руб. и 7 109 руб. арендная плата. Кроме того ответчик не обоснованно не пролонгирует с ним договор аренды.

Ответчик признает иск в сумме 6 900 руб. В остальной части просит отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.610 АПК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №АРР 0014/05 от 01.12.2005г. торгового места №25.

При этом был установлен срок окончания действия договора – по истечению 11 месяцев с момента передачи помещений т.е. 31.12.2005г.

Ответчик направил в адрес истца письма №208 и №209, в которых сообщал о прекращении действия данного договора – 31.12.2005г.

Согласно ч.2 ст.621 АПК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае со стороны ответчика были возражения относительно продолжения договорных отношений, что подтверждают письма №208 и №209.

Кроме того, 19.10.2005г. уведомлением №179 ответчик также сообщал о своем не желании продолжать с ИП ФИО1 договорные отношения (л.д.27).

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что договор № АРР 0014/05 от 01.02.2005г. прекратил свое действие 31.12.2005г.

Довод истца, что поскольку ФИО1 получила уведомление ответчика №208 только 17.12.2005г., то ответчик пропустил срок для предупреждения о расторжении договора, предусмотренные пунктом 12.2 и следовательно договор после 31.12.2005г. является действующим, суд считает необоснованным.

В судебном заседании истица подтвердила, что письмо ответчика №209, в котором он также подтверждал свое намерение прекратить договор аренды 31.12.2005г. было получено ею 16.12.2005г. т.е. за 15 дней до момента расторжения договора.

Факт получения 16.12.2005г. истицей письма №209 также подтверждается уведомлением о вручении (л.д.33).

Согласно уточненным исковым требованиям ИП Ястребова требует пролонгировать договор № АРР 0014/05 от 01.02.2005г. до 31.12.2006 г.

Таким образом истец, требуя пролонгировать договор № АРР 0014/05 от 01.02.2005г. от 01.02.2005 г., фактически просит заключить договор аренды на новый срок.

По смыслу ст. 621 Гражданского кодекса РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике, изложенной в частности, в п.п. 31, 32 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 г. № 66.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом этот порядок не соблюден.

В судебном заседании истица пояснила, что 15.12.2005 г. она направляла в адрес ответчика письмо с просьбой о пролонгации договора аренды № АРР 0014/05 от 01.02.2005 г.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ истца в материалы дела не представила доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с просьбой о пролонгации договора № АРР 0014/05 от 01.02.2005 г. (т.е. о заключении договора аренды на новый срок на условиях предусмотренных № АРР 0014/05 от 01.02.2005 г.).

Как пояснила истица, данное письмо было оставлено у адвоката, готовившего исковое заявление.

Ответчик факт обращения к нему истца с просьбой о пролонгации договора отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ сторона, для которой заключение договора обязательно и которой направлена оферта (проект договора), должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Согласно пункту 4 статьи 445 того же Кодекса сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если другая сторона уклоняется от его заключения.

Поскольку заявление истца с предложением пролонгировать (заключить договор на новый срок) ответчик не получил, нельзя считать, что ЗАО «Вертикаль-Плюс» уклонялось от заключения договора. Следовательно, в данном случае у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск ФИО1 об обязании пролонгировать договор аренды без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Истица настаивает на взыскании с ответчика убытков, которые составляют: 195 000 руб. упущенная выгода в виде неполученной прибыли и 7107 руб. реальный ущерб, составляющий 6 900 руб. – сумма арендной платы за январь 2006г. и 207 руб. комиссия банка за перечисление арендной платы.

Ответчик признает исковые требования частично в сумме 6900 руб. – сумма оплаченная истицей по чеку-ордеру от 03.01.2006 г. в качестве арендной платы.

Согласно ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что частичное признание ответчиком иска в сумме 6900 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с чем, суд считает возможным принять частичное признание ответчиком исковых требований.

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежит взысканию 6900 руб. – сумма оплаченная истицей по чеку-ордеру от 03.01.2006 г. в качестве арендной платы.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Кроме того, заявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать размер понесенных убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В данном случае истица не представила доказательства, что убытки ( как реальный ущерб так и упущенная выгода) возникли из-за противоправности действий (бездействия) ответчика.

Судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие 31.12.2005 г. После чего у истицы не было оснований для занятия торгового места № 25 и следовательно права осуществлять реализацию рыбной продукции в помещениях ответчика.

Кроме того, истица не представила бесспорных и достаточных доказательств подтверждающих размер упущенной выгоды.

Договор № 12 от 10.01.2005 г. (л.д. 94) и накладные (л.д. 35-48) не подтверждают возможность реального получения им доходов в оспариваемом размере упущенной выгоды.

В силу действия постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 сумма неполученного дохода по данной категории спора должна определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если обязательства ответчиком было бы исполнено.

В расчете упущенной выгоды истица не учитывает расходы, которые ей необходимо произвести для получения дохода.

Документальное обоснование отсутствия расходов при наличии доходов истица суду не представила.

Тем не менее, суд не считает возможным получить доход от реализации товара без расхода на приобретение этого товара (например, покупная стоимость товара, его перевозка до места реализации, аренда за торговое место, зарплата продавцу, налоги и т.д.).

На основании пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истица не представила доказательств, что в период невозможности реализовывать товара на торговом месте № 25 истица оперативно предприняла все необходимые действия по предупреждению или уменьшению размера возможных убытков.

Также истица не представила доказательства, свидетельствующие о том, что ею предпринимались меры к увеличению товарооборота для получения финансового результата - дохода от реализации товара как при обычных условиях.

Следовательно, истица не доказала, что ею были приняты необходимые меры к получению предполагаемой прибыли, однако получить ее она не смогла.

В части взыскания с ответчика реального ущерба в сумме 207 руб. 00 коп. (разница между суммой, оплаченной по чеку-ордеру от 03.01.2006 г. (7107 руб.) и суммой признанной ответчиком (6900 руб.)) суд считает, что в удовлетворении данного требования также следует отказать, поскольку данная сумма является комиссией банка и понесена истицей в связи с оплатой арендной платы за январь 2006 г..

Однако поскольку договор аренды прекратил свое действие 31.12.005 г., то ответчик не должен отвечать за действия истицы по оплате аренды по недействующему договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При данных обстоятельствах суд считает, что поскольку истец не представил достаточных, достоверных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, то исковые требования удовлетворению не подлежат

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110 , 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признание закрытого акционерного общества «Вертикаль-Плюс» исковых требований в сумме 6 900 руб. принять.

Исковые требования в части обязании ответчика пролонгировать договор аренды № АРР 0014/05 от 01.02.2005 г. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить в сумме 6 900 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вертикаль- Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 900 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 188 руб. 99 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 353 руб. 15 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А. Абрашин