Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «Лизинговая компания АК БАРС БАНКА «Финансовая Экономическая Группа» Республика Татарстан, г. Казань

о взыскании 36 102 909 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2009;

от ответчика ООО «Беркут» - не явился, уведомление;

от ответчика ООО «Парма» - не явился, уведомление;

от ответчика ООО «Иштекс-Суравье» - не явился, уведомление;

от третьего лица - ФИО2, доверенность от 04.02.2008

установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» в лице филиала в г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Беркут», г.Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Парма», Ульяновская область, р.п.Ишеевка, к Обществу с ограниченной ответственностью «Иштекс-Суравье», Ульяновская область, р.п.Ишеевка о взыскании 32 000 209 руб. 41 коп., солидарно, составляющих: 30 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по кредитам, 666 908 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитами за период с 21.11.2007г. по 15.01.2008г. включительно, 1 129 959 руб. 54 коп. - неустойка, 203 340 руб. 91 коп. – штраф, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 04.06.2008г. исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания АК БАРС БАНКА «Финансовая Экономическая Группа» Республика Татарстан, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – Решения по Делу № А72-445/08-2/29.

Решением от 25.11.2008г. заявление Открытого акционерного общества «Лизинговая компания АК БАРС БАНКА «Финансовая Экономическая Группа» Республика Татарстан, г. Казань о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение суда первой инстанции от 04.06.2008г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Лизинговая компания АК БАРС БАНКА «Финансовая Экономическая Группа» Республика Татарстан, г. Казань.

Определением от 16.12.2008 было назначено судебное заседание на 26.01.2009.

Определением от 19.12.2008 удовлетворены ходатайства истца и ответчика об истребовании доказательств, направлены запросы:

- в ООО «КАМИ-Станкоагрегат»;

- в МРЭО ГИБДД при УВД по Самарской области;

- в МРЭО ГИБДД при УВД по Ульяновской области;

- в Северо-западную акцизную таможню.

Определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленные ответчикам ООО «Беркут» и ООО «Парма» по адресу: 433310, <...>, возвратились с отметкой почты: «Истек срок хранения».

Определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленные ответчикам ООО «Беркут» и ООО «Иштекс-Суровье» по адресу: 432071, <...> ими получены.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.01.2009 был объявлен перерыв до 14.00 часов 02.02.2009. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, суд считает исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

При вынесении Решения от 04.06.2008г. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)), в лице Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск суд учитывал следующие обстоятельства:

29 ноября 2006г. между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)), в лице Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск и Обществом с ограниченной ответственностью «Беркут», был заключен договор № 47 о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом задолженности) (т.1, л.д. 93-104).

По условиям Кредитного договора (п.2.1.) Банк открывает ООО «Беркут» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. 00 коп. и предоставляет в рамках лимита кредитной линии, на основании дополнительных соглашений, кредиты на пополнение оборотных средств, а ООО «Беркут» обязуется возвратить Банку кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в дату погашения в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями. Срок действия кредитной линии - 29 ноября 2007г. (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в рамках лимита кредитной линии ООО «Беркут» были предоставлены:

- кредит в размере 8 000 000 руб. 00 коп. на основании дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2006г. (т.1, л.д. 126) на срок до 29.11.2007г. (включительно), процентная ставка - 14, 5% годовых;

- кредит в размере 12 200 000 руб. 00 коп. на основании дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2006г. (т.1, л.д. 127) на срок до 29.11.2007 г. (включительно), процентная ставка- 14,5% годовых;

- кредит в размере 9 800 000 руб. 00 коп. на основании дополнительного соглашения № 3 от 07.12.2006г. (т.1, л.д. 128) на срок до 29.11.2007 г. (включительно), процентная ставка- 14,5% годовых.

Выдача кредитов осуществлялась путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Беркут» № <***>, открытый в Банке, что подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Беркут» №<***> от 29.11.2006г., 06.12.2006г., 07.12.2006г., выпиской по ссудному счету ООО «Беркут» № 45206810900030001460.

В соответствии с абз.5 п. 3.1. Кредитного договора, обязательство Банка по выдаче кредита считается исполненным в момент зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке. Таким образом, обязательства Банка по выдаче кредита по Кредитному договору были, по мнению истца, выполнены.

По истечении срока действия кредитной линии (срока пользования кредитами) - 29 ноября 2007 года, в нарушение ст. 810 ГК РФ, п.4.1.2. Кредитного договора, п. 2 дополнительных соглашений: № 1 от 29.11.2006г., № 2 от 05.12.2006г., № 3 от 07.12.2006г., ООО «Беркут» свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами не выполнило.

По состоянию на 15.01.2008г. задолженность ООО «Беркут» по кредиту (основной долг) составляло, согласно расчета истца 30 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счетам: № 45206810900030001460 (ссудный счет), №45812810200030001460 (счет по учету просроченных ссуд) за период с 29.11.2006г. по 15.01.2008г.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, определяемой сторонами в дополнительном соглашении, но не более двойной ставки срочных процентов. Проценты, в соответствии с п. 7.5. Кредитного договора, начисляются на остаток задолженности по основному долгу по кредиту с даты (включительно), следующей за датой предоставления кредита, (а) по день зачисления (включительно) на корреспондентский счет Банка денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, поступающих со счетов заемщика открытых в иных кредитных организациях, либо (b) по день списания сумм (включительно), причитающихся Банку, в счет погашения задолженности по кредиту со счетов, открытых в Банке, либо (с) по день получения (включительно) Банком денежных средств в погашение задолженности по кредиту иным способом, предварительно согласованным с Банком. Все расчеты по процентам по Кредитному договору осуществляются на основе годового периода, состоящего из трехсот шестидесяти пяти/ трехсот шестидесяти шести (365/366) дней, исходя из фактического числа календарных дней в месяце.

Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно с 20 по 25 число и на дату погашения, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (п. 7.6. Кредитного договора).

Задолженность ООО «Беркут» по уплате процентов за пользование кредитами по состоянию на 06.05.2008г. составляет, согласно расчета истца, 1 998 056 руб. 96 коп. и включает проценты, начисленные за период с 21.11.2007г. (включительно) по 06.05.2008г. (включительно), исходя из процентной ставки 14,5% годовых (задолженность по уплате процентов за период с 29.11.2006 г. (не включительно) по 20.11.2007г.(включительно) отсутствует), что подтверждается выписками по счетам № 91604810200030001460 (счет по учету процентов по ссудам), № 91604810200031001460 (счет по учету просроченных процентов по ссудам) за период с 29.11.2006 г. по 15.01.2008 г., протоколами расчета процентов за периоды с 21.11.2007г. (включительно) по 29.11.2007г. (включительно), с 30.11.2007г. (включительно) по 30.11.2007г. (включительно), с 01.12.2007г. (включительно) по 31.12.2007г. (включительно), с 01.01.2008г. (включительно) по 15.01.2008г. (включительно), с 16.01.2008г. по 06.05.2008г.

В соответствии со ст. 5.1. Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредитов и/или выплаты процентов, установленных в соответствии с условиями Кредитного договора и дополнительного соглашения, Банк вправе потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере двойной ставки срочных процентов (процентов за пользование кредитами), действовавшей на момент нарушения условий договора, начисленной на просроченную к оплате сумму за каждый день просрочки. С даты, с которой начисляется неустойка, срочные проценты на просроченную сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на 06.05.2008г. размер неустойки, подлежащей уплате ООО «Беркут» за нарушение сроков возврата кредитов и выплаты процентов составляет, согласно расчета истца, 3 901 511 руб. 93 коп., в том числе: неустойка на просроченную сумму основного долга - 3 781 592 руб. 07 коп., неустойка на просроченную сумму процентов - 119 919 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора заемщик обязан начиная с декабря 2006г. обеспечить и поддерживать ежемесячный оборот по расчетным счетам группы компаний, в т.ч. ООО «Беркут», ООО «Парма», ООО «Иштекс-Суровье», открытым в Банке, в таком размере, чтобы совокупный объем поступлений по всем счетам Группы компаний составил не менее 15 000 000 руб. 00 коп. В случае нарушения обязательств по поддержанию объема поступлений Банк имеет право взыскать штраф в размере 0, 5% от разницы между установленным и фактическим кредитовым оборотом.

В периоды с 01.08.2007г. по 31.08.2007г., с 01.09.2007г. по 30.09.2007г., с 01.10.2007г. по 31.10.2007г. обязательства по обеспечению и поддержанию ежемесячного оборота в установленном Кредитным договором размере по расчетным счетам группы компаний, в т.ч. ООО «Беркут», ООО «Парма», ООО «Иштекс-Суровье», не выполнялись, что подтверждается, по мнению истца, выписками по расчетному счету № <***> (ООО Беркут») за указанные периоды, выписками по расчетным счетам № <***> (ООО «Парма»), № 40702810900030101490 («Иштекс-Суровье») за периоды: с 29.11.2006г. по 29.11.2007г.

В связи допущенным нарушением, Кредитным комитетом Регионального центра «Приволжский» НБ «ТРАСТ» (ОАО) было принято решение о применении к ООО «Беркут» штрафных санкций (выписки из протоколов заседания Кредитного комитета № 222 от 19.09.2007г., 223 от 16.10.2007г., 226 от 20.11.2007г.):

- за неисполнение обязательств в период с 01.08.2007г. по 31.08.2007г. в размере 65 376 руб. 96 коп.;

- за неисполнение обязательств в период с 01.09.2007г. по 30.09.2007г. в размере 67 496 руб. 45 коп.;

- за неисполнение обязательств в период с 01.10.2007г. по 31.10.2007г. в размере 70 467 руб. 50 коп.;

Итого, общая сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств по обеспечению и поддержанию оборотов по расчетным счетам группы компаний составляет, согласно расчета истца 203 340 руб. 91 коп.

Таким образом, по состоянию на 06.05.2008г. задолженность ООО «Беркут» перед Банком по Кредитному договору составляла, согласно расчета истца, 36 102 909 руб. 80 коп., в том числе:

- 30 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по кредитам (основной долг);

- 1 998 056 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитами за период с 21.11.2007г. по 06.05.2008г. (включительно);

- 3 901 511 руб. 93 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов;

- 203 340 руб. 91 коп. – штраф за нарушение обязательств по обеспечению и поддержанию ежемесячного оборота по счетам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Беркут» по своевременному и полному возврату кредитов, уплате процентов в размере процентной ставки и неустойки, возмещению расходов Банка, связанных с принудительным взысканием задолженности, компенсацией других расходов, вызванных неисполнением и/или не надлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору), в соответствии с п. 11.1. Кредитного договора, является:

1. Залог недвижимого имущества (договор ипотеки от 01.12.2006г., зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 05.12.2006г., номер регистрации 73-73-09/048/2006-036, (т.1, л.д. 141-148), принадлежащего на праве собственности ООО «Беркут»:

- доли (28 356/100000) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 78 880 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:59;

- помещений главного производственного корпуса, расположенного на указанном
земельном участке:

1) помещений главного производственного корпуса (административное помещение), общей площадью 6163, 51 (Шесть тысяч сто шестьдесят три целых пятьдесят одна сотая) кв.м., по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, дом №6, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:19:0009430001: 130601, 130701, 133701, 134001, 134101, 134401-136201, 136401, 136901-137101, 138401-141001, 100202, 100502, 100602, 100802-109702, 106803-114103;

2) помещений главного производственного корпуса (помещение столовой), общей площадью 837, 61 (Восемьсот тридцать семь целых шестьдесят одна сотая) кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:19:0009430001:130201-130501, 130801-133601,133801, 133901, 134201, 134301;

3) помещений главного производственного корпуса (помещение медпункта) общей площадью 224, 39 (Двести двадцать четыре целях тридцать девять сотых) кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 73:19:040208:19:0009430001:136301,136501-136801, 137201-138301.

Залоговая стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет 23 723 700 руб. 00 коп., в том числе: помещений главного производственного корпуса - 22 136 800 руб. 00 коп. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1 586 900 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора ипотеки от 01.12.2006 г.).

2. Залог основных средств - деревообрабатывающего оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО «Беркут» (договор о залоге № 47-1 от 29.11.2006г.):

- торцовочные TR-350R (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера № 147, № 148, № 149, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение №1 к договору о залоге от 29.11.2006 г., п. 1 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 44 800 руб. 00 коп.;

- автоматическая линия сращивания по длине Beaver 150/6М (FJL 150-8) (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской № 7215, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006 г., п.2 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 1 437 513 руб. 00 коп.;

- станок универсальный для заточки дисковых пил, плоских ножей JF-300 (1 шт.), 2005 года выпуска, заводской номер отсутствует, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п.3 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 157 422 руб. 00 коп.;

- автомат для заточки ленточных пил АЗУ-02 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской № 251, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п.4 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 14 000 руб. 00 коп.;

- термокамера для упаковки пиломатериала ТПЦ-550ДЗ-Д (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №1304616, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение №1 к договору о залоге от 29.11.2006 г., п.5 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 49 518 руб. 00 коп.;

- комплект в термокамере ТПЦ-550Д (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской № 2704642, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006 г., п.6 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 99 036 руб. 00 коп.;

- станок многопильный дисковый ЦМР-4Н 91 шт.), 2006 года выпуска, заводской № 0034, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006 г., п.7 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 387 261 руб. 00 коп.;

- четырехсторонний продольно фрезерный 6-ти шпиндельный BEAVER 623 (1 шт.), 2005 года выпуска, заводской №F2061101, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п. 8 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 506 280 руб. 00 коп.;

- двухпильный ленточно-делительный CHS102M (НР68) (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской № 9407123, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006 г., п.9 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 317 804 руб. 00 коп.;

- газогенераторные установки Прометей-250 (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера № 9202, № 9402, № 9002, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение №1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п. 10 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 333 480 руб. 00 коп.;

- камеры с автоматикой «САУ-1» для сушки пиломатериалов Гелиос СКВ-50 ФА+САУ1 (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера отсутствуют, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение №1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п. 11 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 775 320 руб. 00 коп.;

- полуавтомат для разводки ленточных пил РПА-60 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской номер отсутствует, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п.2 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 14 000 руб. 00 коп.;

- компрессорная установка К 2 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской № 80, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п. 13 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 22 190 руб. 00 коп.;

компрессорная установка К 23 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской № 1089, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п.14 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 12 229 руб. 00 коп.

Общая залоговая стоимость деревообрабатывающего оборудования составляет 6 478 052, 00 руб. (Шесть миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 00 коп. (п. 2.1. договора о залоге № 47-1 от 29.11.2006г.).

3. Залог основных средств - грузового автотранспорта, принадлежащего на праве
собственности ООО «Беркут» (договор о залоге № 47-2 от 29.11.2006г. (т.1, л.д. 116-125):

- грузовой тягач седельный Freightliner FLD, 1998 года выпуска, VIN

1FUYDXYB8XLB46429, № двигателя 3406 1LW32716, цвет белый, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение №1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п. 1 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 641 000 руб. 00 коп.;

- грузовой тягач седельный Freightliner FLD, 1998 года выпуска, VIN

1FUYDXYB9XLB46424, № двигателя 3406 1LW32550, цвет белый, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение №1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п.2 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 641 000 руб. 00 коп.;

- грузовой тягач седельный FreightlinerFLD, 1998 года выпуска, VIN 1FUYDXYB5XLB46419, № двигателя 3406 1LW32547, цвет белый, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № 1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п.3 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 641000 руб. 00 коп.;

-грузовой тягач седельный Freightliner FLD, 1998 года выпуска VIN

1FUYDXYB8XLB46396, № двигателя 3406 1LW31780, цвет белый, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение №1 к договору о залоге от 29.11.2006г., п.4 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 641000 руб. 00 коп.

Общая залоговая стоимость грузового автотранспорта составляет 2 564 000 руб. 00 коп. (п.2.1. договора о залоге № 47-2 от 29.11.2006г.).

4. Поручительство юридических и физических лиц, в том числе:

- ООО «ПАРМА» (договор поручительства № 47-3 от 29.11.2006 г., (т.1, л.д. 129-134);

- ООО «Иштекс-Суровье» (договор поручительства № 47-4 от 29.11.2006 г., т.1, л.д. 135-140).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1.3. договора ипотеки от 01.12.2006г., п.п.2.5. договоров о залоге №47-1,47-2 от 29.11.2006 г., в силу залога Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Беркут» своих обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не выполнены, Банк считает себя вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: недвижимого имущества, деревообрабатывающего оборудования, грузового автотранспорта.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1. договоров поручительства №47-3,47-4 от 29.11.2006 г., ООО «Парма» и ООО «Иштекс-Суравье» обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО «Беркут» обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и должник.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Беркут», ООО «Парма», ООО «Иштекс-Суровье» в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО), в лице Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск денежные средства в погашение задолженности по договору № 47 о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом задолженности) от 29.11.2006г. в размере 36 102 909 руб. 80 коп., в том числе:

- 30 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по кредитам (основной долг);

- 1 998 056 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитами за период с 21.11.2007г. по 06.05.2008г. (включительно);

- 3 901 511 руб. 93 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов;

Обратить взыскание на имущество ООО «Беркут», являющееся предметом залога:
по договору ипотеки от 01.12.2006 г.:

1) долю (28 356/100000) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 78 880 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:59;

2) помещения главного производственного корпуса (административное помещение), общей площадью 6163, 51 (Шесть тысяч сто шестьдесят три целых пятьдесят одна сотая) кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:19:0009430001:130601, 130701, 133701, 134001, 134101, 134401-136201, 136401, 136901-137101, 138401-141001, 100202, 100502,100602,100802-109702,106803-114103;

3) помещения главного производственного корпуса (помещение столовой), общей площадью 837, 61 (Восемьсот тридцать семь целых шестьдесят одна сотая) кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:19:0009430001:130201-130501,130801-133601,133801, 133901,134201,134301;

4) помещения главного производственного корпуса (помещение медпункта) общей площадью 224, 39 (Двести двадцать четыре целях тридцать девять сотых) кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 73:19:040208:19:0009430001:136301, 136501-136801, 137201-138301;

по договору о залоге №47-1 от 29.11.2006г.: деревообрабатывающее оборудование:

1) торцовочные TR-350R (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера № 147, № 148, № 149;

2) автоматическая линия сращивания по длине Beaver 150/6М (FJL 150-8) (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №7215;

3) станок универсальный для заточки дисковых пил, плоских ножей JF-300 (1 шт.), 2005 года выпуска, заводской номер отсутствует;

4) автомат для заточки ленточных пил АЗУ-02 (1 шт.) , 2006 года выпуска, заводской №251;

5) термокамера для упаковки пиломатериала ТПЦ-550ДЗ-Д (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской № 13 04616;

6) комплект в термокамере ТПЦ-550Д (1 шт.) , 2006 года выпуска, заводской №2704642;

7) станок многопильный дисковый ЦМР-4Щ1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №0034;

8 четырехсторонний продольно фрезерный 6-ти шпиндельный BEAVER 623, 2005 года выпуска, заводской №F2061101;

9) двухпильный ленточно-делительный CHS102M (НР68) (1 шт.), 2006 года выпуска,
заводской №9407123;

10) газогенераторные установки Прометей-250 (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера №9202, №9402, №9002;

11) камеры с автоматикой «САУ-1» для сушки пиломатериалов Гелиос СКВ-50 ФА+САУ1 (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера отсутствуют;

12) полуавтомат для разводки ленточных пил РПА-60 (1 шт.), 2006 года выпуска,
заводской номер отсутствует;

13) компрессорная установка К 2 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №80;

14) компрессорная установка К 23 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №1089.

по договору о залоге №47-2 от 29.11.2006 г.: автотранспорт:

1) Грузовой тягач седельный Freightliner FLD, 1998 года выпуска, VIN1FUYDXYB8XLB46429, № двигателя 3406 1LW32716, цвет белый;

2) Грузовой тягач седельный Freightliner FLD, 1998 года выпуска, VIN1FUYDXYB9XLB46424, № двигателя 3406 1LW32550, цвет белый;

3) Грузовой тягач седельный Freightliner FLD, 1998 года выпуска, VIN1FUYDXYB5XLB46419, № двигателя 3406 1LW32547, цвет белый;

4) Грузовой тягач седельный Freightliner FLD, 1998 года выпуска, VIN 1FUYDXYB8XLB46396, № двигателя 3406 1LW31780, цвет белый.

3. Определить величину (сумму) начальной цены реализации каждой единицы
залогового имущества на торгах, а также общей начальной цены реализации заложенного имущества на торгах по каждому из договоров: договору ипотеки от 01.12.2006г., договору о залоге № 47-1 от 29.11.2007 г., договору о залоге № 47-1 от 29.11.2007г. в сумме, зафиксированной сторонами в соответствующем пункте (приложении) указанных договоров.

4. Взыскать с ООО «Беркут», ООО «Парма», ООО «Иштекс-Суравье» в пользу НБ
«ТРАСТ» (ОАО), в лице Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 000 руб. 00 коп.

Ответчик ООО «Беркут» в отзыве на первоначальное исковое заявление признал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 28.05.2008 представитель ответчиков ООО «Беркут» и ООО «Парма» представил отзывы на исковое заявление.

ООО «Беркут в отзыве признает исковые требования в части:

- 30 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по кредитам (основной долг);

- 1 998 056 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитами за период с 21.11.2007г. по 06.05.2008г. (включительно);

Что касается неустойки за нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов в размере 3 901 511 руб. 93 коп., то согласно условиям п.5.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере двойной ставки просроченных процентов, действовавшей на момент нарушения условий договора, начисленной на просроченную к оплате сумму, то ООО «Беркут» ввиду тяжелого финансового состояния, а взыскание неустойки в таком размере усугубит и без того тяжелое положение, просит суд уменьшить сумму неустойки. В настоящее время ООО «Беркут» ведет активную работу для погашения данной задолженности.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество на общую сумму 32 765 762 руб. 00 коп., в том числе на недвижимое имущество являющееся предметом залога (недвижимое имущество) по договору ипотеки от 01.12.2006г., деревообрабатывающее оборудование по договору о залоге №47-1 от 29.11.2006г., автотранспорт по договору о залоге № 47-2 от 29.11.2006г., то ООО «Беркут» не согласен с тем, что истец просит суд установить величину начальной цены реализации имущества в частности недвижимого имущества, указанной в договоре ипотеки.

Так, согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на заложенное имущество суд в решении должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом Закон не обязывает суд устанавливать начальную продажную цену объекта, равную залоговой стоимости.

Необходимо, по мнению ответчика, учесть, что определяя начальную продажную цену, что за время, прошедшее с момента заключения договора, стоимость имущества может измениться. Изменение стоимости напрямую зависит и от колебаний на рынке недвижимости.

Также ответчик указывает на то, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк-истец преследует цель защиты своих прав и интересов путем принудительного исполнения кредитного обязательства с помощью обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения этого обязательства. Однако вынесение решения, в котором начальная продажная цена значительно отличается от рыночной стоимости предмета залога, не в полной мере, мо мнению ответчика, способствует защите нарушенных прав и ответчика.

На основании изложенного, ООО «Беркут» просит суд принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество установление начальной продажной цены произвести по результатам оценки, проведенной независимым оценщиком.

Ответчик ООО «Парма» в отзыве на исковое заявление указывает на тот факт, что ООО «Беркут» изначально производил оплату процентов за пользование кредитов и прекратил уплату в следствие тяжелого финансового положения. Также указывает, что за время, прошедшее с момента заключения договора, стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, может измениться. Изменение стоимости напрямую зависит и от колебаний на рынке недвижимости.

Суд не принял доводов ответчиков о тяжелом финансовом положении ООО «Беркут» и о возможном изменении стоимости имущества, на которое истец просит наложить взыскание.

В своих возражениях по дополнительной неустойке выставленной банком, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и на свои действия, направленные на погашение процентов и суммы основного долга по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия по погашению кредита. Доводы о тяжелом финансовом положении также не подтверждены ответчиком. ООО «Беркут» получил 30 000 000 руб. 00 коп., использовал данные денежные средства для своих собственных нужд, основной долг не погасил. Судом при вынесении решения исследовалась возможность применения положений ст. 333 ГК РФ. Оценивая все обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки, выставленной истцом, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд принял во внимание относительно низкую процентную ставку (14,5%) за пользование кредитом, а также доводы представителя истца, высказанные в судебном заседании, о том, что невозвращение 30 000 000 руб. 00 коп лишило банк возможности получить доход в размере эффективной кредитной ставки.

Судом, при принятии решения о размере начальной цены реализации заложенного имущества исследовались доводы ответчика об изменении цены, а также представленный ответчиком в судебное заседание отчет № 2256-10/07 об определении рыночной стоимости нежилых помещений главного производственного корпуса.

При этом судом установлено следующее:

во-первых, представленная оценка касается только недвижимого имущества;

во-вторых, в отчете отсутствует анализ увеличения цены недвижимого имущества, оценка производится без учета вероятной динамики по увеличению цены;

в-третьих: проведя сравнительный анализ в отчете (стр. 32) используется цена аренды по объектам-аналогам. Все три объекта-аналога располагаются в Железнодорожном районе г.Ульяновска, тогда как искомый объект недвижимости расположен в районе Ульяновской области. По мнению суда, данный показатель определен не корректно;

в четвертых – в разделе Анализ рынка недвижимости в Ульяновске и в Ульяновском районе практически ничего не говорится о рынке недвижимости в Ульяновском районе, где и располагается оцениваемый объект.

Судом также принято во внимание то, что ответчик согласился с ценой объектов, подлежащих реализации при заключении договоров залога.

По мнению суда, определение начальной цены ниже рыночной не повлечет негативных последствий для истца и ответчика, так как правовая природа торгов предполагает в конечном итоге продажу с учетом применения критерия баланса спроса и предложения. Завышение же начальной цены может привести к затруднению в реализации заложенного имущества, что отразится на правах истца и на исполнимости судебного акта.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Беркут», ООО «Парма», ООО «Иштекс-Суравье» в пользу НБ «ТРАСТ (ОАО)» в лице Филиала НБ «ТРАСТ (ОАО)» в г.Ульянооск денежные средства в погашение задолженности по договору № 47 о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом задолженности) от 29.11.2006г. в размере 36 102 909 руб. 80 коп., в том числе:

- 30 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по кредитам (основной долг);

- 1 998 056 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитами за период с 21.11.2007г. по 06.05.2008г. (включительно);

- 3 901 511 руб. 93 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов;

- 203 340 руб. 91 коп. – штраф за нарушение обязательств по обеспечению и поддержанию ежемесячного оборота по счетам;

- обращении взыскания на заложенное имущество

судом были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. решение арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2008 г. по делу №А72-445/08-2/29 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Беркут» без удовлетворения.

10.09.2008 г. решение суда вступило в законную силу.

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания» АК БАРС БАНКА «Финансовая Экономическая группа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2008, в части обращения взыскания на имущество по Договору о залоге №47-1 от 29.11.2006 г. и по Договору о залоге №47-2 от 29.11.2006 г. должно быть признано недействительным.

В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие у залогодателя, ООО «Беркут», права на передачу в залог деревообрабатывающего оборудования и грузового автотранспорта, поскольку ООО «Беркут» не являлся собственником указанного имущества, обладал лишь правом владения и пользования предметом залога по Договорам лизинга, заключенным им с собственником деревообрабатывающего оборудования и грузового автотранспорта - Открытым акционерным обществом «Лизинговая компания» АК БАРС БАНКА «Финансовая Экономическая группа».

По мнению истца, доводы заявителя нельзя признать состоятельными и обоснованными.

При новом рассмотрении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела № А 72-445/08-2/29, предметом договора о залоге №47-1 от 29.11.2006 г. является деревообрабатывающее оборудование:

- торцовочные TR-350R (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера №147, №148, №149;

- автоматическая линия сращивания по длине Beaver 150/6М (FJL 150-8) (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №7215;

- станок универсальный для заточки дисковых пил, плоских ножей JF-300 (1 шт.), 2005 года выпуска, заводской номер отсутствует;

- автомат для заточки ленточных пил АЗУ-02 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №251;

-термокамера для упаковки пиломатериала ТПЦ-550ДЗ-Д (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской № 13 04616;

-комплект в термокамере ТПЦ-550Д (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №2704642;

-станок многопильный дисковый ЦМР-4Н 91 шт.), 2006 года выпуска, заводской №0034;

-четырехсторонний продольно фрезерный 6-ти шпиндельный BEAVER 623 (1 шт.), 2005 года выпуска, заводской №F2061101;

- двухпильный ленточно-делительный CHS102M (НР68) (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №9407123;

- газогенераторные установки Прометей-250 (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера №9202, №9402, №9002;

камеры с автоматикой «САУ-1» для сушки пиломатериалов Гелиос СКВ-50 ФА+САУ1 (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера отсутствуют;

- полуавтомат для разводки ленточных пил РПА-60 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской номер отсутствует;

- компрессорная установка К 2 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №80;

- компрессорная установка К 23 (1 шт.), 2006 года выпуска, заводской №1089;

Данное деревообрабатывающее оборудование было приобретено ООО «Беркут» по договору поставки №005652Д, заключенному 14.02.2006 г. между ООО «Беркут» и ООО «КАМИ-Станкоагрегат».

Согласно ст. 510 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара. Договором поставки (п.4.6.) №005652Д от 14.02.2006 г. момент перехода права собственности на поставленный товар от поставщика к покупателю определен моментом передачи оборудования либо первому перевозчику, либо покупателю по накладной.

Товар получен покупателем со склада поставщика (самовывоз) 05.07.2006 г., что подтверждается товарной накладной №Рн-005652 от 05.07.2006 г.

Товар оплачен полностью, что подтверждается платежными поручениями №154 от 22.02.2006 г. на сумму 500 000 рублей 00 коп., №431 от 07.04.2006 г. на сумму 3 000 000 рублей 00 коп., №506 от 14.04.206 г. на сумму 5 413 230 рублей 74 коп., актом приема-передачи векселей от 25.08.2006 г. на сумму 5 100 000 рублей 00 коп.

Таким образом, право собственности ООО «Беркут», на деревообрабатывающее оборудование, приобретенное им по договору поставки №005652Д от 14.02.2006 г., возникло у ООО «Беркут» с момента получения указанного оборудования со склада поставщика – 05.07.2006 г.

Доводы третьего лица о наличии у него права собственности на указанное выше деревообрабатывающее оборудование, со ссылками на Договор купли-продажи имущества №255-БРК/КП от 29.05.2006 г. и договор лизинга имущества №255-БРК/ФЛ от 29.05.2006 г., нельзя признать состоятельными и обоснованными по следующим причинам.

Договор купли-продажи имущества №255-БРК/КП от 29.05.2006 г. не является
надлежащим доказательством перехода права собственности на спорное оборудование от ООО «Беркут» к третьему лицу, поскольку на дату заключения указанного договора продавец, ООО «Беркут», деревообрабатывающего оборудования по договору не являлся собственником отчуждаемого имущества и не вправе был его отчуждать. На основании ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи №255-БРК/КП от 29.05.2006 г. является ничтожной сделкой.

Кроме того, исходя из представленных третьим лицом доказательств не представляется возможным установить идентифицирующие признаки деревообрабатывающего оборудования, являющегося предметом договора купли-продажи и договора лизинга. В указанных договорах содержится лишь указание на марку оборудования, однако отсутствуют заводские (серийные) номера по каждой позиции оборудования, которые являются идентифицирующими признаками.

В подтверждение своего права требования обращения взыскания на транспортные средства истец представил подлинные паспорта указанных в договоре залога № 47-2 от 29.11.2006г транспортных средств №№: 63 ВХ 549859, 63 ВХ 549869, 63 ВХ 549870, 63 ВХ 549995.

Третье лицо в подтверждение своего права собственности на транспортные средства, возникшего из договора купли-продажи имущества № 189-БРК/КП от 15.11.2005, также представило подлинные паспорта транспортных средств №№: 78 ТН 175976; 78 ТН 174399; 78 ТН 175058; 78 ТН 175061.

Согласно представленных паспортов, одни и те же транспортные средства стоят на учете в органах ГИБДД в Ульяновской и в Самарской областях.

В ответе на запрос, полученном судом из МРЭО УВД по городскому округу Самара, говорится, что данные автомобили не регистрировались, и с учета не снимались.

В ответе на запрос, полученном судом из УГИБДД УВД по Ульяновской области, говорится, что один из четырех автомобилей снят с временного учета лизингополучателем ООО «Беркут», остальные три автомобиля зарегистрированы на временном учете за ООО «Беркут». Подлинные паспорта транспортных средств с отметкой о регистрации в УГИБДД УВД по Ульяновской области были представлены третьим лицом.

Таким образом, собственником автомобилей, переданных по договору залога № 47-2 от 29.11.2006г. является ОАО «Лизинговая компания АК БАРС БАНКА «Финансовая Экономическая Группа».

ООО «Беркут» не имело права, не являясь собственником данных автомобилей, передавать их по договору залога. На основании ст. 168 ГК РФ договор залога № 47-2 от 29.11.2006г. является ничтожной сделкой.

Таким образом, заявление Открытого акционерного общества «Лизинговая компания АК БАРС БАНКА «Финансовая Экономическая Группа» Республика Татарстан, г. Казань следует удовлетворить частично. Признать недействительным договор залога № 47-2 от 29.11.2006г.

В связи с этим, исковые требования также подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 47-2 от 29.11.2006г. следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчиков и взыскать с них в пользу истца в сумме 103 000 руб. 00 коп.: 100 000 руб. 00 коп. – за подачу искового заявления, 1 000 руб. 00 коп. – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, 2 000 руб. 00 коп. за подачу заявления третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Руководствуясь статьями 66, 156, 167-171, 176-177, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «Лизинговая компания АК БАРС БАНКА «Финансовая Экономическая Группа» Республика Татарстан, г. Казань удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога № 47-2 от 29.11.2006г.

В остальной части заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Беркут», г.Ульяновск, Общества с ограниченной ответственностью «Парма», Ульяновская область, р.п.Ишеевка, Общества с ограниченной ответственностью «Иштекс-Суравье», Ульяновская область, р.п.Ишеевка в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице филиала в г.Ульяновск 36 102 909 (тридцать шесть миллионов сто две тысячи девятьсот девять) рублей 80 коп., составляющих: 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 коп. – основной долг по договору о предоставлении кредита № 47 от 29.11.2006г., 1 998 056 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 96 коп. – проценты за пользование кредитами за период с 21.11.2007г. по 06.05.2008г., 3 901 511 (три миллиона девятьсот одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 93 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов, 203 340 (двести три тысячи триста сорок) рублей 91 коп. – штраф за нарушение обязательств по обеспечению и поддержанию ежемесячного оборота по счетам, а также 101 000 (сто одна тысяча) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество ООО «Беркут», являющееся предметом залога: по договору ипотеки от 01.12.2006 г.:

1) долю (28 356/100000) в праве общей долевой собственности на земельный
участок площадью 78 880 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:59;

2) помещения главного производственного корпуса (административное помещение), общей площадью 6163, 51 (Шесть тысяч сто шестьдесят три целых пятьдесят одна сотая) кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:19:0009430001: 130601, 130701, 133701, 134001, 134101, 134401-136201, 136401, 136901-137101, 138401-141001, 100202, 100502, 100602, 100802-109702, 106803-114103;

3) помещения главного производственного корпуса (помещение столовой), общей площадью 837, 61 (Восемьсот тридцать семь целых шестьдесят одна сотая) кв.м., по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, дом №6, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:19:0009430001:130201-130501, 130801-133601, 133801, 133901,134201,134301;

по договору о залоге №47-1 от 29.11.2006 г.: деревообрабатывающее оборудование:

1) торцовочные ТR-350R(3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера №147, №148, №149;

2) автоматическая линия сращивания по длине Веаvег 150/6М (FJL 150-8), 2006 года выпуска, заводской №7215;

3) станок универсальный для заточки дисковых пил, плоских ножей JF-300, 2005 года выпуска, заводской номер отсутствует;

4) автомат для заточки ленточных пил АЗУ-02, 2006 года выпуска, заводской №251;

5) термокамера для упаковки пиломатериала ТПЦ-550ДЗ-Д, 2006 года выпуска, заводской №1304616;

6) комплект в термокамере ТПЦ-55ОД, 2006 года выпуска, заводской №2704642;

7) станок многопильный дисковый ЦМР-4Н, 2006 года выпуска, заводской №0034;

8) четырехсторонний продольно фрезерный 6-ти шпиндельный ВЕАVЕR 623, 2005 года выпуска, заводской № F2061101;

9) двухпильный ленточно-делительный СНS 102М (НР68), 2006 года выпуска, заводской №9407123;

10) газогенераторные установки Прометей-250, 2006 года выпуска, заводские номера №9202, №9402, №9002;

11) камеры с автоматикой "САУ-1" для сушки пиломатериалов Гелиос СКВ-50 ФА+САУ1 (3 шт.), 2006 года выпуска, заводские номера отсутствуют;

12) полуавтомат для разводки ленточных пил РПА-60, 2006 года выпуска, заводской номер отсутствует;

13) компрессорная установка К 2, 2006 года выпуска, заводской №80;

14) компрессорная установка К 23, 2006 года выпуска, заводской №1089.
Определить начальную цену реализации каждой единицы заложенного имущества на торгах, а также начальной цены реализации заложенного имущества на торгах по каждому из договоров:

- договору ипотеки от 01.12.2006г.;

- договору о залоге № 47-1 от 29.11.2006г.;

в сумме согласованной сторонами в указанных договорах.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев