Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Авесна» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит отменить постановление № 4 от 11.01.2006г. Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ульяновской области по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается следующее:

09.01.2006г. должностными лицами ответчика проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине, расположенном в Старомайнском районе с.Дмитриево-Помряскино, принадлежащем ООО «Авесна». В ходе проверки установлено, что продавец в магазине «Авесна» не применила ККТ при продаже одной конфеты «Чупа-Чупс» по цене 1 руб. 50 коп., в кассе обнаружены излишки на сумму 1 руб. 50 коп.

10.01.2006г. по данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого налоговым органом принято постановление № 4 от 11.01.2006г. о наложении на ООО «Авесна» административного взыскания в виде штрафа в размере 30.000 руб. на основании ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из текста заявления и пояснений директора ООО «Авесна» в ходе судебного заседания, в момент продажи конфеты «Чупа-Чупс» проверяющих в магазине не было, чек на товар при продаже был выбит, излишки денежных средств в сумме 1 руб. 50 коп. представляют собой разменную сумму денег для сдачи, без составления акта выемки документов был изъят z-отчет по кассе №157, что является нарушением прав налогоплательщика и противоречит ст.89 НК РФ.

Продавец Чеплакова Л.А., опрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что мальчик, взяв конфету, ушел, а она взяла оставленные им на прилавке деньги и пошла выбивать чек на ККТ, которая используется двумя продавцами. В тот момент на ККТ была набрана сумма другой покупательнице и она внесла 1 руб. 50 коп. в ее чек. Утверждает, что в момент продажи конфеты проверяющих не было.

Налоговый орган не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, указал, что неприменение ККТ при продаже конфеты «Чупа-Чупс» подтверждается объяснениями продавца, приложенными к акту проверки, и объяснениями в протоколе директора ООО «Авесна», чек на сумму 1 руб. 50 коп. не был представлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылки заявителя на ст.89 Налогового кодекса РФ несостоятельны, т.к. требования этой статьи не распространяются на порядок проведения проверок исполнения ФЗ от 22.05.2003г. №54-ФЗ. Отчет о накоплении денежных средств был истребован, а не изъят, при этом, продавец вместо запрошенного отчета выбила z-отчет с фискальным гашением, чем фактически закрыла смену.

Инспектор Денисов В.А., опрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что входя втроем в магазин для осуществления проверки (он входил первый) проверяющие увидели факт продажи конфеты «Чупа-Чупс» продавцом Чеплаковой Л.А. без применения ККТ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и продавец и директор подтвердили в своих объяснениях факт неприменения ККТ, возражений при составлении акта проверки, протокола и оспариваемого постановления не представляли.

Директор ООО «Авесна» пояснила суду, что писала объяснения в протоколе не переговорив с продавцом, а также не знала, что размер штрафа будет таким высоким.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, … без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на … должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда… .

Пунктом 1 с#M12293 0 901862787 1265885411 78 476789288 2747717279 2465431937 1252712072 77 3463671915татьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"#S#S на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно Постановлению №16 от 31.07.2003г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Совершение ООО «Авесна» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Продавец Чеплакова Л.А. в объяснении к акту проверки №0000191 от 09.01.2006г. указала: «не пробила чек за Чупа-Чупс по цене 1 руб. 50 коп., потому что была занята касса». Директор ООО «Авесна» Ермоленко Н.В. в объяснении в протоколе от 10.01.2006г. об административном правонарушении указала: « Продавец Чеплакова Л.А. продала Чупа-Чупс стоимостью 1 руб. 50 коп. мальчику зашедшему в магазин без сдачи т.к. в магазине стояла очередь из 6 человек и т.к. кассовый аппарат был занят не пробила чек, решив пробить его после».

Согласно пункту 1 статьи 2.1#S КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.08.2004 №№ 4554/04, 5940/04, 6346/04, 6902/04 неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела факт неприменения ККТ установлен и не отрицался продавцом и директором ООО «Авесна» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель правомерно привлечен к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных налоговым органом в ходе проверки, судом не принимаются, так как не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова