Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск (далее ЗАО «Авиастар-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1, г. Ульяновск (далее ФИО1) о признании недействительной сделки от 03.10.2005 г., заключенной между ЗАО «Авиастар – Сервис» и ФИО1 по отчуждению обыкновенных именных акций ЗАО «Гостиница «Авиастар», регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2.250.000 шт., поскольку она совершена с нарушением установленного законом порядка для её совершения.

Определением от 11.10.2006 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Гостиница Авиастар», г. Ульяновск.

Решением от 24.11.2006 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2006 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, передано судье Т.В. Захаровой.

Определением от 06.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением от 06.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третьи лица в судебное заседание не явились, ЗАО «Гостиница Авиастар» и ФИО3 извещены надлежащим образом.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2007 г. об отложении судебного разбирательства, направленная ФИО2 заказным письмом с уведомлением № 25651 по адресу: <...>, возвратилась в арбитражный суд с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: списка акционеров, владеющих 9.220.000 обыкновенными акциями Общества; доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ФИО3; копию регистрационного журнала ЗАО «Авиастар-Сервис» за 05.10.2005г.; копию передаточного распоряжения от 05.10.2005г.; копию выписки по лицевому счету ФИО3 по состоянию на 05.10.2005г.

Судом ходатайство рассмотрено и в соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено протокольным определением от 05.12.2007 г.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии решения от 02.11.2007 года по делу № А72-2771/07-19/113, копии постановления от 08.11.2007 года по делу № А72-6675/06-29/310; заявления от 03.11.2005 г., копии регистрационного журнала за период с 01.07.2005 г. по 25.11.2005 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2005 г. между ЗАО «Авиастар-Сервис» и ФИО1 заключён договор мены № 1, согласно которому Общество передаёт в порядке обмена ФИО1 акции ЗАО «Гостиница «Авиастар» государственный регистрационный номер выпуска 1 -01-05614-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, а ФИО1 также в порядке обмена передаёт ЗАО «Авиастар-Сервис» обыкновенные именные акции ЗАО «Авиастар – Сервис» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00906-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.

Стоимость передаваемых ЗАО «Авиастар-Сервис» ФИО1 2.250.000 акций ЗАО «Гостиница «Авиастар» определяется сторонами в размере 2.250.000 рублей и при этом равна стоимости передаваемых ФИО1 ЗАО «Авиастар-Сервис» 2.250.000 акций ЗАО «Авиастар-Сервис» (т.1, л.д. 54).

Указанная сделка исполнена обеими сторонами в полном объеме, что подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05 г. на списание акций ЗАО «Авиастар-Сервис» с лицевого счета ответчика на счет истца в реестре истца, а также подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05 г. на списание акций ЗАО «Гостиница Авиастар» с лицевого счета истца на счет ответчика в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар», лицевыми счетами истца и ответчика в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар».

03.10.05 г. аналогичная сделка - договор мены №2 - совершена между
истцом и ФИО2, о чем свидетельствуют выписка из регистрационного журнала ЗАО «Гостиница Авиастар», передаточное распоряжение от 03.10.05 г. на списание акций ЗАО «Гостиница Авиастар» с лицевого счета истца на счет ФИО2 в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар», лицевые счета истца и ФИО2 в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар», лицевой счет истца в реестре акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» по состоянию на 03.10.05 г.

На момент совершения оспариваемой сделки акционерами ЗАО «Авиастар-Сервис» являлись только ФИО1 и ФИО2, владеющие 100 % уставного капитала Общества, а именно по 4.610.000 штук обыкновенных именных акций, т.е. по 50 % у каждого ( Уставной капитал Общества 9.220.000 руб.00 коп., поделён на 9.220.000 штук именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (п.5.1. Устава).

Впоследствии, 27.10.2005 г., было проведено внеочередное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис», принявшее решение уменьшить уставный капитал закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» до 4 720 000 рублей путем погашения приобретенных акций закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Указанное решение общего собрания акционеров в установленном порядке опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 43 (45) от 16.11.2005 г.

Истец считает, что договор от 03.10.2005 г., заключенный между ЗАО «Авиастар-Сервис» и ФИО1, противоречит требованиям ст. ст. 81, 83 ФЗ «Об акционерных обществах» (сделка требует одобрения либо Советом директоров либо общим собранием акционеров), а также ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах» (отсутствует решение о приобретении обществом акций с определением категории (типа) приобретаемых акций, их количества, цены приобретения, форма и срока оплаты, а также срока, в течение которого осуществляется приобретение акций, оплата должна осуществляться деньгами).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершении советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Согласно пункту 7.1 Устава закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» органами управления являются общее собрание акционеров и директор -единоличный исполнительный орган.

Согласно выпискам из реестра истца по состоянию на 05.10.2005 г. на лицевых счетах ФИО1 и ФИО2 осталось по 2.360.000 акций ЗАО «Авиастар-Сервис». Соответственно, до 03.10.2005 г. ФИО1 и ФИО2 являлись единственными акционерами истца, владеющими по 4.610.000 акций, то есть по 50% акций общества.

Таким образом, оба акционера истца на основании п. 1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» являлись заинтересованными лицами в совершении обществом спорной сделки, поскольку владели каждый более 20% акций юридического лица, являющегося стороной в сделке. То есть, ФИО2 была заинтересованным лицом в сделке мены между обществом и ФИО1, а ФИО1 был заинтересованным лицом в сделке мены между обществом и ФИО2

В соответствии с п. 8.2.14 Устава истца к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах».

При условии отсутствия совета директоров (наблюдательного совета), общим собранием акционеров истца не могло быть принято решение об одобрении спорной сделки, поскольку все акционеры являлись заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» положения главы ХI закона не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества, а также при приобретении и выкупе обществом размещенных акций.

Таким образом, если каждый из акционеров Закрытого акционерного общества является лицом, заинтересованным в совершении обществом сделок мены с другим акционером, и учитывая, что в данном случае обществом приобретаются собственные размещенные акции, к указанным правоотношениям не должны применяться положения главы ХI ФЗ «Об акционерных обществах», то есть нормы статей 82, 83, 84 Закона.

Оспариваемая сделка была совершена не в рамках отношений по заинтересованности в совершении сделки, а в рамках других правоотношений – по уменьшению уставного капитала, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества, либо общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров.

Исходя из обстоятельств дела: совершение одновременно 03.10.2005 г. обоими акционерами общества сделок по обмену одинакового количества акций, проведение этих операций по лицевым счетам акционеров и общества в реестрах акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» и ЗАО «Гостиница Авиастар», прямое указание на характер и цель приобретения акций в протоколе общего собрания акционеров истца от 27.10.2005 г., следует, что общество приобрело размещенные им акции для уменьшения уставного капитала путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, то есть в соответствии с п. 1 ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах».

Такая возможность предусмотрена уставом общества: п. 5.6. - общество вправе уменьшить свой уставный капитал; уставный капитал может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе, путем приобретения части размещенных акций и их погашения;

п. 8.2.6. – к компетенции общего собрания акционеров относится уменьшение уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных акций.

Пунктом 8.6. устава общества предусмотрено, что решения по вопросам компетенции общего собрания акционеров принимаются единогласным решением всех акционеров общества.

Соответственно, общим собранием акционеров 27.10.2005 г. правомерно было принято единогласное решение об уменьшении уставного капитала путем погашения приобретенных акций ЗАО «Авиастар-Сервис». Указанное решение вступило в силу, доказательств признания его недействительным в установленном порядке стороны не представили.

Сообщение в «Вестнике государственной регистрации» № 43 (45) от 16.11.2005 г. об уменьшении уставного капитала ЗАО «Авиастар-Сервис» не опровергнуто.

Из предписания от 13.10.2006 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (т. 2 л.д. 111) следует, что в бухгалтерском балансе ЗАО «Авиастар-Сервис» по состоянию на 31.03.2006 г. в стр. 411 «Собственные акции, выкупленные у акционеров» учитывается сумма в размере 4.500.000 руб.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе предписано: в срок до 13.11.2006 г. устранить нарушение законодательства РФ:

1. Внести изменения в устав ЗАО «Авиастар-Сервис» согласно принятого внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» от 27.10.2005 г. решения об уменьшении величины уставного капитала до 4.720.000 рублей;

2. Осуществить погашение приобретенных акций в целях сокращения их общего количества в соответствии с требованиями п. 3 ст. 72 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и п. 7.4.3. Положения «О порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением ФКЦБ России № 27 от 02.10.1997 г.;

Довод истца о том, что решение от 27.10.2005 г. об уменьшении уставного капитала было принято неуполномоченным составом (ФИО2 не являлась по состоянию на 27.10.2005 г. акционером ЗАО «Авиастар-Сервис»), суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

В материалы дела представлено передаточное распоряжение от 05.10.2005г. № 10 о передаче акций ЗАО «Авиастар-Сервис» в количестве 2 360 000 штук ФИО2 ФИО3

Истцом в материалы дела представлена выписка из регистрационного журнала, в соответствии с которой 05.10.2005 г. внесена запись об открытии лицевого счета ФИО3 и запись о переходе права собственности на 2.360.000 обыкновенных акций от ФИО2 ФИО3

Ответчиком в материалы дела представлена копия регистрационного журнала ЗАО «Авиастар-Сервис» по проведению операций за период с 01.07.2005 г. по 25.11.2005 г., из которого следует, что запись по передаче акций ФИО2 ФИО3 отсутствует. Подлинный экземпляр регистрационного журнала обозревался судом.

Представленные истцом и ответчиком регистрационные журналы не идентичны по своему содержанию.

В соответствии п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Регистрационный журнал с записью о переходе права собственности на 2.360.000 акций ЗАО «Авиастар-Сервис» с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО3 суд не может признать достоверным, исходя из следующего.

Решением Заволжского народного суда от 12.02.2007г. по иску ЗАО «Авиастар-Сервис» к ФИО1 об истребовании у ответчика реестра владельцев ценных бумаг (акционеров) установлено, что реестр акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» был утрачен в 2005г., а также то, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-восточном регионе за нарушения правил ведения реестра владельцев ценных бумаг (т. 2 л.д. 101).

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец не отрицает утрату реестра акционеров.

Передаточное распоряжение от 05.10.2005 г. о передаче ФИО2 ФИО3 акций ЗАО «Авиастар-Сервис» в количестве 2 360 000 штук не содержит отметки о его исполнении.

Из справки № 81 от 01.11.2005 г. ЗАО «Авиастар-Сервис» следует, что по состоянию на 01.11.2005 г. на лицевом счете ФИО2 числится 2.360.000 обыкновенных именных акций. Каких-либо обременений, арестов, прав третьих лиц по данному лицевому счету на указанные ценные бумаги в реестре акционеров не зарегистрировано (т. 2 л.д. 70).

Из протокола № 5 от 27.10.2005 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» усматривается. что на собрании присутствовала ФИО2 Протокол содержит подпись ФИО2 (т. 1 л.д. 135).

Каких-либо бесспорных доказательств, что данный протокол не соответствует действительности ФИО2 не представила. То обстоятельство, что ФИО2 подписала протокол под влиянием заблуждения (как утверждает ФИО2) не подтверждается материалами дела.

Из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Авиастар-Сервис» следует, что по состоянию на 05.10.2005 г. на лицевом счете ФИО2 зарегистрировано 2.360.000 акций (т. 1 л.д. 137).

Согласно ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права на ценные бумаги в бездокументарной форме переходят с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестре владельцев ценных бумаг.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что в период с 01.07.2005 г. по 25.11.2005 г. в реестре акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» проводились операции по списанию акций со счета ФИО2 на счет ФИО3

Согласно п. 3 ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах» акции, приобретенные обществом на основании принятого общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества, погашаются при их приобретении.

Согласно п. 4 ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах» решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Срок, в течение которого осуществляется приобретение акций, не может быть меньше 30 дней. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место приобретение акций в целях уменьшения уставного капитала, а не приобретение акций на основании решения о приобретении акций, то в рассматриваемом случае п. 4 ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах» не подлежит применению.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент заключения оспариваемого договора и принятия решения об уменьшении уставного капитала владельцами акций ЗАО «Авиастар-Сервис» являлись 2 акционера (по 50% голосов), действия акционеров свидетельствуют о приобретении акций Закрытым акционерным обществом «Авиастар-Сервис» в целях уменьшения уставного капитала, решение об уменьшении уставного капитала акционерами принято 27.10.2005 г., следовательно, имеет место последующее одобрение акционерами договора от 03.10.2005 г., заключенного сторонами. При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора от 03.10.2005 г. недействительным.

Ссылку истца на п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» суд не может принять во внимание, поскольку в п. 13 Информационного письма речь идет о приобретению акционерным обществом размещенных акций на основании решения совета директоров о приобретении акций.

В рассматриваемом случае имеет место приобретение акций в целях уменьшения уставного капитала.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» в пользу ФИО1 4.500 рублей 00 копеек – в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья подпись Т.В. Захарова