Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севастьяновой Е.Е., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг» (433504, <...>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (433504, <...>, ОГРН <***>)

об отмене решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.06.2012,

от налогового органа - ФИО2, доверенность от 20.01.2012, ФИО3, доверенность от 02.04.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг» (далее по тексту – ООО «Кемпинг», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) №12-27/4775, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, которое принято судом к производству в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, пропуск заявителем срока на обращение в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, если отсутствуют причины к восстановлению данного срока.

Суд первой инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует удовлетворить, поскольку причины пропуска срока, а именно получение решения Управления ФНС России по Ульяновской области в мае 2012, признаны судом первой инстанции уважительными, учитывая обязательную для Российской Федерации в силу Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите. Восстановление пропущенного срока является правом суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №12-27/4775 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 6 584 руб., начисления пени в размере 783,45 руб., которое принимается судом первой инстанции к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95 том 1).

Налоговый орган требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, возражениях на пояснения (л.д. 48-49 том 1, л.д. 149 том 1).

Из материалов дела усматривается, что инспекцией в период с 17.10.2011 по 16.11.2011 проведена камеральная налоговая проверка на основании четвертой уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010, представленной ООО «Кемпинг» 17.10.2011, по результатам которой составлен акт №12-27/11004 от 16.11.2011 и принято решение №12-27/4775 от 22.12.2011, которым Общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 6 584,80 руб., начислены пени по земельному налогу по состоянию на 22.12.2011 в размере 783,45 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 32 924 руб. (л.д. 10-11, 57-58 том 1).

По результатам проверки налоговым органом установлено что Обществом занижена сумма, подлежащего уплате в бюджет земельного налога в результате необоснованного применения налоговой ставки в 0,3%, вместо установленной 1,5%.

ООО «Кемпинг» подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое решением от 02.05.2012 №16-15-11/05162 оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения (л.д. 15-16 том 1).

Считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №12-27/4775 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 6 584 руб., начисления пени в размере 783,45 руб. нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Кемпинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным оспариваемого решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «Кемпинг» следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса ООО «Кемпинг» является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 387 Кодекса при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Подпунктом 4 пункта 2 решения Городской Думы г. Димитровграда от 17.11.2008 № 4/35 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Димитровград» утверждены ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельных участков, в то числе, в отношении земельных участков предназначенных для размещения объектов образования в размере 0,3 процента.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 73-АТ №062558 ООО «Кемпинг» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 73:23:011106:0072, площадью 1 220 кв.м., расположенный область, <...>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области Территориальным меж(гор)районным отделом №7 земельный участок с кадастровым номером 73:23:0 1 1106:00 принадлежит ООО «Кемпинг», имеет кадастровую стоимость 2 194 914,20 рублей и разрешенное использование - для учебной базы по подготовке автоводителей.

Согласно представленным в порядке пункта 9.2 статьи 85 Кодекса сведениям Управления Роснедвижимости по Ульяновской области, кадастровым номером 73:23:011106:0072 имеет кадастровый код категории земли: 003002000100; наименование категории земли: прочие земельные участки. Аналогичные показатели земельного участка отражены налогоплательщиком в 4 уточненной налоговой декларации 2010.

Согласно пункту 1 статьи 394 Кодекса, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Подпунктом 4 пункта 2 Решения Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области №4/35 от 17.11.2008 (с изменениями внесенными Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области №26/334 от 27.01.2010) на территории муниципального образования - городской округ «город Димитровград» в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии определена ставка 0,3 %.

Подпунктом 9 пункта 2 Решения Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в отношении прочих земельных участков, определена ставка 1,5 процента.

ООО «Кемпинг» применило налоговую ставку в размере 0,3% как организация обладающая на праве собственности земельным участком (свидетельство от 17.11.2003 серия 73-АТ № 062558), предназначенным для размещения учебной базы по подготовке водителей, а не как образовательное учреждение. Наличие в собственности земельного участка предназначенного для размещения учебной базы по подготовке автоводителей само по себе не может являться основанием для применения льготной налоговой ставки 0,3% виду следующего.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования.

Таким образом, образовательная деятельность осуществляется исключительно в соответствии с полученной лицензией.

Документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, сведения об образовательных программах (для профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки с указанием профессий, направлений подготовки (специальностей), квалификаций), а также иные сведения, предусмотренные положением, указанным в пункте 3 статьи 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании».

Согласно пунктам 3, 14 части 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.1995 №610 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» «образовательное учреждение повышения квалификации может быть государственным, муниципальным и негосударственным (созданным коммерческими или общественными организациями, частными лицами)». «Право на образовательную деятельность и получение льгот, предоставляемых законодательством Российской Федерации, возникает у образовательного учреждения повышения квалификации с момента выдачи ему соответствующей лицензии».

Следовательно, правом на применение налоговой ставки по налогу на землю в размере 0,3 % наделены образовательные учреждения, отвечающие единовременно нижеследующим требованиям:

- наличие лицензии на право осуществления образовательной деятельности;

- наличие в собственности земельных участков предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Кемпинг» является туристическая деятельность. Одним из дополнительных видов деятельности указано - обучение водителей автотранспортных средств.

Подпунктом 2 пункта 2.2 Устава ООО «Кемпинг» установлено, что предметом деятельности является преподавательская деятельность. Абзац 3 пункта 2.2 Устава устанавливает, что виды деятельности, на которые требуется специальное разрешение (лицензия), могут осуществляться ООО «Кемпинг» только после получения такого разрешения в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно пункта 5 Решения Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области установлено, что документы, подтверждающие право на уменьшение налоговой базы в соответствии с главой 31 Кодекса предоставляются в налоговый орган юридическими лицами в срок, установленный для представления налоговых расчетов (деклараций), то есть за 2010 - не позднее 01.02.2011.

Заявитель лицензию на право осуществления образовательной деятельности, а также документы, подтверждающие право ООО «Кемпинг» на применение налоговой ставки 0,3 % ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни суду первой инстанции не представил.

Следовательно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 73:23:11106:72, составляет 2194914*1,5%*1/1 = 32 924 руб.

Кроме этого, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки был направлен запрос в Комитет по управлению имуществом города Димитровграда с просьбой подтвердить правомерность (неправомерность) применения ООО «Кемпинг» налоговой ставки 0,3% по земельному налогу за 2010 год.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда письмом от 22.12.2011№06/6406 подтвердил, что к объекту «Учебная база по подготовке водителей» могут быть применены условия налогообложения образовательных учреждений в случае наличия у ООО «Кемпинг» соответствующей лицензии».

Суд первой инстанции считает, что в данном случае видом разрешенного использования для земельного участка не предусмотрено право пользования льготой

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10.

На основании изложенного, суд первой инстанции оставляет заявленные требования налогоплательщика без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнение требований Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг», г. Димитровград принять к производству.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг», г. Димитровград о восстановлении срока по статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к производству и удовлетворить, срок по статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг», г. Димитровград оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг» (433504, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Бабенко