Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании 2 262 000 руб. 00 коп., составляющих: 1 300 000 руб. 00 коп. – основной долг, 260 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 702 000 руб. 00 коп. – санкции за несвоевременный возврат займа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2007 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод № 2».

Истец настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить. Пояснил, что сумма иска рассчитана им по состоянию на 20.07.2007 г.

Ответчик исковые требования не признает, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 132, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автокран МКТ-25.5 «Ульяновец», грузоподъемностью 25 тонн, на базе трехосного автомобиля УРАЛ-4320-1958-30, в срок до 31.12.2006 г.

Пунктом 2.1 договора № 132 от 25.09.2006 г. стороны установили стоимость товара – 2 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора № 132 от 25.09.2006 г. Покупатель до 15 октября 2006 г. с даты подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере 2 250 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец по платежным поручениям № 230 от 25.09.2006 г. и № 751 от 10.10.2006 г. перечислил в адрес ответчика 2 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 43, 44).

В целях исполнения принятых обязательств Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» 05.10.2006 г. заключило с Открытым акционерным обществом «Ульяновский механический завод № 2» договор поставки № 197, согласно которому ОАО «Ульяновский механический завод № 2» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Спецтехника» (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить крановую установку 25 т. на шасси заказчика УРАЛ-4320 в количестве 1 единицы.

Для монтажа крановой установки ООО «Спецтехника» передало ОАО «Ульяновский механический завод № 2» по товарной накладной № 89 от 26.12.2006 г. шасси УРАЛ-4320 стоимостью 950 000 руб. 00 коп. (л.д. 47).

В соответствии с п. 3.1 договора № 197 от 05.10.2006 г. расчеты за поставку товара по договору осуществляются путем оплаты стоимости автокрана в срок до 10.10.2006 г. в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

ООО «Спецтехника» по платежному поручению № 217 от 11.10.2006 г. перечислило ОАО «Ульяновский механический завод № 2» 900 000 руб. 00 коп. – оплаты за крановую установку 25 тн. (л.д. 45). Доказательств оплаты стоимости крановой установки в оставшейся части ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.3 договора № 197 от 05.10.2006 г. в случае нарушения Покупателем обязательств по предоплате и предоставления шасси, Поставщик вправе односторонне увеличить стоимость товара пропорционально повышению стоимости комплектующих (материалов используемых для изготовления товара, тарифов на услуги организации ТЭК, налогов и т.п.). При этом цены считаются измененными с момента получения Покупателем уведомления об изменении цены, которое является неотъемлемой частью договора.

01.12.2006 г. между ОАО «Ульяновский механический завод № 2» (Поставщик) и ООО «Спецтехника» (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 197 от 05.10.2006 г., которым стороны определили, что расчеты за поставку товара по договору осуществляются путем оплаты стоимости автокрана в срок до 15.12.2006 г. в сумме 1 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. (л.д. 21).

05.02.2007 г. ОАО «Ульяновский механический завод № 2» направило ООО «Спецтехника» письмо № 118, в котором указало, что ОАО «Ульяновский механический завод № 2» исполнило обязательство по установлению крановой установки на шасси, о чем направило письмо от 22.01.2007 г., однако ООО «Спецтехника» обязательство по предварительной 100 % предоплате не исполнило. Названным письмом ОАО «Ульяновский механический завод № 2» в одностороннем порядке увеличило стоимость крановой установки 25тн до 2 200 000 руб. 00 коп. и просило ООО «Спецтехника» оплатить до 09.02.2007 г. оставшуюся часть задолженности за товар (л.д. 22).

По товарной накладной № 42 от 12.02.2007г. ОАО «Ульяновский механический завод № 2» передал ООО «Спецтехника» крановую установку 25 тн на шасси заказчика УРАЛ-4320 стоимостью 2 200 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что оставшуюся часть задолженности ОАО «Ульяновский механический завод № 2» в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. за ответчика перечислил ИП ФИО1 по платежному поручению № 20 от 09.02.2007г., указав назначение платежа - за ООО «Спецтехника» по договору № 197 от 05.10.2006 г. (л.д. 13).

Правоотношения между собой ИП ФИО1 и ООО «Спецтехника» оформили путем заключения 05.02.2007 г. договора денежного займа с процентами. Согласно данному договору ИП ФИО1 (Займодавец) перечисляет на счет ОАО «Ульяновский механический завод № 2» за ООО «Спецтехника» (Заемщик) денежные средства в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Доказательством перечисления суммы займа по договору является платежное поручение с отметкой банка.

Пунктом 2.1 договора от 05.02.2007 г. стороны установили, что сумма займа перечисляется Займодавцем в счет Заемщика на расчетный счет ОАО «Ульяновский механический завод № 2» в течение 5 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа от 05.02.2007г., проценты на сумму займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения суммы займа подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 2.2 договора Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа и проценты по договору в срок до 20.02.2007 г.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы займа в материалы дела не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов по договору составляет 20 % годовых от суммы займа, или 260 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 260 000 руб. 00 коп.

Однако, из расчета 20 % годовых сумма процентов за пользование займом за период с 10.02.2007 г. по 20.07.2007 г. (день предъявления иска в суд) составляет 114 684 руб. 93 коп. (1 300 000 руб. * 20% /365 дней * 161 день).

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом следует удовлетворить частично в сумме 114 684 руб. 93 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременный возврат займа и процентов за период с 21.02.2007г. по 20.07.2007г.

В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. 811 Гражданского кодекса РФ и следуя правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договором денежного займа с процентами от 05.02.2007 г. начисление пени на проценты не предусмотрено.

Таким образом, пеня на сумму основного долга за период с 21.02.2007 г. по 20.07.207 г. составит 585 000 руб. 00 коп. ( 1 300 000 руб. * 0,3% * 150 дней).

Однако, учитывая, что сумма взысканных процентов частично компенсирует последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что размер пени, предъявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При данных обстоятельствах, суд считает, что размер пени подлежит уменьшению до 100 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что практически договор займа не заключался, а все деньги ИП ФИО1 пошли на приобретение в его собственность автокрана на базе автомобиля УРАЛ, не могут быть приняты судом во внимание.

Присутствующий в предварительном судебном заседании директор ООО «Спецтехника» ФИО5 подтвердил, что им собственноручно подписан договор займа от 05.02.2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

У суда отсутствуют основания считать договор займа незаключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, и выполнены все требования закона, предъявляемые к форме и содержанию договора.

Кроме того, стоимость крановой установки согласно п. 2.1 договора № 132 от 25.09.2006 г. составляет 2 250 000 руб. 00 коп., согласно накладной на ее передачу № 37 от 28.04.2007г. – 2 850 000 руб. 00 коп. (л.д. 49). В то же время, истец по платежным поручениям № 230, № 751 и № 20 перечислил 3 550 000 руб. 00 коп., что намного превышает стоимость полученной им крановой установки.

В самом договоре займа (п. 2.1) указано на перечисление Займодавцем суммы займа на расчетный счет ОАО «Ульяновский механический завод № 2» в счет Заемщика. На эти же обстоятельства указывает и письмо ООО «Спецтехника» от 02.02.2007 г. № 17, направленное им в адрес истца.

Названные доказательства, а также обстоятельства дела свидетельствуют о наличии воли ответчика, направленной на заключение договора займа, а также о фактическом исполнении договора займа, а именно – о принятии кредитором (ООО «Спецтехника») исполнения (перечисления суммы займа), совершенного должником (ИП ФИО1) третьему лицу (ст. 312 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 21 от 01.07.2007 г.

Расходные документы, договор, акт выполненных работ и т. п. не представлены.

Поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру подписана самим представителем истца – ФИО2, а бухгалтерских документов, подтверждающих осуществление истцом расходных операций, а также договора на оказание услуг, акта приемки услуг в материалы дела не представлено, суд считает факт осуществления истцом судебных расходов не доказанным.

При данных обстоятельствах, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, 1 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 114 684 руб. 93 коп. – проценты по договору займа, 100 000 руб. – пени, 20 164 руб. 04 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья подписьИ.В. Рыбалко