Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении юридического факта ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 731 м., расположенного р.п. Новоспасское, от стр.№27 соединительного пути №8 станции Новоспасское до упора №1, и от стр.1 до упора 2, кадастровый номер 73:11: : :0269270001.

Определениями от 22.07.2008г. и от 14.08.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги»;

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

-Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области;

-Министерство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области;

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО Новоспасский район;

-Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Новоспасское городское поселение".

Заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Министерство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО Новоспасский район, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Новоспасское городское поселение" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

При дванных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель просит приобщить к материалам дела план приватизации ОАО «УНП «Вторчермет».

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает необходимым удовлетворить его. Приобщить к материалам дела план приватизации ОАО «УНП «Вторчермет».

Из материалов дела следует:

Открытое акционерное общество «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, расположенный в <...>, что подтверждается Свидетельством № У0-26-1 от 02.12.1992г. (л.д.11 т.1). Кроме того истцу на праве собственности принадлежит производственная база общей площадью 312,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

По сведениям заявителя на данном земельном участке ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» построило и 30.12.1992г. ввело в эксплуатацию и поставило на свой баланс железнодорожный путь необщего пользования.

В связи с чем ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» начисляет и уплачивает налог на имущество, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций, форма КДН 1152001 за 2005-2007г.

По сведениям заявителя ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» утратило оригинал Акта ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, документы о строительстве железнодорожного пути необщего пользования не сохранились.

Заявитель считает, что право собственности ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» на данный железнодорожный путь необщего пользования возникло в 1992г.

Из заявления ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» следует, что причиной для обращения в суд с данным заявлением явилась необходимость государственной регистрации права собственности на данный объект, для чего заявителю необходим Акт ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего:

Согласно ст.218 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3)факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что у него отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, об установлении которого заявлено требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76).

Заявитель просит установить факт ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 731 м., расположенного р.п. Новоспасское, от стр.№27 соединительного пути №8 станции Новоспасское до упора №1, и от стр.1 до упора 2, в целях представления данного документа для государственной регистрации права собственности на данный объект. При этом в своем заявлении ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» сообщило, что восстановить документ по стоительству данного объекта и вводу его в эксплуатацию невозможно.

Однако суд считает, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него возможности получить (восстановить) документы, удостоверяющие факт создания спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

При этом суд отмечает, что из Плана недвижимого имущества от 04.04.2008г. следует, что длина железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: <...> составляет 731 м.

В то же время из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения подъездного пути Новоспасского участка «Вторчермет» Ульяновского народного предприятия» Вторчермет» примыкающего к станции Новоспасского КБШ железной дороги следует, что длина железнодорожного пути заявителя составляет 432 м. (л.д.23 т.1).

Суд отклоняет довод заявителя, что материалами дела (ответами на запросы заявителя) подтверждается невозможность восстановления данного документа, поскольку суд считает, что в данных ответах сообщается о невозможности представления акта ввода в эксплуатацию, а не об отсутствии возможности восстановить данный документ.

Согласно п.3 ст.221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В то же время статьей 16 ФЗ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «Закона о
железнодорожном транспорте» предусмотрено, что открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой путь железнодорожного подвижного состава осуществляется после принятия такого
железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке
комиссией, в состав которой входит представитель Министерства путей сообщения
РФ, владелец железнодорожных путей необщего пользования и владелец
инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

Таким образом действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок подтверждения факта ввода объектов железнодорожной инфраструктуры в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель заявителя на вопрос суда о возможности восстановления данного акта ввода в эксплуатацию пояснила, что с соответствующим заявлением (о восстановлении акта ввода) в какие-либо органы заявитель не обращался, поскольку мероприятия по восстановлению данного документа займут длительное время и потребуют больших затрат.

Таким образом заявитель не доказал, что ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» лишено возможности, кроме судебной, восстановить Акт ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-177,222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» об установлении юридического факта: ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 731 м., расположенного р.п. Новоспасское, от стр.№27 соединительного пути №8 станции Новоспасское до упора №1, и от стр.1 до упора 2, кадастровый номер 73:11: : :0269270001 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин