Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит отменить постановление №123 от 16.07.2008г. о назначении административного наказания по ст.14.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 12.000 руб. Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области (далее – УФАС) в связи с тяжелым финансовым положением, применить ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражает против применения судом ст.2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела,

18.06.2008г. Прокурором Заволжского района г.Ульяновска в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Данное постановление было направлено в адрес ответчика в соответствии со ст.28.8, 23.48 КоАП РФ.

16.07.2008г. УФАС составлены:

- протокол №222 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.33 КоАП РФ, совершенном ИП ФИО1,

- постановление №123, на основании которого ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.33 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в сумме 12.000 руб.

Из вышеперечисленных протокола и постановлений в том числе следует, что в ходе проведения 18.06.2008 прокурорской проверки на рынке «Ланцет», расположенном в Заволжском районе г.Ульяновска на улице 40 лет Октября, выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации при использовании олимпийской символики индивидуальным предпринимателем ФИО1 при реализации спортивных футболок в количестве 3-х штук с маркировкой «SOCHI 2014» и изображением олимпийского символа и герба без заключения соответствующего договора на право использования олимпийской (паралимпийской) символики, тем самым нарушен Федеральный закон от 01.12.2007г. N 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр и X1 Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №310-ФЗ), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.14.33 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 ФЗ №310-ФЗ для целей настоящей статьи под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр (ч.1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом,если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (ч.2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным (ч.3).

Согласно статьи 8 ФЗ №310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика;

2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что его торговое место расположено в контейнере размером 2х2 кв.м, товара мало, им торговал брат, он распродает остатки товара, в контейнере висели на плечиках 3 спорные футболки и несколько футболок с изображением драконов (все они были приобретены ИП ФИО1 у китайцев на вещевом рынке в Засвияжском районе г.Ульяновска), а также куртки, брюки и на веревке при помощи прищепок – бейсболки.

Суд считает, что УФАС не доказало наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. Суд не усматривает, что ИП ФИО1 использовал олимпийскую символику и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом. По мнению суда, продажа трех футболок в числе другого товара, имеющегося в торговом месте заявителя, не создает представление о принадлежности его к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, а также не формирует и поддерживает интерес к ИП ФИО1 и его исключительному продвижению на рынке.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, в соответствии со ст.24.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Данная статья определяет роль органов прокуратуры Российской Федерации в обеспечении законности при производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии с #M12291 901807667КоАП РФ#S и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет процессуальные полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях.

Так, статьей ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 указанной статьи прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В статье 29.7 КоАП РФ определено, что#G0 в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Материалами дела и объяснениями ответчика подтверждается, что прокурор Заволжского района г.Ульяновска, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение вышеизложенных норм действующего административного законодательства не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено в его отсутствие.

Также суд усматривает, что протокол №222 и оспариваемое постановление содержат ссылку на совершение заявителем административного правонарушения по ст.14.33 КоАП РФ – без указания ее части. Только по размеру штрафа можно сделать вывод о том, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела. Объективность выяснения обстоятельств дела исключает пристрастность, предвзятость к рассмотрению дела, объективность несовместима с неравным отношением к участникам процесса.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах постановление №123 от 16.07.2008г. Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №123 от 16.07.2008г. Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.14.33 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова