Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения налогового органа № 16-14-13/49 дсп от 02.06.2006 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии в заседании:

от заявителя – директор Черных А.В., распоряжение № 264-р от 31.08.2006 г., Майорская Н.А., по доверенности от 20.07.2006 г., Тивилева Л.В., по доверенности от 07.06.2006 г.;

от налогового органа – Старостин Е.Ю., по доверенности № 16-05-07/11530 от 22.05.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными:

- решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 16-14-13/49 от 02.06.2006 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 95650,18 руб., а также в части предъявления ко взысканию с ОГУП «ГЗОРП» налогов: НДС в сумме 472173,10 руб. и налога на прибыль в сумме - 59712,80 руб., а также пеней: по НДС в сумме - 155424,03 руб., по налогу на прибыль в сумме – 10587,09 руб., по налогу на доходы физических лиц – 64043,87 руб.; всего налогов, пеней, штрафов на сумму 857591,07 руб.;

- требований ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 6922 об уплате налога и пени на общую сумму 770163,74 руб. и № 762 об уплате налоговой санкции (штрафа) на сумму 95791,38 руб.

Заявитель уточнил заявленные требования и просит:

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска № 16-14-13/49 дсп от 02.06.2006 г. в части начисленной ко взысканию:

суммы налогов в размере:

по НДС – 472173,10 руб.,

по НДФЛ – 706,0 руб., - всего на сумму начисленных налогов – 472839,1 руб.;

суммы пеней в размере:

по НДС – 155424,03 руб.,

по НДФЛ – 64043,87 руб., - всего на сумму пеней – 219467,9 руб.;

суммы штрафов:

по НДС (за 3-й кв.2003 г. и 4-й кв.2004 г.) на сумму – 83707,62 руб.,

Уточнение требований Областного государственного унитарного предприятия «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск принято к производству судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Налоговый орган требования не признал, считая решение законным и обоснованным, заявил встречный иск о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС за 3 квартал 2003 г. в сумме 68776,80 руб.

Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск судом первой инстанции принят к производству в порядке ст.132 АПК РФ.

Как видно из материалов дела: Областное государственное унитарное предприятие «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска, ИНН 7303000877.

На основании решения № 200 от 19.12.2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка Областного государственного унитарного предприятия «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск по вопросам соблюдения налогового законодательства по платежам в бюджет, НДФЛ за период с 1 января 2002 г. по ноябрь 2005 г. включительно. По результатам проведенной проверки был составлен Акт от 15.03.2006 г. № 31 дсп, в котором указано, что неуплата налогов за проверяемый период составила в сумме 1210663 руб., в том числе:

по НДС – 975122,4 руб.,

на прибыль – 230022,0 руб.,

на пользователей автодорог – 5518,6 руб.,

НДФЛ – 706,0 руб.

На указанную сумму налогов были насчитаны пени в общей сумме 339500,55 руб.

Всего предлагалось взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск налогов и пени – 1550017,43 руб., а, кроме того, привлечь к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 20% от взыскиваемой суммы налогов в размере 95791,38 руб.

В свою очередь, Областное государственное унитарное предприятие «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск представило свои возражения на Акт проверки, в результате Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска приняла решение о проведении дополнительной проверки, по окончании которой было вынесено решение № 16-14-13/49 дсп от 02.06.2006 г. «О привлечении ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». В результате с ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск было решено взыскать налогов на сумму 538110,5 руб., в том числе:

по НДС – 472173,1 руб.,

на прибыль – 59712,8 руб.,

на пользователей автодорог – 5518,6 руб.,

НДФЛ- 706,0 руб.

На указанную сумму налогов начислены пени в сумме – 232035,62 руб.

Всего предложено к уплате налогов и пеней на общую сумму – 770146,12 руб. А также был начислен штраф в размере 95791,38 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке, а налоговый орган заявил встречный иск о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, по НДС за 3 квартал 2003 г. в сумме 68776,80 руб.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению частично, встречный иск также следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Заявитель в силу ст.143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При этом ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации содержит право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно ст.169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. Налогового кодекса РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом «1» подпункты 1, 2, 3, 4 (страницы 1-2) обжалуемого решения установлена неуплата НДС в 2002 году в сумме 53635 руб.:

По счету - фактуре ООО «Автофургон» № 53 от 21.02.2002 г. товар - автомобиль ЗИЛ по накладной № 34 от 01.03.2002 г. был оплачен платежным поручением № 5 от 22.02.2002 г. на сумму 230950,0 руб., в том числе НДС 38491,7 руб. Указанная счет-фактура отражена в книге покупок за 2002 год (л.д. 96-102 том 1).

Однако сама счет-фактура и другие первичные документы бухгалтерского учета на предприятии отсутствует, что связано с неправомерными действиями бывшего директора Морозова В.В., в отношении которого 09.09.2003 г. было возбуждено уголовное дело № 33501336 СУ Заволжского района г. Ульяновска (л.д. 101-111, 122 том 1).

ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск принимало меры по восстановлению бухгалтерских документов, в адрес фирмы «Автофургон» был направлен запрос № 38 от 10.09.2003 г. с просьбой о восстановлении счета-фактуры № 53. Кроме того, чтобы восстановить бухгалтерскую отчетность за 2002-2003г., предприятие обращалось в налоговую инспекцию письмом № 67 от 03.11.2003г. и в аудиторскую фирму «Наше дело» г. Ульяновск- письмо № 19 от 07.04.2004г. (л.д.112-127 том 1).

Поскольку право на уменьшение налоговой базы по НДС на сумму вычетов предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а база по налогу при отсутствии первичных документов исчисляется на основании данных об иных налогоплательщиках, следовательно, вычеты также должны исчисляться на основании таких данных.

В связи с чем, отказ налогового органа в налоговом вычете по НДС на сумму 38491,7 руб. по счет-фактуре № 53 от 21.02.2002г. является необоснованным. В данном случае, налоговый орган в нарушение п.7 ст. 166 и п.7 ст.31 НК РФ лишил налогоплательщика - ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на сумму вычета.

В пункте 1 (подпункт «б») обжалуемого решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска указано, что налоговый вычет по НДС в сумме 4764,7 руб. произведен неправомерно в связи с отсутствием у ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск следующих счетов-фактур:

- выставленных ООО «Индустрия» -

- счет-фактура № 88 от 20.03.2002г. на сумму 11289,6 руб., в том числе НДС - 1881,6 руб.;

-счет-фактура № 105 от 23.05.2002г. на сумму 7299,96 руб., в том числе НДС - 1216,6 руб.;

- счет-фактура №656 21.10.2002г. на сумму 2499,0 руб., в том числе НДС-416,5 руб.;

- выставленных ООО «Эльген»:

- счет-фактура № 30 от 10.11.2002г. на сумму 7500 руб., в том числе НДС- 1250,0 руб.

ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск приняло также меры к восстановлению документов, счета-фактуры ООО «Индустрия» № 88 от 20.03.2002 г., накладной от 22.03.2002 г., счета-фактуры № 105 от 23.05.2002 г., накладной № 15 от 23.05.2002 г., накладной № 16 от 23.03.2002 г. (л.д.1-5 том 2).

На основании изложенного, суд первой инстанции считает необоснованным вывод налогового органа о неправомерности произведенных ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск вычетов в сумме 4764,7 руб.

В подпункте 4 пункта 1 обжалуемого решенияналоговый орган установил неправомерность вычета по НДС на сумму 10378,6руб.по следующим счетам - фактурам ООО «Индустрия»:

- № 980 от 16.09.2002г. на сумму 35910,0 руб., в т. ч. НДС- 5985, 0 руб.;

- № 1221 от 28.10.2002г. на сумму 2616,0 руб., в т.ч. НДС - 436,0 руб.;

- № 1387 от 02.12.2002г. на сумму 23745.7 руб., в т.ч. НДС - 3957,6 руб. (л.д.5-11 том 2).

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения выездной налоговой проверки исправленные счета-фактуры и другие первичные документы, на основании которых заявитель предъявил НДС к вычету, в налоговый орган представлены не были.

Однако, в судебное заседание суда первой инстанции заявителем были предъявлены исправленные и восстановленные счета-фактуры, накладные, оформленные в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса РФ и подтверждающие правомерное предъявление к вычету налога в размере 53635 руб. за 2002 г., а также книги покупок и книги продаж, не имеющие расхождений с представленными в суд первой инстанции декларацией, платежными документами, книгой покупок.

Налоговый орган не оспаривает наличие договорных отношений между налогоплательщиком и его поставщиками, фактов оплаты приобретенных у них товаров и их оприходования, таким образом, требования главы 21 Налогового кодекса РФ, установленные для применения налоговых вычетов, налогоплательщиком соблюдены: НДС заявлен к вычету обоснованно.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в судебное заседание документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет, считает неправомерным доначисление налоговым органом НДС, по указанным счетам-фактурам пени по ст.75 Налогового кодекса РФ, поэтому в силу п.6 ст.108 НК РФ, п.5 ст.200 АПК РФ требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

Не принят судом первой инстанции также довод налогового органа о том, что налогоплательщик не может иметь расходов, в связи с тем, что предприятие фактически осуществляло сдачу в аренду недвижимого имущества.

Сдача в аренду имущества разрешена предприятию лишь в 2003г. на основании внесения изменений в устав согласно письма в Департамент имущественных отношений от 22.07.2003г. и от 01.08.2003г. (л.д.128-129 том 1).

На основании изложенного суд первой инстанции считает обоснованным предъявленный налогоплательщиком к вычетуНДС по счетам - фактурам ООО «Индустрия» и ООО «Эльген» на общую сумму15143,3руб.

Пунктом 6 (стр.4) обжалуемого решения установлена неуплата НДС в 2003году в сумме 343884,0 руб. по счету-фактуре б/номера от 29.09.2003г.: насумму 588870 руб., в том числе НДС - 53533,6 руб., и счету-фактуре б/н от 29.09.2003 г. на сумму 1742102,2 руб., в том числе НДС - 290350,4руб. (л.д.58-59 том 2).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.1998г. по делу № А72-3725/98-Х205/4 по заявлению Территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) на предприятии ГЗОРП было введено внешнее управление.

01.09.1999г. был составлен реестр кредиторов, в число которых вошли поставщики продукции ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск:

- ЗАО «Авиастар-ОПЭ», сумма требования долга составляет 387931,0 руб.; ОАО «Авиастар», сумма требования долга составляет 943924,0 руб.;

- ОАО «Ульяновскэнерго» (УП «Энергосбыт»), сумма требования долга составляет 618960,0 руб.

- Совхоз «Тепличный», сумма требования долга составляет 588870 руб. (л.д.14-15 том 2).

ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновскошибочно считает, что задолженность подтверждается счетами-фактурами, актами сверки и справками, выданными указанными предприятиями (л.д.16-56 том 2). Данные счета-фактуры оформлены с нарушением ст.169 АПК РФ, а в актах сверки НДС не выделен, что нарушает требования ст.ст.171, 172 НК РФ.

В 2000 году ООО СКФ «Металлосервис» заключило с указанными выше организациями (поставщиками) договоры уступки права требования долга ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск:

- договор №18 от 10.07.2000 г. по совхозу «Тепличный» на сумму 588870, 0 руб., в том числе НДС (л.д.70 том 2);

- договор № 71/255 от 11.06.2000г. по ОАО «Авиастар» на сумму 819023,0руб., в том числе НДС 20% (л.д.64 том 2);

- договор № 8/2278 от 29.06.2000г. по АО «Ульяновскэнерго» на сумму 540960,0 руб., в том числе НДС, договор № 8а/707 от 29.06.2000 г. на сумму 540960, в т.ч. НДС (л.д.68 том 2);

- № 63 от 25. 05.2000г. по ЗАО «Авиастар-ОПЭ» на сумму 30000,0 руб., в том числе НДС 50000 руб., договор № 87 от 29.06.2000 г. на сумму 82118,78 руб. (л.д.66-67 том 2, л.д. 68-74 том 3).

В реестр требований кредиторов ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск на 30.11.2001 г. вместо указанных предприятий вошло ООО СКФ «Металлосервис», задолженность составила 2413371,22 руб. В акте сверки на 22.08.2002 г. отражены договоры уступки, указанные выше, на основании которых у ООО СКФ «Металлосервис» возникло право требования долга с ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск (л.д.57 том 2).

30.04.2003 г. ООО СКФ «Меллосервис» и ООО «Энергомаш-Самара» заключили соглашение о проведении между ними взаимозачета по ранее заключенному договору № 03/1 -Ц от 07.03.2002г., в результате право требования долга с ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск на сумму 2413371,22 руб. перешло к ООО «Энергомаш-Самара», о чем составлен акт сверки (л.д.66, 84 том 2).

В марте 2003г. ООО «Энергомаш-Самара» обратилосьв Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением от 26 марта 2003 г. о внесении его в реестр кредиторов ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск (л.д.81 том 3).

Согласно расшифровки кредиторской задолженности от 30.04.2003г. ООО «Энегомаш-Самара» значится в числе кредиторов ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск (л.д.75-76 том 3).

В сентябре 2003г. ООО «Энергомаш-Самара» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о расторжении мирового соглашения с ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск и требованием оплаты долга в сумме 2413371,22 руб. (л.д.77-78 том 3).

В перерыве судебного заседания 29.09.2003г. руководитель ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск Васильева Г.Н. по актам приема-передачи от 29.09.2003г. передала ООО «Энергомаш-Самара» векселя и денежные средства на указанную выше сумму долга, которые, в свою очередь, получила от кредиторов, доказательств получения, приобретения векселей суду первой инстанции по настоящему делу не представлено. В результате определением суда от 29.09.2003г. по делу № А72-3725/98-Х205/4 в иске о расторжении морового соглашения ООО «Энергомаш-Самара» было отказано (л.д.60-63, 85-86 том 3).

Актом сверки от 24.08.2006 г. между ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск и ООО «Энергомаш-Самара» стороны погасили свои долги (л.д.84 том 2).

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. На основании п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. ООО «Энергомаш-Самара» для ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск не является продавцом работ, услуг, следовательно, у него отсутствует обязанность по предъявлению к оплате покупателю соответствующей суммы налога. В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные плательщику и уплаченные им при приобретении товаров (рабо, услуг).

Расчет с ООО «Энергомаш-Самара» произведен векселями, путем составления актов приема-передачи векселей от 29.09.2006 г., акта передачи денежных средств от 29.09.2006 г., из которых не видна сумма НДС и нет доказательств поступления НДС в бюджет (л.д.60-61 том 2).

На основании изложенного суд первой инстанции установил, что ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновскнеправомерно, в нарушение требований ст. 155, 154 и ст. 171 и 172 НК РФ, произвело вычет по НДС за 2003 год на общую сумму 343884,0 руб.

Пунктом 6 п/п «б» (стр.5) решения налоговым органом установлена неуплата НДС за 2004 год в результате невключения в состав облагаемого оборота реализации (продажи) арестованного недвижимого имущества ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск с торгов, проведенных 17.12.2004г. Сумма реализации - 1864230,0 руб., в том числе НДС -284374,0 руб. Имущество было арестовано и передано на реализацию судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании Постановления ИМНС по Заволжскому р-ну №59 от 15.09.2003г., признанного незаконным решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12132/04-4/317 (л.д.142-144 том 2).

Приобретателем недвижимого имущества - 1-й этажа административного здания Литер А стала предприниматель Строчилова И.Г. Действия судебного пристава по передаче на торги имущества ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск признаны незаконными решениемАрбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2005г. по делу № А72-304/05-4/17, которое оставлено в силе постановлением кассационной инстанцией г. Казани от 07.07.2005г. (л.д.95-98 том 3). Торги, проведенные 17.12.2004г. были признаны недействительными решениемАрбитражного суда Ульяновской областипо делу № А72-510/05-23/36, которое от 14.05.2005г. оставлено в силе постановлением кассационной инстанцией г. Казани от 12.01.2006г. (л.д.128 том 2).

В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ «признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги». Согласно ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий...и недействительна с момента ее совершения». В настоящее время в Арбитражном судеУльяновской области находится дело № А72-4295/06-25/254 об истребовании у Строчиловой И.Г. имущества ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск (л.д.95-132 том 2).

Учитывая, что на момент проведения выездной налоговой проверки ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска сделка по реализации недвижимого имущества ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск согласно нормам гражданского права являлась недействительной, суд первой инстанции считает незаконным доначисление налоговым органом НДС в сумме 74654,01 руб., поскольку налоговое законодательство не предусматривает начисление НДС при реализации товаров (работ, услуг)по недействительным сделкам.

На основании изложенного, суд первой инстанции установил, что налоговый орган в обжалуемом решении ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска № 16-14-13/49 дсп от 02.06.2006 г., вынесенном по результатам выездной налоговой проверки, необоснованно произвел доначисление НДС за 2002 г. в сумме 53635 руб., за 2004 г. в сумме 74654 руб.,всего за проверяемый период в сумме 128289 руб.. В связи с этим, необоснованным является начисление в обжалуемом решении на эту сумму пени в соответствующем размере и штрафа за неуплату НДС за 2004 г. в сумме 14930,82 руб., штрафа за 2002 г. налоговым органом не начислялся.

Пунктом 4 (стр.7) решения налоговым органом установлена неуплата НДФЛ как налогового агента за 2002г.- 11 месяцев 2005г.

Незаконным и несоответствующим ст. 101 НК РФ является вывод ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска о не перечислении ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск суммы налога на доходы физических лиц как налогового агента в сумме 706,0 руб. Указанная сумма налога перечислена в бюджет в период проведения выездной налоговой проверки платежным поручением №28 от 01.03.2006г. (л.д.146-148 том 2).

В результате проверки налоговым органом ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск начисленыпенипоНДФЛ в сумме 64043,87 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признаетсяденежнаясумма, которую налогоплательщик обязан уплатить в случае просрочкивоплатесуммналогов или сборов. В обжалуемом решении налогового органа указано, что неоплаченнаясуммаНДФЛсоставляет 706,0 руб. В нарушение статьи 101 НК РФ в решенииИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска не указаныобстоятельстваналоговогоправонарушения,совершенногоналогоплательщиком, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, отсутствуют указания на обстоятельства и отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие виновность ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск в совершении ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск налогового правонарушения по не перечислению налога на доходы физических лиц как налогового агента. На стр.7 обжалуемого решения указано лишь, что «недоначисление суммы НДФЛ за 2002 – 2005г. составило сумму 706,0 руб.». Из пояснений представителя налогового органа следует, что указанная сумма пени начислена, в том числе, и на недоимку прошлых лет за период с 2002 г. по 2005 г.

Однако задолженность за ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск не числится, о чем свидетельствует График погашения задолженности в бюджет за 2002-2003г., который был направлен в налоговую инспекцию 10.06.2002г. (л.д.83-88 том 3).

Согласно п.6 ст. 226 НК РФ НДФЛ уплачивается в бюджет не позднее дня выдачи заработной платы. В реестре кредиторов на 21.01.2002г. задолженность по заработной плате за ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск также отсутствует. Следовательно, налог был удержан с физических лиц и перечислен в бюджет в соответствии со ст.24 НК РФ.

Поскольку задолженность ОГУП «ГЗОРП» г. Ульяновск по НДФЛ как налогового агента отсутствует за период 2002-2005г., то начисление пени является нарушением налоговым органом ст.75 НК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции считает незаконным и необоснованным начисление пени в размере 64043,87 руб. на сумму недоимки прошлых лет по НДФЛ, составляющую 706,0руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает встречный иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании санкций в сумме 68776,80 обоснованным, но учитывая несоразмерность налоговых санкций характеру совершенного правонарушения, считает возможным в порядке ст.112,114 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемых налоговых санкций в 10 раз.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному иску следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; так как налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины согласно ст.333.37 НК РФ, госпошлину с него не взыскивать, а заявителю выдать справку на возврат госпошлины 1000 рублей по первоначальному иску после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170, 201, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований Областного государственного унитарного предприятия «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск принять к производству.

Встречный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска принять к производству.

Заявление Областного государственного унитарного предприятия «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска № 16-14-13/49 дсп от 02.06.2006 г. в части доначисления НДС за 2002 год в сумме 53635 руб., за 2004 год в сумме 74654,01 руб., пени в соответствующем размере;

- НДФЛ в сумме 706 руб., пени по НДФЛ в сумме 64043,87 руб., штраф за неуплату НДС за 2004 год в сумме 14930,82 руб.

В остальной части заявление Областного государственного унитарного предприятия «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск оставить без удовлетворения.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины 1000 рублей после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Встречный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие» г. Ульяновск, ИНН 7303000877, расположенного по адресу: 432072, г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д.30, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска налоговые санкции в сумме 6877,68 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В остальной части заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Н.А.Бабенко