Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Завод Искра"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 068-10/05-155вк от 11.01.2011г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Л.Р. Алеева, доверенность;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области – С.А. Савельев, доверенность;

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениямиоб оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № 068-10/05-155вк от 11.01.2011г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

18.12.2009 между ОАО "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (далее – ОАО "НПП "Завод Искра") Поставщик и АОЗТ "АНИ-ТЕСТ" (Республика Армения) Покупатель оформлен контракт № 7/2009 на изготовление и поставку оборудования – Установка для измерения статистических и динамических параметров полупроводниковых приборов – биполярных и полевых транзисторов "Гамма 181" в количестве 1 шт.

11.01.2010г. к договору № 7/2009 от 18.12.2009г.ОАО "НПП "Завод Искра" оформлен паспорт сделки № 10010002/1623/0018/2/0.

01.07.2010г. во исполнение договора № 7/2009 от 18.12.2009г.осуществлен ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД " 10414030/300610/0002090 на сумму 35.000 долларов США (счет-фактура № 5 от 15.06.2010г.).

19.07.2010г. ОАО "НПП "Завод Искра"представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах.

24.12.2010г. контролером-ревизором отдела валютного контроля и правового обеспечения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области в отношении ОАО "НПП "Завод Искра"оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с указанием на событие правонарушения – предоставление справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки с нарушением срока на 3 календарных дня.

11.01.2011г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области вынесено постановление № 068-10/05-155вк о назначении административного наказания в отношении ОАО "НПП "Завод Искра"за совершение административного правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области: № 068-10/05-155вк от 11.01.2011 г. ОАО "НПП "Завод Искра"обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Центральный Банк Российской Федерации 1 июня 2004 года принял Положение N 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения указанные в пункте 2.2 Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Пункт 2.4 Положения N 258-П определяет, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, оформленные резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению N 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

При этом, согласно Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положению N 258-П справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютной операции.

Справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804.

В данном случае по оспариваемому постановлению № 068-10/05-155вк от 11.01.2011 г. вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации осуществлен 01.07.2010г., следовательно, Общество обязано было представить справку в банк паспорта сделки не позднее 16.07.2010г.

ОАО "НПП "Завод Искра"представило справку в уполномоченный банк 19.07.2010г.

Таким образом, установленный срок для предоставления подтверждающих документов, справки о подтверждающих документах заявителем нарушен на 3 дня.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ОАО "НПП "Завод Искра" в нарушении ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным вывод административного органа о том, что виновные действия Общества по оспариваемому постановлению № 068-10/05-155вк от 11.01.2011 г. образуют, состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, суд учитывает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотренную статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения характер и степень общественной опасности правонарушения суд считает, что совершенное ОАО "НПП "Завод Искра" правонарушение является малозначительным. По сведениям представителя Общества право подписи банковских документов имеется только у генерального директора Общества Тарасова Р.Г., который в соответствии с приказом № 121-о от 07.07.2010г. в период с 12.07.2010г. по 08.08.2010г. находился в ежегодном отпуске. Лицу, исполняющему обязанности директора Общества не было предоставлено право подписи справки и поэтому генеральный директор ОАО "НПП "Завод Искра" Тарасов Р.Г. был отозван специально для подписания справки о подтверждающих документах, однако возвратиться из отпуска ранее 19.07.2010г. не мог, что явилось причиной нарушения срока подачи справки. Кроме того суд учитывает, что: нарушение срока составляет 3 дня, два из которых являются нерабочими (суббота и воскресенье); правонарушение не повлекло за собой иных нарушений законодательства, негативных последствий, не причинило вреда охраняемым отношениям, не создало угрозы для общества и граждан в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило интересам государства экономического ущерба, не привело к затруднению валютного контроля.

Суд учитывает, что нарушение допущено по неосмотрительности, а не в результате безразличного или пренебрежительного отношения к исполнению установленных нормативно-правовыми актами требований в сфере государственного валютного регулирования.

Допущенное нарушение не повлияло на стабильность валютного рынка, не причинило вреда общественным отношениям в сфере реализации единой государственной валютной политики, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

Факт пренебрежительного отношения ОАО "НПП "Завод Искра"к нормам закона регулирующим отношения в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования отсутствуют. Напротив, заявитель осознал факт правонарушения, раскаивается в совершенном административном правонарушении.

Суд не принимает как состоятельные доводы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о том, что ранее рассматриваемого события правонарушения Общество в 2010 году неоднократно допускало нарушения в области валютного законодательства.

Действительно Обществом в 2010 году допущены нарушения в области валютного законодательства, однако суд учитывает тот факт, что постановления по ранее допущенным нарушениям в области валютного законодательства на момент рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления по рассматриваемому делу не вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что с выявленным нарушением в области валютного законодательства согласны.

Исключительность обстоятельств приведших к совершению правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе пояснениями заявителя данными в ходе судебного разбирательства.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение по постановлению № 068-10/05-155вк от 11.01.2011 г. является малозначительным.

По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае постановлением № 068-10/05-155вк от 11.01.2011 г. взыскания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. с учетом полного осознания ответчиком правонарушения и принятия мер к устранению имеет неоправданно карательный характер.

На основании изложенного и учитывая, что в действиях Общества по событию правонарушения отраженного в постановлении № 068-10/05-155вк от 11.01.2011 г. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям по валютному контролю и правонарушение является малозначительным.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество должно было быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

При таких обстоятельствах заявление следует признать обоснованным, а требование ОАО "НПП "Завод Искра" подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № 068-10/05-156вк от 11 января 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Ипполитова