Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на газопровод и признании права собственности на долю (участок) газопровода

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2009г.

- ФИО2, доверенность от 11.01.2009г.

- ФИО3, доверенность от 11.01.2009г.

от ответчика – ФИО4, доверенность №50 от 03.02.2009г.

от УФРС по Ульяновской области – не явился, уведомлен (телефонограмма от 15.12.2009г.)

от ЗАО МСУ №14 «Ульяновск» - не явился, уведомлен (факсограмма от 15.12.2009г.)

установил:

Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт», Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск о признании недействительной государственной регистрации права собственности на газопровод с. Арбузовка- с. Ундоры – санаторий им. В.И. Ленина, протяженностью 24 200 м за Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис», а так же признании права собственности Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» на долю газопровода с. Арбузовка – с. Ундоры – санаторий им. В.И. Ленина протяженностью 4 002, 84 м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2008г. удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении предмета исковых требований - признать зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» на газопровод с. Арбузовка –с. Ундоры – санаторий им. В.И. Ленина недействительным; признать право собственности Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» на газопровод с. Арбузовка – с. Ундоры – санаторий им. В.И. Ленина, протяженностью 23 169,57 м.

Указанным определением в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области надлежащим – Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» и в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и Закрытое акционерное общество Монтажно-строительное управление №14 «Ульяновск».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2008г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований - признать зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» право собственности на газопровод протяженностью 23 169,57п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, недействительным; признать за Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт» право собственности на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2008г. в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» о назначении комплексной строительно-бухгалтерской экспертизы (производство которой поручено Ульяновской торгово-промышленной палате), в связи с чем, производство по делу №А72-485/08-27/29 было приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2008г. производство по делу №А72-485/08-27/29 возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением в Арбитражный суд Ульяновской области заключения экспертов из Ульяновской торгово-промышленной палаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2008г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований в части – признать за Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт» право собственности на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на газопровод протяженностью 23 169,57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000: 0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009г. удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» о назначении повторной комплексной экспертизы по делу в связи с возникновением сомнений в обоснованности экспертного заключения, представленного Ульяновской торгово-промышленной палатой, поскольку оно было выполнено в нарушение ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из него не усматривалось какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел, сделан ли общий вывод экспертами, компетентными в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (явку в судебное заседание, после удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» о допросе экспертов, проводивших экспертизу по делу, обеспечили лишь эксперты ФИО5 и ФИО6); так же при недостаточности материалов (как следует из представленного Ульяновской торгово-промышленной палатой заключения экспертов) и отсутствии ходатайств перед судом о предоставлении сторонами дополнительных доказательств, эксперты сочли возможным дать ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, после проведенной Ульяновской торгово-промышленной палатой экспертизы, каждой из сторон представлены дополнительные доказательства по делу, которые не были предметом экспертного исследования.

Указанным определением производство по делу было приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения. Производство повторной комплексной экспертизы поручено Государственному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», экспертам ФИО7 и ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2009г. производство по делу возобновлено, поскольку в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» и Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» обратился эксперт Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2009г. производство по делу №А72-485/08-27/29 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2009г. производство по делу возобновлено, в связи с письменным ходатайством эксперта Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7 о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2009г. производство по делу №А72-485/08-27/29 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2009г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения из Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009г. в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» о назначении дополнительной судебной комплексной экспертизы по делу, поскольку при исследовании представленного экспертами Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» экспертного заключения и допросе экспертов возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Указанным определением производство по делу приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения. Проведение дополнительной судебной комплексной экспертизы поручено Государственному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», экспертам ФИО7 и ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2009г. производство по делу возобновлено, в связи с письменным ходатайством эксперта Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7 о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009г. производство по делу №А72-485/08-27/29 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2009г. в связи с поступлением в Арбитражный суд Ульяновской области из Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» заключения эксперта, в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2009г. до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, приобщенным к материалам дела (л.д.34-37, т.4; л.д.14-16, т.7), полагая, что исковые требования в части признания зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» права собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, недействительным, подлежит прекращению в порядке п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.1998г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» («Инвестор») и Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт» («Заказчик») подписан контракт на реализацию Инвестиционного проекта о долевом участии в строительстве газопровода высокого давления, предметом которого, согласно ст. 2 контракта, является реализация Инвестиционного проекта по окончательному строительству газопровода высокого давления с. Арбузовка – санаторий им. В.И. Ленина Ульяновского района Ульяновской области.

В рамках реализации данного Инвестиционного проекта Заказчик обязался за счет собственных средств и средств Инвестора произвести строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по окончательному строительству газопровода, ориентировочный срок сдачи которого-июль 1999г. ( п.2.2. Контракта).

Согласно п.2.3. данного Контракта Инвестор обязался производить финансирование строительства газопровода. Платежи по настоящему контракту будут производиться за счет Заказчика или по соглашению сторон в адрес Подрядчиков. Инвестор инвестирует в строительство средства по мере необходимости в пределах общей суммы 5 943 400 руб. 00 коп. Финансирование инвестиционного проекта может производиться так же иным способом по согласованию сторон (векселя, взаимозачет и др.).

Статья 3 указанного Контракта регламентирует, что по окончании строительства газопровода стороны определяют суммарную стоимость газопровода, размеры вложений каждой из сторон и устанавливают долю каждой стороны в завершенном строительством газопроводе, что фиксируется в заключаемом сторонами соглашении (акте) о результатах реализации Инвестиционного проекта. При этом учитываются работы по строительству, произведенные Заказчиком до подписания настоящего контракта. Доля стороны в газопроводе определяется по следующей формуле: доля = вклад стороны (в денежной оценке)/общая стоимость введенного в эксплуатацию газопровода (п.3.1. Контракта);

При сдаче генеральным подрядчиком завершенного строительством газопровода строительный паспорт на долю газопровода, принадлежащую Инвестору, оформляется непосредственного на его имя (п.3.2. Контракта);

После ввода в эксплуатацию, стороны обязуются немедленно в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на доли в построенном газопроводе в Департаменте юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области (п.3.3. Контракта);

Стороны договорились, что после ввода газопровода в эксплуатацию, эксплуатацию и обслуживание газопровода, принадлежащего Заказчику, будет осуществляться Инвестором на основании отдельного договора ( п.3.4. Контракта).

Согласно ст. 6 Контракта, последний вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных контрактом.

14.10.1999г. строительство газопровода было закончено и согласно Акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения ( л.д.50-51, т.1) – газопровод высокого давления Г-4, Г-3 от ПК91+33,61 до санатория им. В.И. Ленина; от ПК0 до котельной санатория «Дубки», введен в эксплуатацию.

26.11.2001г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации изготовлен технический паспорт (л.д.15-19, т.2) на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры.

01.11.2002г. Департаментом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области на основании акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 14.10.1999г. проведена государственная регистрация права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» на газопровод общей протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №73:01/09:14/2002:67, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АС №297118 ( л.д.14, т.2).

Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» в судебном порядке просит признать зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» право собственности на газопровод протяженностью 23 169,57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, недействительным; признать за Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт» право собственности на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, в связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства и условий вышеуказанного Контракта.

В силу ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ вышеуказанного Контракта позволяет прийти к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора простого товарищества и договора подряда, поскольку исходя из буквального толкования Контракта в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что воля сторон была направлена на участие в совместном строительстве газопровода, а целью обеих сторон являлось получение после завершения строительства в собственность доли газопровода, соответствующей доле его затрат на строительство.

Согласно ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, правоотношения контрагентов по Контракту от 30.09.1998г. регулируются положениями глав 37 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора простого товарищества двумя юридическими лицами, осуществляющими деятельность с целью объединения своих вкладов и для достижения цели – строительства газопровода не противоречит требованиям ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия Контракта от 30.09.1998г. не противоречат Закону РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральному закону от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно ст. 8 которого, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Названные законы предусматривают равные права инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений, что соответствует также статьям 246-248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, регистрация права собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, за Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» является неправомерной.

До определенного вышеуказанным Контрактом момента перехода доли в праве общей собственности к участнику договора имущество находится в совместной собственности его участников, и участник договора до этого момента не имеет права распоряжения своей долей в силу правил ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт государственной комиссии от 14.10.1999г. о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения не может служить сам по себе основанием к признанию исключительного права Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» на возведенный газопровод, поскольку это противоречило бы требованиям ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, вопреки требованиям п. 1 ст. 246, п. 5 ст. 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке распорядился имуществом, зарегистрировав за собой право собственности на объект в целом. При этом, раздел имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произведен.

Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» не могло регистрировать за собой право собственности на объект в целом до момента определения долей сторон в нем, поскольку это противоречит гражданскому законодательству и Контракту от 30.09.1998г.

Кроме того, материалами дела опровергается факт единоличного участия Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в строительстве спорного газопровода.

Согласно ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на нраве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1. Контракта от 30.09.1998г. установлено, что по окончании строительства газопровода стороны определяют суммарную стоимость газопровода, размеры вложений каждой стороны и устанавливают долю каждой стороны в завершенном строительством газопроводе, что фиксируется в заключаемом сторонами соглашении (акте) о результатах реализации Инвестиционного проекта. При этом учитываются работы по строительству, произведенные Заказчиком до подписания настоящего контракта. Доля стороны в газопроводе определяется по следующей формуле: доля = вклад стороны (в денежной оценке)/общая стоимость введенного в эксплуатацию газопровода.

Таким образом, размер доли стороны Контракта от 30.09.1998г. в праве общей долевой собственности прямо пропорционален размеру его материальных вложений.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, п.3.1. указанного Контракта не исполнен, соглашение (акт) о результатах реализации Инвестиционного проекта отсутствует.

В связи с чем, в рамках настоящего дела были проведены ряд экспертиз по определению доли Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» в праве общей долевой собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры.

Истец просит признать за ним право собственности на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный газопровод, руководствуясь результатами комплексной экспертизы, проведенной Ульяновской торгово-промышленной палатой.

Однако, результаты данной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

Так же в рамках настоящего дела были проведены повторная и дополнительная комплексные экспертизы, производство экспертиз было поручено Государственному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», экспертам ФИО7 и ФИО8, по результатам которых представлены экспертные заключения (л.д.54-100, т.6 – повторная экспертиза, л.д.70-89, т.7 – дополнительная экспертиза) и сделаны соответствующие выводы.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Какова общая стоимость строительства газопровода на момент его ввода в эксплуатацию - 14.10.1999г.?

- Каков общий объем инвестиций в строительство газопровода со стороны Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» (в рублях)?

- Каков общий объем инвестиций в строительство газопровода со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» (в рублях)?

- Какова доля в праве общей долевой собственности на газопровод длиной 23 169,57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:00066290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры для каждой из сторон, исходя из формулы, указанной в п.3.1. инвестиционного контракта от 30.09.1998г: доля = вклад стороны (в денежной оценке)/общая стоимость введенного в эксплуатацию газопровода?

Согласно выводамэкспертовГосударственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» по результатам проведения повторной комплексной экспертизы доли сторон в праве общей долевой собственности на указанный газопровод составят:

При варианте I расчета инвестиций (на основании документов, представленных на исследование с учетом письма ПК проектного института «Ульяновскагропромпроект» б/н от 03.04.2009г., писем Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» №263 от 13.04.2009г. и №248 от 06.04.2009г., объяснений директора Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» от 13.04.2009г. №134):

- Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» - 28/100 долей;

- Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» - 72/100 долей.

При варианте IIрасчета инвестиций (на основании документов, содержащих информацию о целевом назначении хозяйственных операций):

- Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» - 38/100 долей;

- Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» - 62/100 долей.

При варианте III расчета инвестиций (по данным Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» и Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» суммы вложений сторон определены экспертом в пределах стоимости строительства газопровода - 10 430 075 руб. 98 коп.):

- Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» - 34/100 долей;

- Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» - 66/100 долей.

При этом, в заключении экспертов указано (л.д.76,77, т.6), что поскольку сторонами по делу представлен не полный пакет документов, подтверждающих их инвестирование в строительство в полном объеме (на сумму общей стоимости строительства газопровода – 10 430 075 руб. 98 коп.), доли вложений сторон в строительство газопровода рассчитаны экспертами следующим образом: «доля = вклад стороны (в денежной оценке)/общая сумма инвестиций».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009г. по настоящему делу была назначена дополнительная комплексная экспертиза с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

Как изменятся результаты экспертизы, отраженные в заключении эксперта от 30.06.2009г. при условии учета следующих обстоятельств:

- никаких иных договорных отношений между ОАО «Ульновсккурорт» и ЗАО МСУ-14 «Гидромонтаж», кроме строительства спорного газопровода, не имелось; - никаких иных договорных отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» и Товариществом с ограниченной ответственностью «Ритм», кроме строительства спорного газопровода, не имелось;

- с учетом всех ранее предоставленных актов сверок между сторонами и всех израсходованных за период строительства материалов;

- с учетом формы КС-3 по строительству газорегуляторного пункта котельной санатория им. В.И. Ленина?

Согласно выводам экспертовГосударственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» по результатам проведенной дополнительной комплексной экспертизы доли сторон в праве общей долевой собственности на спорный газопровод составят:

При варианте Iа расчета инвестиций:

- Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» - 29/100 долей;

- Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» - 71/100 доли.

При варианте Iб расчета инвестиций:

- Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» - 302/1000 доли;

- Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» - 698/1000 доли.

При варианте II расчета инвестиций (на основании документов, содержащих информацию о целевом назначении хозяйственных операций):

- Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» - 38/100 долей;

- Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» - 62/100 доли.

При варианте III расчета инвестиций (по данным Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» и Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» суммы вложений сторон определены в пределах стоимости строительства спорного газопровода (с учетом газорегуляторного пункта в санатории им В.И. Ленина) -10 549 498 руб. 98 коп.):

- Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» -339/1000 доли;

- Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» - 661/1000 доли.

С учетом представленных вышеуказанных экспертных заключений, судом принимается во внимание II вариант расчета инвестиций, одинаковый в экспертных заключениях, представленных по результатам проведения повторной и дополнительной комплексных экспертиз, где доли сторон определены на основании документов, содержащих информацию о целевом назначении хозяйственных операций и составляют:

- Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» - 38/100 долей;

- Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» - 62/100 доли.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Из представленных в материалы дела документов в подтверждение строительства спорного газопровода, которые так же были направлены на исследование в Государственное учреждение «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», усматривается, что представлен не полный пакет документов, подтверждающих инвестирование в строительство газопровода; ряд первичных документов, подтверждающих оплату за строительство газопровода, не представлен; в представленных документах имеются исправления и арифметические ошибки; в ряде актов сверки отсутствуют сведения по хозяйственным операциям организации, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить их целевое назначение и сопоставить с исполнением обязательств по договорам на строительство газопровода; в платежных требованиях отсутствуют отметки банка об исполнении требований; из ряда актов приема-передачи векселей и платежных поручений не усматривается за что произведена оплата; в некоторых платежных поручениях отсутствует отметка банка о том, что платежное поручение принято к исполнению.

Учитывая изложенное, суд считает, что за Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт» следует признать право собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м.,кадастровый номер 73:19:000000:0000: 0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры.

В части признания зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» права собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры недействительным, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Требования истца в части признания за Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт» права собственности на долю в праве общей долевой собственности на газопровод протяженностью 23 169,57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, избранные в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом.

Таким образом, в части признания зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» права собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры недействительным, правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Довод Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» о том, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования фактически дублируют ранее заявлявшиеся и бывшие предметом разбирательства требования по делу №А72-1060/07-6/87, судебный акт по которому вступил в законную силу, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела №А72-1060/07-6/87 лицами, участвующими в деле, являлись Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» (истец), Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» (ответчики), Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора), по настоящему делу иной субъектный состав лиц, участвующих в деле: Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» (истец), Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» (ответчик), Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и Закрытое акционерное общество Монтажно-строительное управление №14 «Ульяновск» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора).

Кроме того, предметы иска по настоящему делу и по делу №А72-1060/07-6/87 являются различными.

По делу №А72-1060/07-6/87 предметом иска являлось требование о признании недействительной регистрации права собственности на газопровод Г-4, Г-3 от ПК91-33+33,61 до санатория им. В.И. Ленина; от ПК 9 до котельной санатория «Дубки» за Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис», по настоящему делу заявлено, в том числе требование о признании зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» права собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, недействительным.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае требования Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» удовлетворены частично, в связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражным судом Ульяновской области по данному делу была назначена комплексная строительно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено Ульяновской торгово-промышленной палате. Данным экспертным учреждением в материалы дела представлено экспертное заключение №022905. Стоимость данной экспертизы составила 400 000 руб. 00 коп., которая оплачена Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт».

Кроме того, Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу были назначены повторная и дополнительная комплексные экспертизы, проведение которых было поручено Государственному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», которое представило экспертное заключение №356/03-3, №357/02-3 от 30.06.2009г. и №1675/03-3, №1676/02-3 от 01.12.2009г. Стоимость указанных экспертиз составила 79 272 руб. 00 коп. и 6 026 руб. 00 коп. соответственно, которые оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» и Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт» соответственно.

Судебные расходы по оплате проведенных экспертиз так же следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, в возмещение расходов по оплате экспертиз с истца в пользу ответчика следовало бы взыскать 39 636 руб. 00 коп., а с ответчика в пользу истца – 203 013 руб. 00 коп.

Поскольку с каждой стороны в пользу другой следует взыскать судебные расходы (судебные издержки по проведению экспертиз), суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований, а именно: сумму расходов по оплате стоимости судебных экспертиз (203 013 руб. 00 коп.), подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт», уменьшить на 39 636 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, с Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз подлежит взысканию 163 377 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 6 026 руб. 00 коп. подлежит возврату последнему из федерального бюджета по справке в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт» право собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на газопровод протяженностью 23 169, 57 п.м., кадастровый номер 73:19:000000:0000:0006290000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине и 163 377 (Сто шестьдесят три тысячи триста семьдесят семь) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по проведению экспертиз.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ульяновсккурорт» из федерального бюджета по справке излишне оплаченную госпошлину в сумме 6 026 (Шесть тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арзамаскина Н.П.