Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 28.05.2012 года, удостоверение;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Монолит", г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити", г.Ульяновск о признании:

- отсутствующим права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>;

- здание насосной станции, назначение нежилое, общей площадью 90,56 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860004 (с исключением из ЕГРП записи регистрации №73-73-01/225/2012-372 от 04.04.2012 года);

- здание, назначение нежилое, общей площадью 16,86 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860021 (с исключением из ЕГРП записи регистрации №73-73-01/225/2012-373 от 04.04.2012 года);

- здание, назначение нежилое, общей площадью 60,99 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860022 (с исключением из ЕГРП записи регистрации №73-73-01/225/2012-374 от 04.04.2012 года);

- здание материально-технического склада с принадлежностями, назначение нежилое, общей площадью 228,4 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860007 (с исключением из ЕГРП записи регистрации №73-73-01/225/2012-375 от 04.04.2012 года).

Определением от 17.08.2012 года указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Администрация города Ульяновска; Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Определением от 20.09.2012 года суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации.

Определением от 27.11.2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 31.01.2013 года суд принял к производству ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Суд посчитал возможным поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030701:167, расположенном по адресу: <...>, объекты недвижимого имущества:

- здание насосной станции, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860004;

- здание, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860021;

- здание, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860022;

- здание материально-технического склада с принадлежностями, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860007, принадлежащие ООО «Сити» на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права №№ 73-АА 353570 от 04.04.2012 года, 73-АА 352678 от 04.04.2012 года, 73-АА 354063 от 04.04.2012 года, 73-АА 338549 от 04.04.2012 года.

2. В случае наличия указанных объектов, указать их техническое состояние.

3.В случае наличия указанных объектов, указать соответствуют ли они техническим характеристикам, отраженных в Планах недвижимого имущества по состоянию на 07.04.2007 года.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебное заседание от истца посредством факсимильной связи поступило заявление об отказе от ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.159 АПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что за ООО «Сити» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание насосной станции, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860004;

- здание, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860021;

- здание, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860022;

- здание материально-технического склада с принадлежностями, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860007.

Однако, согласно справке УОГУБ БТИ от 30.03.2012 года № 253 по состоянию на 29.03.2012 года на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030701:167, расположенном по адресу: <...>, указанные здания снесены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:167 на основании договора купли-продажи от 29.07.2011 года № 931 является ООО «ТрансМонолит». Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Истец полагает, что сохранение в ЕГРП записей о праве собственности ответчика на несуществующие объекты недвижимости нарушает права ООО «ТрансМонолит» как собственника земельного участка, в связи с чем истец просит суд признать право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствующим.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-6636/2006 от 06.10.2009 года следует, что 07.10.2002 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли решение о создании ООО "Ульяновсккерамзит".

08.11.2005 года ФИО3 завил о выходе из состава участников ООО «Ульяновсккерамзит».

17.05.2006 года ФИО3 подал заявление о выплате ему действительной стоимости его доли.

В связи с несогласием ООО «Ульяновсккерамзит» выплатить ФИО3 заявленный им размер стоимости доли, спор рассматривался арбитражным судом Ульяновской области.

Решением суда по вышеуказанному делу с ООО «Ульяновсккерамзит» (ныне ООО «Сити») в пользу ФИО3 взыскано 23 146 242 руб. 00 коп., составляющих 16 720 000 руб. 00 коп. - действительную стоимость доли, 6 206 242 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 120 000 руб. 00 коп. - стоимость экспертизы, 100 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине (т. 1 л.д. 61-67).

Материалами дела № А72-8529/2010 установлено, что в 2008 году (т.е. в период рассмотрения спора и наличия обязанности перед ФИО3 по выплате стоимости доли) ООО «Ульяновсккерамзит» принимает решения о создании трех обществ с ограниченной ответственностью, а именно:

1. ООО «Поволжская инвестиционная компания» (протокол общего собрания участников от 29.08.2008 года).

ООО «Поволжская инвестиционная компания» создана учредителями ФИО5 и ООО «Ульяновсккерамзит».

ООО «Ульяновсккерамзит» внесло оплату доли в размере 50% уставного капитала в ООО «Поволжская инвестиционная компания» путем передачи недвижимого имущества.

Денежная оценка вклада, вносимого ООО «Ульяновсккерамзит» в оплату доли уставного капитала, определена учредителем в сумме - 1 606 067 руб. 00 коп.

По акту от 29.09.2008 года недвижимое имущество от ООО «Ульяновсккерамзит» передано ООО «Поволжская инвестиционная компания»:

Имущество

Стоимость

Одноэтажное здание производственного корпуса по адресу <...> (Литер 4,41), кадастровый номер:73:24:030701:0059:0258860019

113 167 руб.

Трехэтажное здание газоочистки по адресу <...> (Литер Ф), кадастровый номер 73:24:030701:0059: 0258860016,

255 519 руб.

Одноэтажное здание производственного корпуса по адресу <...> (Литер У), кадастровый номер: 73:24:030701:0059:0258860015

65 192 руб.

Двухэтажное здание механической мастерской по адресу <...> ( литер Б,Б1), кадастровый номер: 73:24:030701:0059:0258860002

223 136 руб.

Здание производственного корпуса по адресу <...> ( литер 1 А, 1А1,1А2,1 A3,1А4,1А5,1А6), кадастровый номер: 73:24:

030701:0059:0258860024

210 373 руб.

Здание производственного корпуса по адресу <...> ( литер Ш), кадастровый номер: 73:24:030701:0059:0258860020

164 570 руб.

Здание производственно-бытовых помещений по адресу <...> (Литер В,В1-В4,в,Г4,1), кадастровый номер: 73:24: 030701:0059:0258860003

574 110 руб.

2.ООО «ТрансМонолит» (решение 1/2008 от 26.09.2008 года единственного учредителя от 26.09.2008 года).

Единственным учредителем ООО «ТрансМонолит» является ООО «Ульяновсккерамзит» с имущественным вкладом в общество в размере 2 011 286 руб. 00 коп.:

№ п/п

Имущество

количество

стоимость

Одноэтажное здание по адресу <...> (Литер Я) кадастровый номер: 73:24:030701:0059:0258860023

65.063 руб.

Двухэтажное здание производственного корпуса по адресу <...> (ЛитерР,Р1,р) кадастровый номер: 73:24:030701:0059:0258860013

84.147 руб.

Одноэтажное здание производственного корпуса по адресу <...> (Литер Е) кадастровый номер : 73:24:030701:0059:0258860005

14 358 руб.

Одноэтажное здание автовесов производственного корпуса по адресу <...> (Литер Л,л) кадастровый номер : 73:24:030701:0059:0258860009

9.855 руб.

Подъездной железнодорожный путь по адресу <...> (Литер VII) кадастровый номер : 73:24:030701:0059:0258860025

68.800 руб.

Одноэтажное здание производственного корпуса по адресу <...> (Литер С) кадастровый номер : 73:24:030701:0059:0258860014

19.397 руб.

Одноэтажное здание по адресу <...> (Литер Н) кадастровый номер : 73:24:030701:0059:02588600011

10.587 руб.

Одноэтажное здание производственного корпуса по адресу <...> (Литер П) кадастровый номер : 73:24:030701:0059:0258860012

11.236 руб.

Одноэтажное здание глинозапасника по адресу <...> (Литеры А,А1-А7,Г,П,Г2) кадастровый номер : 73:24:030701:0059:0258860001

1.727.843 руб.

По акту от 26.09.2008 года недвижимое имущество передано ООО «Ульяновсккерамзит» в ООО «ТрансМонолит».

3. ООО «Объединенный Строительный Альянс» создано двумя учредителями ООО «Ульяновсккерамзит» и ФИО5 (решение от 30.09.2008 года).

Стоимость имущественного вклада ООО «Ульяновсккерамзит» определена учредителями в сумме 2 082 067 руб. 00 коп. путем внесения вклада недвижимым имуществом:

Имущество

Стоимость

Трехэтажное здание производственного корпуса с принадлежностями по адресу <...> (Литер М,М1-М14,м), кадастровый номер:
73:24:030701:0059:025 8860010

683 970 руб.

Здание производственного корпуса по адресу <...> ( Литер Ц, Ц1-Ц4, IV), кадастровый номер: 73:24:030701:0059:0258860018

362 563 руб.

Здание производственного корпуса по адресу <...>
(литер К,к, II, ГЗ) кадастровый номер: 73:24:030701:0059:0258860008

392 349 руб.

Четырехэтажное здание производственного корпуса с принадлежностями по адресу: <...> (Литер Х,Х1-Х4,х), кадастровый номер:
73:24:030701:0059:0258860017

643185 руб.

По акту от 30.09.2008 ООО «Ульяновсккерамзит» передало недвижимое имущество в ООО «Объединенный Строительный Альянс».

Все три вновь созданных общества были зарегистрированы 09.10.2008 года по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридических лиц.

Всего в уставный капитал вышеуказанных обществ были переданы 20 объектов недвижимого имущества, ранее принадлежащих ООО «Ульяновсккерамзит».

Переход права собственности от ООО «Ульяновсккерамзит» на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке за ООО «ТрансМонолит», ООО «Поволжская инвестиционная компания», ООО «Объединенный Строительный Альянс».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2011 по делу №А72-8529/2010 сделки по передаче ООО «Ульяновсккерамзит» в уставной капитал ООО «ТрансМонолит» недвижимого имущества, оформленную решением (протоколом) №1/2008 единственного учредителя ООО «ТрансМонолит» от 26.09.2008 года и актом приема - передачи от 01.10.2008 года, по передаче недвижимого имущества ООО «Ульяновсккерамзит» в уставной капитал ООО «Поволжская инвестиционная компания», оформленную протоколом №1/2008 общего собрания учредителей от 29.09.2008 года и актом приема- передачи, по передаче недвижимого имущества ООО «Ульяновсккерамзит» в уставной капитал ООО «Объединенный Строительный Альянс» недвижимого имущества, оформленного протоколом №1/2008 общего собрания учредителей от 30.09.2008 года и актом приема-передачи от 30.09.2008 года признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде

- обязания ООО «ТрансМонолит» вернуть ООО «Сити»: Здание глинозапасника, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860001, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860005,Здание автовесов, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860009, Здание, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600011, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600012, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600013, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600014, Здание, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600023, Подъездной ж/д путь, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600025, а ООО «Сити» вернуть ООО «ТрансМонолит» - 2 011 286 (два миллиона одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей - стоимость доли;

- обязании ООО «Поволжская инвестиционная компания» вернуть ООО «Сити»: Здание механической мастерской, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860002, Здание производственно-бытовой помещения, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860003, Здание производственно-бытового корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600015, Здание газоочистки вращающихся печей, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600016, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600019, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600020, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600024, а ООО «Сити» вернуть ООО «Поволжская инвестиционная компания» 1 606 067 рублей - стоимость доли;

-обязании ООО «Объединенный Строительный Альянс» вернуть ООО «Сити»: Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860008, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600010, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600017, Здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:030701:0059:02588600018, а ООО «Сити» вернуть ООО «Объединенный Строительный Альянс» - 2 082 067 рублей - стоимость доли.

В настоящем судебном заседании установлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества приобретены в собственность ООО «Ульяновсккерамзит» по договору купли-продажи от 11.04.2003 года, заключенному между ОАО «Керамзит» и ООО «Ульяновсккерамзит» (всего по вышеуказанному договору было приобретено 25 объектов недвижимого имущества, в том числе 24 здания и 1 подъездной железнодорожный путь (т. 2 л.д. 27-35).

Право собственности ООО «Ульяновсккерамзит» (ныне ООО «Сити») на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 2003 года (т. 2 л.д. 36-60).

В настоящем судебном заседании установлено, что объекты недвижимого имущества, которые являются предметом настоящего спора, в уставный капитал ООО «ТрансМонолит», ООО «Объединенный Строительный Альянс», ООО «Поволжская инвестиционная компания» по вышеуказанным сделкам не передавались, предметом спора не являлись.

Таким образом, спорные объекты из собственности ООО «Ульяновсккерамзит» (ныне ООО «Сити») не выбывали.

Судом установлено, что ООО «Сити» является правопреемником ООО «Ульяновсккерамзит» на основании договора о слиянии от 22.06.2009 года (т. 2 л.д. 99-103).

В рамках исполнительного производства № 2135/10/17/73, возбужденного по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 29.03.2010 года в отношении должника – ООО «Сити» с целью обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2009 года по делу № А72-6636/2006 о взыскании с ООО «Сити» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 23 146 242 руб. 00 коп., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 был наложен арест на указанные в иске (спорные) объекты недвижимости. Судебным приставом была определена предварительная стоимость указанных объектов. Арест происходил в присутствии ООО «ТрансМонолит» ФИО7 08.02.2011 года (т. 1 л.д. 68-70).

27.03.2012 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления о проведении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущество (т. 1 л.д. 74-77).

04.04.2012 года за ООО «Сити» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего спора, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 23-26).

В рамках дела № А72-1154/2012 Арбитражным судом Ульяновской области рассматривался вопрос о признании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО8, выразившихся в передаче имущества от ООО «ТрансМонолит» и других обществ к ООО «Сити» во исполнение решения суда по делу № А72-8529/2010 незаконными. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2012 года в удовлетворении заявления ООО «ТрансМонолит» и других обществ по вышеуказанным требованиям отказано, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными (т. 1 л.д. 127-134).

ФИО3 повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-6636/2006 о взыскании с ООО «Сити» (правопреемника ООО «Ульяновсккерамзит») действительной стоимости доли в уставном капитале. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 15969/12/17/73, в рамках которого было составлено три акта от 25.07.2012 года о наложении ареста на все объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>, всего на 23 объекта недвижимости. Акты о наложении ареста были составлены в присутствии понятых и взыскателя ФИО3 Все арестованное имущество передано на хранение взыскателю.

Как следует из данных актов о наложении ареста, три из четырех объектов, право собственности на которые оспаривается по настоящему делу, арестованы, определена их предварительная стоимость, за исключением здания материально-технического склада с кадастровым номером кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860007. Причины не включения указанного объекта в Акт о наложении ареста приставом не мотивированы (т. 1 л.д. 135-140).

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, ранее давая пояснения в судебном заседании, указала на то, что объекты недвижимого имущества, на которые ей был наложен арест, имелись в наличии, однако находились в различной степени разрушения, что тем не менее позволило ей провести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, из письменного отзыва представителя Администрации г. Ульяновска усматривается следующее.

На основании Распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 24.12.2009 года № 2008-р между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО «ТрансМонолит», ООО «Объединенный Строительный Альянс», ООО Поволжская инвестиционная компания» был подписан договор аренды земельного участка № 02/24-699 от 18.03.2010 года, согласно которому в арендное пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для здания производственных корпусов, здания газоочистки вращающихся печей, здания производственно-бытовых помещений, здания механической мастерской, здания автовесов, здания глинозапасника, подъездного железнодорожного пути на срок до 01.10.2058 года. Данный участок передан арендаторам по передаточному акту.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

07.09.2010 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Мэрией г. Ульяновска заключен договор передачи прав и обязанностей арендодателя по договору № 02/24-699 от 18.03.2010 года. Договор передачи прав и обязанностей арендодателя также зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 08.08.2011 года договор аренды № 02/24-699 от 18.03.2010 года был расторгнут.

На основании заявления ООО «ТрансМонолит» о передаче земельного участка в собственность и отказом от права выкупа доли вышеуказанного земельного участка ООО «Объединенный Строительный Альянс», ООО «Поволжская инвестиционная компания» мэрией г. Ульяновска было издано Постановление № 3178 от 21.07.2011 года о передаче ООО «ТрансМонолит» в собственность земельного участка площадью 77357,6 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:167, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 22, под зданиями производственных корпусов, газоочистки вращающихся печей, производственно-бытовых помещений, механической мастерской, автовесов, глинозапасника, подъездным железнодорожным путем.

Во исполнение данного постановления между Мэрией г. Ульяновска и ООО «ТрансМонолит» заключен договор купли-продажи земельного участка № 931 от 29.07.2011 года.

Право собственности ООО «ТрансМонолит» на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА № 342741 от 22.03.2012 года (т. 1 л.д. 22).

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело по исковому заявлению ООО «Сити» к ООО «ТрансМонолит» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка № 931 от 29.07.2011 года.

Таким образом, в настоящее время имеет место быть ситуация, когда собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:167 является истец ООО «ТрансМонолит» (данное право оспаривается в судебном порядке), а собственником нежилых зданий, которые находятся на указанном земельном участке и которые, по утверждению истца, прекратили свое физическое существование), является ответчик ООО «Сити». При этом имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому ООО «ТрансМонолит» обязан возвратить ООО «Сити» 8 зданий, обладающих признаками недвижимого имущества и также находящихся на вышеуказанном земельном участке.

По актам приема – передачи все здания были переданы в фактическое пользование ООО «Сити» (указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались в рамках дела № А72-1154/2012 и признаны законными). На 2 объекта (из 8 фактически переданных в ООО «Сити») - двухэтажное здание производственного корпуса (ЛитерР,Р1,р) кадастровый номер: 73:24:030701:0059:0258860013 и одноэтажное здание глинозапасника (Литеры А,А1-А7,Г,П,Г2) кадастровый номер : 73:24:030701:0059:0258860001 за ООО «Сити» зарегистрировано право собственности, что следует из представленных ответчиком свидетельств о государственной регистрации права 73-АА №358215 от 06.04.2012 года и 73-АА №354021 от 06.04.2012 года (т. 3 л.д. 108, 109). Данные объекты также находятся по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из приведенных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит механизма, который позволял бы исключать из реестра права на объекты недвижимости, которые погибли или уничтожены. Однако с учетом п. 1 ст. 235 ГК РФ подобная возможность не исключена. Таким механизмом мог бы быть иск о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 4372/10 от 20.10.2010 года, из системного толкования норм статей 131, 235 ГК РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При этом частичное разрушение объекта не может быть приравнено к гибели вещи.

Гибелью вещи может быть признано лишь полное уничтожение вещи либо настолько глубокое ее повреждение, что она не подлежит восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, с настоящим иском может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Обосновывая свое право на подачу иска, истец указал, что он является законным собственником земельного участка общей площадью 77357,60 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:167, расположенном по адресу: <...>, и регистрация за ответчиком права собственности на не существующие объекты недвижимого имущества по предмету спора, нарушает его законные права и интересы.

В обоснование своей позиции о фактическом отсутствии спорных объектов (физической гибели), а именно:

- здания насосной станции, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860004;

- здания, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860021;

- здания, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860022;

- здания материально-технического склада с принадлежностями, кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860007 истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

Согласно справке УОГУП БТИ от 26.08.2009 года на земельном участке общей площадью 77357,60 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:167, расположенном по адресу: <...>, снесены объекты недвижимого имущества:

-здание насосной станции общей площадью 90,56 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860004,

- здание, общей площадью 16,86 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860021:

- здание, назначение нежилое, общей площадью 60,99 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860022

- здание материально-технического склада общей площадью 228,4 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860007 (т. 1 л.д. 80).

Согласно справке УОГУП БТИ от 30.03.2012 года, по состоянию на 29.03.2012 года на земельном участке общей площадью 77357,60 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:167, расположенном по адресу: <...> объекты права:

-здание насосной станции общей площадью 90,56 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860004 снесено полностью,

- здание, общей площадью 16,86 кв.м., кадастровый номер здание, общей площадью 16,86 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860021 снесено полностью,

- здание, назначение нежилое, общей площадью 60,99 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860022 приведено в непригодное для эксплуатации состояние, часть здания снесена,

- здание материально-технического склада общей площадью 228,4 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860007 приведено в непригодное для эксплуатации состояние, часть здания снесена (т. 1 л.д. 21).

Согласно Акту наложения ареста (описи имущества) от 14.11.2012 года, составленному в рамках исполнительного производства № 109366/12/43/73, возбужденному на основании исполнительного листа Засвияжского районного суда г. Ульяновска, было подвергнуто аресту здание насосной станции общей площадью 90,56 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860004 (оценено в 33 000 руб. 00 коп.), здание материально-технического склада с принадлежностями общей площадью 228,4 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860007 (оценено в 85 000 руб.00 коп.), здание, общей площадью 16,86 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860021 и здание, назначение нежилое, общей площадью 60,99 кв.м., кадастровый номер 73:24:030701:0059:0258860022 в вышеуказанный Акт не включены, однако причина их не включения в данный Акт не указана.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они крайне противоречивы. Так, по справке УОГУП БТИ от 2009 году все спорные здания полностью снесены; по справке УОГУП БТИ от 2012 года полностью снесены только два объекта (кадастровые номера 73:24:030701:0059:0258860004 и 73:24:030701:0059:0258860021), а объекты с кадастровыми номерами 73:24:030701:0059:0258860022 и 73:24:030701:0059:0258860007 снесены частично, приведены в непригодное для эксплуатации состояние. Через семь месяцев после последнего обследования спорных объектов техниками УОГУП БТИ судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительские действия в рамках исполнительного производства № 109366/12/43/73, наложил арест на спорные объекты с кадастровыми номерами 73:24:030701:0059:0258860004 (которые по данным УОГУП БТИ является полностью снесенным) и 73:24:030701:0059:0258860007 (который по первой справке УОГУП БТИ является полностью снесенным, а по второй справке – снесен частично) и оценил их остаточную стоимость.

Ответчик, оспаривая факт отсутствия (физической гибели) спорных объектов недвижимого имущества на момент проведения государственной регистрации права собственности за ООО «Сити», как было указано выше, представил в материалы дела:

Акт о наложении ареста (описи) имущества от 08.02.2011 года, согласно которому был наложен арест на все четыре объекты недвижимого имущества, состоящие в споре, определена их предварительная стоимость (оценка) (т. 1 л.д. 68-70).

Акты о наложении ареста (описи) имущества от 25.07.2012 года, согласно которым был наложен арест на три из четырех объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спора, определена их предварительная стоимость (оценка). В акты не включен объект с кадастровым номером 73:24:030701:0059:0258860007. Однако причины не включения указанного объекта в Акт о наложении ареста приставом не мотивированы (т. 1 л.д. 135-140).

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, давая пояснения в судебном заседании, указала на то, что объекты недвижимого имущества, на которые ей был наложен арест, имелись в наличии, однако находились в различной степени разрушения.

При таких противоречивых доказательствах, представленных суду, суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении в рамках рассматриваемого дела судебной строительно-технической экспертизы с целью установления факта наличия (либо отсутствия) на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030701:167, расположенном по адресу: <...> спорных объектов недвижимого имущества.

Истец от проведения указанной экспертизы отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4372/10 от 20.10.2010 года, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6811/09 от 01.12.2009 года, в силу ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации собственник разрушенного объекта недвижимости не лишен права восстановить его.

Лишение собственника недвижимого имущества данного права по смыслу указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишает его исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором данные объекты расположены.

Доказательств отсутствия у ответчика намерения восстанавливать принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости истцом в материалы дела не представлено.

Также суд считает, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца, поскольку судом установлено, а истцом не оспорено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030701:167 имеются и иные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в том числе и такие, на которые за ответчиком зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М.Крамаренко