Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» (433550, Ульяновская область, Мелекесский район, Мулловка рабочий поселок, Промышленная улица, 2, ОГРН: 1147329002677, ИНН: 7329015638)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (433504, Ульяновская область, город Димитровград, улица Жуковского, дом 4, ОГРН: 1107302000926, ИНН: 7329000014)

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя– Забейда А.В., доверенность от 07.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – Андрющенкова Н.И., доверенность от 23.12.2021, диплом, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «ВолгаБумПром») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 09.11.2020 №12-13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 26.04.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 26.04.2021 суд принял обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области от 09.11.2020 №12-13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу.

В судебном заседании 22.03.2022:

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возражений не поступило.

Суд ходатайство удовлетворил.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 23.07.2019 №12-10/12, дополнение к акту от 01.11.2019 №12-10/12/1 и вынесено решение от 09.11.2020 №12-13/8 о привлечении ООО «ВолгаБумПром» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 8 746 466 руб., а также к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 8 600 руб.

Указанным решением Заявителю был доначислен НДС в сумме 41 022 179 руб., начислены пени в размере 15 010 903,08 руб.

Законность и обоснованность решения Инспекции 09.11.2020 №12-13/8 проверялись Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области), которое своим решением от 15.02.2021 №07-09/02710@ указанное решение оставило без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом следующего.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено применение ООО «ВолгаБумПром» двух схем минимизации налоговых обязательств с целью получения необоснованной налоговой экономии:

1) занижение выручки от реализации продукции (бумаги, картона) через двух налогоплательщиков ООО «ТД Лидер» ИНН 7325133302 и ООО «ТК ДК» ИНН 7326048233, подконтрольных ООО «ВолгаБумПром».

2) завышение вычетов по НДС по фиктивным сделкам приобретения строительных материалов у подконтрольных ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК».

Продукция, производимая ООО «ВолгаБумПром», по факту отгружалась реальным конечным покупателям с адреса, который указан в ЕГРЮЛ как юридический адрес ООО «ВолгаБумПром». Тогда как, в бухгалтерском и налоговом учете 100 % хозяйственных операций по реализации продукции были отражены в адрес двух подконтрольных организаций по заниженной цене:

ООО «Торговый дом Лидер» (ООО «ТД Лидер»).

ООО «Торговая компания ДК» (ООО «ТК ДК»).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ВолгаБумПром» с использованием формального документооборота с подконтрольными организациями - ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» искусственно сформированы налоговые вычеты по НДС на 15 614 639 руб. за строительные материалы и металлоизделия.

Указанные схемы реализованы налогоплательщиком для компенсации потерь по вычетам НДС, вследствие приобретения основного сырья (макулатуры), необходимого для производства бумаги и картона, без входного НДС (в соответствии со ст. 149 НК РФ, реализация макулатуры НДС не облагается).

Выводы налогового органа основаны на установленных в ходе проверки обстоятельствах:

- взаимозависимость, подконтрольность ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер»,

- реализация ООО «ВолгаБумПром» произведенной продукции (бумага, картон) исключительно через подконтрольные организации ООО «ТК ДК» И ООО «ТД Лидер», направленность их деятельности на получение налоговой экономии проверяемого налогоплательщика,

- реализация произведенной продукции ООО «ВолгаБумПром» напрямую конечным покупателям силами самого проверяемого лица,

- отсутствие у ООО «ТК «ДК» и ООО «ТД «Лидер» условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности,

- направление полученной налоговой экономии на обналичивание и использование в личных целях руководства ООО «ВолгаБумПром»,

- отсутствие факта приобретения спорных строительных материалов и металлоизделий подконтрольными ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» для дальнейшей перепродажи в адрес ООО «ВолгаБумПром».

Заявитель отмечает, что вывод налогового органа о том, что ООО «ВолгаБумПром» для целей занижения выручки от реализации продукции (бумаги, картона) и получения налоговой экономии заключало формальные сделки с взаимозависимыми, подконтрольными (наличие трудовой и родственной связи), аффилированными организациями ООО «ТК ДК» и ООО «ТД «Лидер» (стр.6-20 Решения), а так же о согласованности действий (стр.620 Решения) участников «схемы» в вопросе реализации продукции на потребительский рынок и договоренности между ними об определении цены для конечных потребителей не основан на фактических обстоятельствах, материалах проверки и действующем налоговом законодательстве.

Указанный довод оценивается судом с учётом следующего.

Вывод налогового органа о том, что ООО «ТК «ДК» и ООО «ТД «Лидер» являются подконтрольными организациями по отношению к ООО «ВолгаБумПром» основан не на отдельно установленных фактах, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимной связи (история создания организаций; наличие трудовой, родственной связи между руководителями/учредителями организаций; умышленно разработанные схемы незаконной минимизации налогов с распределением ролей между ООО «ТК ДК». ООО «ТД Лидер» и ООО «ВолгаБумПром»; факт того, что документы и денежные средства ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» находятся в распоряжении ООО «ВолгаБумПром»; аффилированность и наличие одного «стиля» ведения финансово-хозяйственной деятельности у ООО «ТК ДК» и «ТД Лидер»; общий телефонный номер, общий E-Mail, общий IP-адрес с которого производятся электронные платежи и осуществляется отправка налоговой отчетности; выдача сотрудникам ООО «ВолгаБумПром» доверенностей на право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», а. также, на право заключать договора и подписывать финансовые документы ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» и т.д.).

У налогового органа имеются ответы ООО «Тензор» и ответы кредитных учреждений с копиями запрашиваемых документов, в которых содержится информация об IP-адресе, а также дате и времени сеанса выхода с IP-адреса (реквизиты ответов перечислены в акте проверки). Согласно указанным документам ООО «ТК ДК», ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ТД «Лидер» производило электронные платежи и отправку отчетности в налоговый орган с одного IP-адреса 109.197.194.216.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что действия ООО «ВолгаБумПром». ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» носят согласованный характер умышленного создания видимости ведения предпринимательской деятельности, полностью контролируемой сотрудниками ООО «ВолгаБумПром». Целью ведения такой совместной деятельности является получение незаконной налоговой экономии.

Каждый из вышеперечисленных фактов, при оценке подконтрольности ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» ООО «ВолгаБумПром», рассматривался налоговым органом не отдельно сам по себе, а во взаимной связи со всеми обстоятельствами и фактами, собранными в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, н (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В п. п. 1 - 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ поименованы случаи, когда законодатель относит лиц - участников сделки к категории взаимозависимых.

Вместе с тем, лица, участники сделки могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых сделок не только по основаниям, изложенным в п. п. 1 - 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, но и в связи с особенностями сложившихся отношений между ними. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 № 15АП-21526/2018 по делу № А53-8397/2018.

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии подконтрольности и взаимозависимости спорных контрагентов по отношению к ООО «ВолгаБумПром» является необоснованным.

Довод Общества о том, что по результатам налоговой проверки Инспекция неправомерно определила размер налоговых обязательств ООО «ВолгаБумПром» на основании сведений, полученных о деятельности ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», которая расценена Инспекцией как деятельность ООО «ВолгаБумПром», отклоняется судом с учётом следующего.

Основанием для консолидации доходов ООО «ВолгаБумПром». ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» послужил не сам по себе факт взаимозависимости между этими организациями, а совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «ВолгаБумПром» с целью занижения в налоговой отчетности сумм дохода (выручки) от реализации товаров, искажало сведения о фактах хозяйственной жизни с помощью вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных организаций – ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», что является нарушением п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Налоговым органом установлено, что ООО «ВолгаБумПром» с целью занижения налоговой базы по НДС оформляло фиктивные сделки на реализацию своей продукции (бумаги, картона) по «заниженной» цене с подконтрольными лицами (ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК»).

При сопоставлении счетов-фактур (УПД), выставленных ООО «ВолгаБумПром» в адрес подконтрольных лиц, со счетами-фактурами, выставленными подконтрольными лицами в адрес «конечных» покупателей, Инспекцией установлено, что ООО «ВолгаБумПром» выставляло счета-фактуры (УПД) на реализацию продукции (бумаги, картона) в адрес ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» и в этот же день от имени ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», выставлялись счета-фактуры на перепродажу этого же товара в адрес реальных покупателей, т.е. в счетах-фактурах указывалось то же самое наименование и объем товара, единственное, что менялось (увеличивалась) - это цена за товар.

Инспекцией установлено, что выручка от реализации, поступившая в адрес подконтрольных организаций, фактически является выручкой Заявителя.

Заявитель указывает, что налоговый орган делает вывод, что ООО «ВолгаБумПром» с целью занижения налоговой базы по НДС оформляло фиктивные сделки на реализацию своей продукции (бумаги, картона) по «заниженной» цене с подконтрольными организациями ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», что не верно.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Налоговым органом из анализа счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что реализация бумаги подконтрольным организациям осуществлялась в 2017 году со стороны ООО «ВолгаБумПром» по одной цене 13 559,32 руб., без НДС за 1 тонну, в независимости от вида бумаги, картона.

В целях проведения сравнительного анализа оптовых цен на бумагу с иными производителями данной продукции, выездной налоговой проверкой в МИФНС России № 1 по Чувашской Республике направлено поручение № 860 от 10.04.2019 об истребовании информации у аналогичного налогоплательщика - производителя бумаги, картона ООО «Алатырская Бумажная Фабрика» ИНН 2122003073. Согласно Прейскуранта оптовых цен на бумагу производственно-технического назначения ООО «Алатырская Бумажная Фабрика» оптовая цена за 1 тонну в 2017 составляла на бумагу для гофрирования – 23 983,05 руб. без НДС; на картон К-3 для плоских слоев – 23 135,59 руб. без НДС; на бумагу оберточную – 23 898,31 руб. без НДС.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что реализация бумаги (того же самого вида) подконтрольным организациям осуществлялась в 2017 году со стороны ООО «ВолгаБумПром» по одной цене 13 559,32 руб. без НДС за 1 тонну, в независимости от вида бумаги, картона.

Согласно документам, представленным конечными покупателями, ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» перепродавали продукцию, производителем которой является ООО «ВолгаБумПром» по цене 24 610,17 руб. – 23 728,81 руб., без НДС за 1 тонну в зависимости от вида бумаги, картона.

Таким образом, Инспекцией установлено, что ООО «ВолгаБумПром» продавало ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» свою продукцию по заниженной цене (13 559,32 руб., без НДС за 1 тонну - занижение цены составляло более 59 %), а ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» поставляли на рынок (конечным покупателям) эту продукцию уже по реальным ценам (т.е. по ценам аналогичного ООО «ВолгаБумПром» производителя).

Вышеназванный факт с учетом совокупности собранных в ходе проверки доказательств указывает на то, что ООО «ВолгаБумПром» использует подконтрольные организации для занижения суммы выручки от реализации бумаги, картона.

Налогоплательщик указывает, что вывод налогового органа о согласованности действий ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» в вопросе реализации бумаги на потребительский рынок и договоренности между данными организациями об определении цены на продукцию для конечных потребителей не основан ни на одном доказательстве.

Суд отклоняет данные доводы.

Вывод о согласованности действий сделан на совокупности следующих фактов, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

По требованиям, выставленным в адрес ООО «ВолгаБумПром, ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», документы (путевые листы, товарно-транспортные накладные), подтверждающие перемещение товара со склада поставщика - ООО «ВолгаБумПром» в адрес покупателей - ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» не представлены.

ООО «ВолгаБумПром» выставляло счета-фактуры (УПД) на реализацию продукции (бумаги, картона) в адрес ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» и в этот же день от имени ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», выставлялись счета-фактуры на перепродажу этого же товара в адрес реальных покупателей, т.е. в счетах-фактурах указывалось то же самое наименование и объем товара, единственное, что менялось (увеличивалась) - это цена за товар.

Покупатели приобретали бумагу, картон у ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» для собственных производственных нужд (т.е. это были «конечные» покупатели), в то время как ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» являлись перепродавцами продукции, производителем которой является ООО «ВолгаБумПром».

В ходе проверки установлено, что действия ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» носят согласованный характер умышленного создания видимости ведения предпринимательской деятельности, полностью контролируемой сотрудниками ООО «ВолгаБумПром». Целью ведения такой совместной деятельности является получение незаконной налоговой экономии.

ООО «ВолгаБумПром» указывает, что возможная аффилированность организаций контрагентов ООО «ТКДК», ООО «ТД Лидер» (наличие единого стиля) между собой - не имеет правового значения при оценке с позиции положений ст. 105.1 НК РФ взаимоотношений ООО «ВолгаБумПром» с ООО «ТКДК», с ООО «ТД Лидер», поскольку возможная аффилированность ООО «ТК ДК» с ООО «ТД Лидер» не позволяет ООО «ВолгаБумПром» осуществлять какое-либо влияние, либо принимать руководящие решения контрагентами.

Указанные доводы не принимаются судом ввиду следующего.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что ООО «Торговый дом «Лидер» и ООО «Торговая компания «ДК» являются аффилированными и имеют один «стиль» ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: дата образования организаций (25.12.2014 и 31.12.2014); вид деятельности организаций - Торговля оптовая бумагой и картоном; минимальная численность работников с минимальной заработной платой (средне списочная численность – 1, 2 чел.); у организаций отсутствуют имущество, транспортные средства, земельные участки; период смены руководства и учредителей в организациях (конец октября, начало ноября 2016); прежние руководители и учредители организаций (Мордвинова Е.В. и Камчаров СВ.) работали у одного работодателя ИП Воротилина Сергея Геннадьевича и в ООО «ВолгаПром»; руководитель ООО «ТК ДК» - Мордвинова Е.В., получала в 2017 году доход в ООО «ТД Лидер»; с 08.08.2016 по настоящее время у организаций один учредитель Гуммер Т.Ю.: основные платежи (более 70 %) организации перечисляют на расчетный счет ООО «ВолгаБумПром» за один и тот же вид продукции (бумагу, картон).

Выручка, полученная от взаимоотношений с ООО «ВолгаБумПром» (перепродажа бумаги, производителем которой является ООО «ВолгаБумПром» и выручка от поставки стройматериалов в адрес ООО «ВолгаБумПром» по данным книги продаж) по отношению к общей суммы выручки составляет 93 %.

Организации осуществляют в один и тот же период времени (2017 год) поставку стройматериалов в ООО «ВолгаБумПром», но при этом оплата за данный товар покупателем не производится.

У организаций общие контрагенты-поставщики стройматериалов и общие контрагенты, оказывающие услуги (согласно выпискам о движении денежных средств на расчетных счетах за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 организации имеют более 50 % одинаковых поставщиков).

Вышеуказанные факты, а также наличие трудовой, родственной связи между руководителями/учредителями организаций; факт того, что документы и денежные средства ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» находятся в распоряжении ООО «ВолгаБумПром»; общий телефонный номер, общий E-Mail, общий IP-адрес с которого производятся электронные платежи и осуществляется отправка налоговой отчетности: выдача сотрудникам ООО «ВолгаБумПром» доверенностей на право доступа к денежным средствам на расчетных счетах ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», а также направо заключать договора и подписывать финансовые документы ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК»и т.д.) указывают на то, что ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» являются организациями, управляемыми ООО «ВолгаБумПром».

Общество указывает, что довод налогового органа о том, что управление деятельностью ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» осуществляется с одного IP- адреса не обоснован, поскольку IP- адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети, либо конкретного пользователя, а означает лишь сетевой адрес узла в компьютерной сети, который может быть общим для провайдера или оператора связи.

Доводы заявителя отклоняются судом с учётом следующего.

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету.

АО АКБ Газбанк, в котором открыты расчетные счета ООО «ВолгаБумПром». ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», представило:

в отношении ООО «ВолгаБумПром» договор № 856_470 от 12.01.2015г. на обслуживание по системе электронных расчетов (включая сведения об IP-адресе, с которого производятся электронные платежи: 109.197.194.216.);

в отношении ООО «ТД Лидер» договор № 856_472 от 14.01.2015г. на обслуживание по системе электронных расчетов (включая сведения об IP-адресе, с которого производятся электронные платежи: 109.197.194.216.);

в отношении ООО «ТК ДК» договор № 856_548 от 25.11.2015г. на обслуживание по системе электронных расчетов(включая сведения об IP-адресе, с которого производятся электронные платежи: 109.197.194.216.).

Также ООО «Компания Тензор» представлены письма, согласно которым IP-адрес, с которого осуществлялась отправка отчетности ООО «ТД Лидер», ООО «ТК ДК», ООО «ВолгаБумПром» в налоговый орган - 109.197.194.216.

Таким образом, совпадение используемых ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ТД Лидер», ООО «ТК ДК» IP-адреса является одним из доказательств взаимозависимости, подконтрольности данных организаций и согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии.

Налогоплательщик указывает, что вывод налогового органа о том, что управление деятельностью ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» осуществляется с одного номера телефона и электронной почты не обоснован. Главный бухгалтер Филина А.В. помогала ООО «ТКДК», ООО «ТДЛидер» вести бухгалтерский и налоговый учет. Привлечение одного лица для ведения бухгалтерского и налогового учета само по себе не может расцениваться как подтверждение осуществления ими единой деятельности.

Указанные доводы судом отклоняются.

Филина Анна Вячеславовна является главным бухгалтером ООО «ВолгаБумПром» (свидетельствует Приказ о приеме на работу № 3 от 08.04.2015). никогда не числилась сотрудником ООО «ТК ДК» и «ТД Лидер» (свидетельствует информация в ИР ФНС России о представленных справках о доходах 2-НДФЛ).

Довод Заявителя о том, что Филина А.В. помогала вести бухгалтерский и налоговый учет является несостоятельным, т.к. данные отношения должны были быть оформлены в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» являются дополнительными абонентами к ООО «ВолгаБумПром».

ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» имеют общий E-Mail (filina73@mail.ru и volgaprom73@mail.ru), отправка отчетности ООО «ВолгаБумПром». ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» осуществляется в налоговой орган с одного IP-адреса 109.197.194.216.

Филиной Анне Вячеславовне, которая является главным бухгалтером ООО «ВолгаБумПром» были выданы доверенности на право сдавать отчетность от имени ООО «ТК ДК» и «ТД Лидер».

Результаты мероприятий проведенных сотрудниками УЭБиПК МВД России по Ульяновской области указывают на следующее:

- документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД Лидер», ООО «ТК ДК» и ООО «ВолгаБумПром» хранятся в одном помещении.

- помещение, где хранятся документы ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» оборудовано рабочими местами сотрудников числящихся только в ООО «ВолгаБумПром» (Филина А.В., Карева Е.В., Евсеева Л.В.) о чем свидетельствуют справки о доходах 2-НДФЛ. То есть, документы финансово-хозяйственной деятельности этих двух организаций находятся в распоряжении ООО «ВолгаБумПром»,

- сотрудники ООО «ВолгаБумПром» распоряжаются денежными средствами ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК»,

- у сотрудников ООО «ВолгаБумПром» в распоряжении кредитные карты руководителей ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» с паролями.

- ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» - это одна организационная структура, которая умышленно разрабатывала схемы неправомерной минимизации налоговых обязательств.

Филина А.В. (без оформления трудового договора) вела бухгалтерский и налоговый учет ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», что свидетельствует о подконтрольности ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» по отношению к ООО «ВолгаБумПром».

Общество указывает, что довод налогового органа о том, что в проверяемом периоде управление финансовыми потоками контрагентов ООО «ТК«ДК», ООО «ТД «Лидер» осуществлялось сотрудниками ООО «ВолгаБумПром» не основан на надлежащих доказательствах и материалах проверки.

Данные доводы судом отклоняются с учётом следующего.

В налоговом органе имеются документы, представленные АО АКБ Газбанк (в котором открыты расчетные счета ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТД «Лидер» и ООО «ТК «ДК») согласно которым:

- ООО «ТД Лидер», ООО «ТК ДК» и ООО «ВолгаБумПром» оформили доверенности на право получения в Ульяновском филиале АО АКБ «Газбанк» выписок с расчетных счетов, получения и внесения денежной наличности, предоставление документов, и совершения всех действий, связанных с данными поручениями на одних и тех же лиц - Жаркову Л.В., которая являлась штатным сотрудником ООО «ВолгаБумПром» в 2016 г. и Козлову Н.М., которая являлась штатным сотрудником ООО «ВолгаБумПром» в 2016 г., 2017 г.

Сам по себе факт оформления сразу в трех организациях доверенностей на одних и тех же сотрудников, которые при этом числятся только в ООО «Волгабумпром» в совокупности со всеми остальными фактами, установленными в ходе проверки свидетельствует о согласованности действий и намерении на получение доступа к управлению денежными средствами на расчетных счетах ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» со стороны ООО «ВолгаБумПром».

Сотрудники ООО «ВолгаБумПром» Жаркова Л.В., Козлова Н.М. имели доступ к управлению денежными средствами на расчетных счетах ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», были уполномочены получать выписки из расчетных счегов, получать и вносить денежную наличность, подавать документы, и совершать иные действия.

Налогоплательщик указывает, что довод инспекции о том, что денежные средства с расчетных счетов ООО «ТК «ДК», ООО «ТД «Лидер» расходовались на нужды должностных лиц ООО «ВолгаБумПром» и их родственников не основан на материалах проверки, факты расходования денежных средств не приведены в решении.

Доводы Заявителя отклоняются с учётом следующего.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что со счета подконтрольной организации - ООО «ТД Лидер» оплачивались медицинские услуги руководителя и родственников руководителя и учредителя ООО «ВолгаБумПром» (Елистратовой Натальи Дмитриевны, Коротина Михаила Валентиновича – отца дочери Елистратовой Н.Д., Воротилина Сергея Геннадьевича - сына учредителя).

Общество указывает, что вывод налогового органа о том, что ООО «ТК «ДК», ООО «ТД «Лидер» не участвовали в поставке бумаги, картона в адрес реальных покупателей, а только являлись дополнительньши звеньями на том основании, что в 2017 подписание документов за ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» и отпуск бумаги, картона со склада производителя в адрес «конечных покупателей» осуществлялось, в том числе, сотрудниками ООО «ВолгаБумПром» не обоснован.

Указанные доводы отклоняются судом с учётом следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Инсрекцией установлено, что реализация бумаги, картона от ООО «ВолгаБумПром» осуществлялась:

в адрес ООО «ТД Лидер» на основании договора поставки № 3 от 01.04.2015 г.

в адрес ООО «ТК ДК» на основании договора поставки № 4 от 01.04.2015 г.

В вышеуказанных договорах, заключенных ООО «ВолгаБумПром» с ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» прописаны абсолютно идентичные условия сделки.

По условиям договоров Поставщик (ООО «ВолгаБумПром») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК») принять и оплатить бумагу гофрированную.

Договоры, заключенные между ООО «ТД Лидер» и ООО «ВолгаБумПром» не являются агентскими.

В пункте 3.5 договоров прописано, что поставка Продукции осуществляется путем самовывоза автомобильным транспортом со склада поставщика, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Промышленная, дом 2.

В пункте 3.6 договоров указано, что по соглашению сторон поставка может быть осуществлена силами Поставщика с включением транспортных расходов в счет Покупателя или транспортной организацией (грузоперевозчиком) со склада Поставщика.

Транспортные расходы в цену Продукции не входят и оплачиваются Покупателем по счету транспортной организации.

По требованиям, выставленным в адрес ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» документы (путевые листы, товарно-транспортные накладные), подтверждающие перемещение товара со склада поставщика - ООО «ВолгаБумПром» в адрес покупателей - ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» не представлены.

В связи с тем, что двумя сторонами договора в ходе выездной проверки не представлены документы на грузоперевозку бумаги, картона в адрес ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», следовательно, данные организации не являлись реальными покупателями, а использовались лишь как дополнительное звено между Поставщиком и реальными покупателями, с целью формирования фиктивного документооборота.

Общество указывает, что довод Инспекции о том, что руководящий состав ООО «ВолгаБумПром» разрабатывал схемы неправомерной минимизации налоговых обязательств, сделанный налоговым органом на основании рукописного «плана пошаговой легализации бизнеса», изъятого сотрудниками УЭБ и ПК России по Ульяновской обл. из помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева.д. 11 (ТРЦ «Спартак», офис 301) необоснован.

Данные доводы отклоняются судом с учётом следующего.

В ходе обследования сотрудниками УЭБиПК России по Ульяновской области помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, дом 11 (ТРЦ «Спартак», офис 301) изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, чековые денежные книжки на ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», банковские карты, рукописная схема неправомерной минимизации налоговых обязательств (НДС) для ООО «ВолгаБумПром», а также план пошаговой легализации бизнеса «ВолгаБумПром» на 2018 год.

В налоговом органе имеются Обращения ООО «ВолгаБумПром», представленные по ТКС вх. № 021867 от 02.08.2018 г., в которых налогоплательщик в ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 12-13/151 от 28.06.2019 г. сообщает, что запрашиваемые налоговым органом документы (договора купли-продажи, договора аренды, договора с контрагентами за 2017 г., акты сверок с контрагентами за 2017 г.. товарные, транспортные накладные, акты выполненных работ за 2017, 2018 г., банковские документы за 2017, 2018 г., авансовые отчеты за 2017, 2018 г. и т.д.) изъяты УЭБиПК МВД России, что подтверждается протоколом обследования помещения, здания сооружения, участков местности и транспортных средств от 15.02.2019.

То есть, налогоплательщик лично подтверждает факт того, что изъятые по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, дом 11 (ТРЦ «Спартак», офис 301), документы (в том числе и рукописная схема с планом пошаговой легализации бизнеса) принадлежат ему и относятся к его финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно плану пошаговой легализации бизнеса «ВолгаБумПром» на 2018 год (год следующий за проверяемым периодом) проверяемая организация в целях уменьшения налоговой нагрузки, проводит сокращение штата и переходит на УСН (6 %), а затем дальнейшую деятельность осуществляет посредством распределения определенных ролей и функций между организационной структурой согласно разделу 1 «Легализации бизнеса».

Из содержания рукописной схемы видно, что данная схема неправомерной минимизации налоговых обязательств (НДС) разработана для ООО «ВолгаБумПром» (так как. название организации ВБП расположено во главе схемы, схема содержит следующие формулировки: «ВБП ответственный (профессиональный директор)...все знающий, контроль, анализ всей схемы», «Чем больше БМЖ (более-менее живая организация) тем комфортней, типо перины для ВБП»).

Таким образом, содержание вышеуказанных документов (рукописной схемы и плана легализации бизнеса) не позволяет назвать их обезличенными, поскольку они разработаны конкретно для ООО «ВолгаБумПром», а не для абстрактной организации желающей снизить налоговую нагрузку незаконным способом.

В вышеуказанных документах четко распределены роли меду проверяемым налогоплательщиком, подконтрольными организациями (ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер») и руководящим составом (Елистратова Н.Д., Воротилин, Коротин) для реализации схемы неправомерной минимизации налоговых обязательств (НДС).

Указанные обстоятельства свидетельствует о целенаправленном создании условий, направленных на получение налоговой экономии и о сознательном контроле данной схемы со стороны руководства проверяемого налогоплательщика.

Заявитель указывает, что довод налогового органа о том, что деятельность ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» полностью направлена на финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ВолгаБумПром» противоречит материалам проверки. Из Решения следует, что у вышеуказанных организаций имелись собственные контрагенты.

Доводы налогоплательщика являются не обоснованными по следующим основаниям.

При анализе налоговой отчетности, книг покупок и продаж ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», счетов-фактур, представленных в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» от 98 до 100 % выручки получает от перепродажи продукции (бумаги/картона), произведенной ООО «ВолгаБумПром» и продажи стройматериалов в адрес ООО «ВолгаБумПром» (при этом поставка стройматериалов является фиктивной, оплата за нее не производится).

Таким образом, контрагентами-покупателями ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» являются закупщики бумаги, которая производится ООО «ВолгаБумПром». и которая кроме того реализуется напрямую от ООО «ВолгаБумПром» без какого-либо участия ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер». А основными контрагентами-поставщиками ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» являются организации, через которые осуществляется вывод налоговой экономии в пользу ООО «ВолгаБумПром», путем перечисления денежных средств по цепочки контрагентов для дальнейшего обналичивания или приобретения у этих контрагентов ТМЦ в пользу руководящего состава ООО «ВолгаБумПром».

Таким образом. ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» не являлись действующими самостоятельно и в своих собственных экономических интересах.

Налогоплательщик указывает, что вывод инспекции о вовлечении налогоплательщиком в цепочку реализации продукции ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» в совокупности с тем, что налогоплательщик отказывал реальным покупателям в поставке продукции без посредников - произведен в целях необоснованной налоговой экономии не обоснован.

Данные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

В налоговых декларациях ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» по налогу на прибыль организаций отражена высокая доля расходов по отношению к доходам (99.6% - 99,7%), а в налоговой отчетности по НДС, налоговые вычеты максимально приближены к исчисленной сумме налога и составляют 99,1% - 99.6% (таблица 8,9 на стр. 14-15 Обжалуемого решения). В результате чего, организации уплачивают минимальные суммы налогов по отношению к полученным доходам. Следовательно, довод об уплате НДС в полной сумме ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» необоснованный.

Вышеуказанный процент налоговых вычетов и расходов является высоким, что свидетельствует о маленькой налоговой нагрузке и высоком налоговом риске организаций. То есть, данные показатели указывают на то. что, организации созданы не с целью получения финансового результата, а для создания благоприятных условий получения налоговой экономии - ООО «ВолгаБумПром».

Также Инспекцией установлено, что переговоры о сделках на продажу продукции в адрес реальных покупателей осуществлялась с помощью трудовых ресурсов ООО «ВолгаБумПром» (т.е. без участия подконтрольных организаций), отгрузка продукции (бумаги/картона) в адрес реальных покупателей осуществлялась со склада ООО «ВолгаБумПром» с помощью трудовых и материально-технических ресурсов ООО «ВолгаБумПром» (т.е. минуя подконтрольные организации).

При всех этих обстоятельствах подконтрольные организации (приобретая товар у ООО ««ВолгаБумПром» по заниженной цене (занижение 59-75 %) и перепродавая его по оптовой цене аналогичного плательщика) не компенсировали проверяемому налогоплательщику затраты связанные с реализацией и поставкой бумаги, картона в адрес реальных покупателей. Данное обстоятельство указывает на то, что ООО «ВолгаБумПром» осознано использовал ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» в качестве формального посредника. ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» самостоятельную предпринимательскую деятельность не осуществляли.

Налогоплательщик указывает, что вывод налогового органа о том, что у ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности - не соответствует фактический обстоятельствам и обычаям делового оборота.

Указанные доводы отклоняются судом.

ООО «ТД Лидер» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год на 2 работников: Дулебова Михаила Ивановича и Мордвинову Екатерину Валерьевну.

ООО «ТК ДК» представило в справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год на 1 работника Лебедеву Ангелину Вадимовну.

Следовательно, заработная плата в данных организациях выплачивалась минимальному количеству работников (директорам и Мордвиновой Е.В.), при этом размер зарплаты в 2017 году у Дулебова М.И., Мордвиновой Е.В., Лебедевой А.В. составлял - 8 000 руб. в месяц, что меньше величины прожиточного минимума. Данное обстоятельство свидетельствует о номинальном исполнении трудовых обязанностей этими сотрудниками.

Анализ выписок о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» показал, что у данных организаций отсутствует списание денежных средств на бухгалтерские услуги, оплаты по договорам гражданско-правового характера, оплаты услуг аутсорсинга или аутстаффинга, что подтверждает факт отсутствия найма персонала для осуществления работ. Следовательно, руководители - Лебедева А.В.. Дулебов М.И. и Мордвинова Е.В. - являлись в подконтрольных организациях единственными сотрудниками, с которыми покупатели могли решать вопросы по сделкам на реализацию бумаги.

Согласно информационных ресурсов ФНС России у ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

Кроме того, в информационных ресурсах ФНС России содержатся следующие сведения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; неисполнение требования о представлении документов (информации); отсутствие основных средств.

Данные обстоятельства в совокупности с вышеописанными фактами о том, что реализация и поставка готовой продукции в адрес реальных покупателей осуществлялась трудовыми и материальными ресурсами ООО «ВолгаБумПром», указывают на то. что ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» не принимали фактического участия в перепродаже продукции ООО «ВолгаБумПром» «реальным» покупателям.

Заявитель считает необоснованным вывод налогового органа об отсутствии оплаты за строительные материалы, свидетельствующий о фиктивном документообороте.

Указанные доводы отклоняются с учётом следующего.

Сумма задолженности ООО «ВолгаБумПром» за строительные материалы составила:

перед ООО «ТК ДК» на 31.12. 2017 г. - 136 374 056 руб.,

перед ООО «ТД Лидер» на 31.12. 2017 г. - 191 561 741 руб.

Проведенным анализом данных ИР СПАРК и сайта kad.arbitr.ru по состоянию на 23.03.2020 г. налоговым органом установлено, что ООО «ТД Лидер», ООО «ТД ДК» не обращались в суд с исками к ООО «ВолгаБумПром» о взыскании кредиторской задолженности. Исходя из обычаев делового оборота, любая организация, перед которой имеется задолженность по договору, предъявляет претензии покупателю и обращается в суд для получения денежных средств. Данный факт свидетельствует об имитации финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ТД Лидер»,ООО «ТД ДК».

Вместе с тем подконтрольные организации, не получив денежные средства от ООО «ВолгаБумПром» за поставку строительных материалов (т.е. при наличии большой задолженности), перечисляли в 2017 году на расчетный счет ООО «ВолгаБумПром» суммы денежных средств за приобретение бумаги, картона:

ООО «ТК ДК» - 159 112 000 руб.,

ООО «ТД Лидер» - 159 870 000 руб.

На расчетный счет ООО «ВолгаБумПром» подконтрольные организации перечисляют суммы денежных средств за приобретение бумаги, картона больше той суммы, на которую приобрели эту бумагу, картон.

Зачетов взаимных требований за поставку строительных материалов ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» в ООО «ВолгаБумПром» и продукции ООО «ВолгаБумПром» в ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» в проверяемый период не производилось.

Таким образом, установлено, что систематическое отсутствие оплаты за строительные материалы (в том числе в виде зачета взаимных требований за поставку стройматериалов и бумаги) в совокупности со всеми факгами, установленными налоговой проверкой относительно взаимозависимости данных организаций, свидетельствует о том, что подконтрольные организации действовали не в своих экономических интересах, а в интересах получения налоговой экономии со стороны ООО «ВолгаБумПром» по средствам формирования фиктивного документооборота на поставку стройматериалов для получения необоснованных налоговых вычетов.

Также судом отклоняются доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган необоснованно отверг отчет частного детектива ИП Ананичевой Л.И. №ОЧД16.2020 от 26.10.2020 и заключения эксперта по результатам несудебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, посчитав, что отчеты частного детектива не могут являться допустимыми доказательствами в рамках налоговой проверки.

Использование информации, полученной частным детективом в рамках осуществления деятельности в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной деятельности в Российской Федерации» при проведении мероприятий налогового контроля и оформления результатов по ним НК РФ не предусмотрено.

Оказание частным детективом сыскных услуг по делу о налоговом правонарушении Законом не предусмотрено. Такая услуга, как «Сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса» не возможна на стадии рассмотрения дела о налоговом правонарушении, поскольку правовой статус участников гражданского процесса и налоговых правоотношений регулируется законодательными актами разных отраслей права.

Кроме того, выводы, сделанные в Отчетах частного детектива, основаны на анализе сведений, полученных в ходе устных опросов граждан и должностных лиц с учетом результатов психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, при этом, проигнорирована иная совокупность обстоятельств, установленная Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Проверка объективности показаний свидетелей с использованием полиграфа НК РФ не предусмотрена. В связи с чем оценка достоверности (недостоверности) показаний свидетелей проводится в совокупности с иными доказательствами по делу о налоговом правонарушении.

Законодательством не предусмотрена возможность применения полиграфа в разрешении споров, поскольку выводы подобного исследования на полиграфе нельзя признать научно обоснованными по причине отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств.

Заявитель указывает, что налоговым органом не принято во внимание, что 12.12.2018 между Заявителем и ООО «Спутник» был заключен договор б/н реализации остатков строительных материалов (приобретенного у спорных поставщиков) оставшихся после ремонта объектов ООО «ВолгаБумПром» , в рамках которого ООО «Спутник» получило строительные материалы со склада ООО «ВолгаБумПром». При этом, непосредственно вывоз товара осуществлялся с декабря 2018 по март 2019 года водителем Мариненковым А.В., который не сообщал руководству ООО «Спутник» о месте куда вывозился и реализовывался товар. Оплата за товар должна была произойти между ООО «ВолгаБумПром» и ООО «Спутник» в мае 2019 г., однако в марте 2019 г. Мариненков А.В. скоропостижно скончался, в связи с чем установить, кому были реализованы данные товары, а также их местонахождение, не представляется возможным, в настоящее время предпринимаются попытки по установлению местонахождения строительных материалов.

Указанные доводы оцениваются судом с учётом следующего.

ООО «ВолгаБумПром» договор на реализацию остатков «спорных» строительных материалов заключило с ООО «Спутник», а не с Мариненковым А.В. По условиям п. 1.1., 2.1, 2.2., 6.2. договора № б/н от 20.12.2018 г. Поставщик -ООО «ВолгаБумПром» получает, а Получатель - ООО «Спутник» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Поставщика сделки по реализации товара Поставщика. Передача покупателю Товара на реализацию производится в течение 10 дней со дня заключения Договора. Погрузка и доставка осуществляется силами получателя. Получатель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение товара, поступившего от Поставщика на реализацию, в пределах его стоимости, указанной в первичных учетных документах (стоимость товара согласно представленных накладных - 201 935 959,12 руб., в т.ч. НДС 34 007 123,47 руб.). В пункте 8.2 Договора № б/н от 20.12.2018 г. прописано, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Ульяновска.

Таким образом, ответственность за утрату (исчезновение) остатков «спорных» строительных материалов несет ООО «Спутник», а не Мариненков А.В.

В соответствии с информацией, размещенной в сети интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел) ООО «ВолгаБумПром» на дату вынесения оспариваемого решения не обращалось в суд с иском к ООО «Спутник» о взыскании денежных средств по договору.

Такое поведение проверяемого налогоплательщика противоречит условиям договора № б/н от 20.12.2018 г. и обычаям делового оборота, а тек же экономической целесообразности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных взаимоотношений ООО «ВолгаБумПром» и ООО «Спутник» в рамках вышеуказанного договора.

Иные доводы заявителя также были рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом, в частности, при проведении выездных налоговых проверок.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств указывает на формальный характер взаимоотношений ООО «ВолгаБумПром» с контрагентами ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», на умышленное вовлечение налогоплательщиком данных организаций в процесс реализации своей продукции с целью занижения выручки от реализации и завышения налоговых вычетов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обжалуемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 746 466 руб. и по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 8 600 руб. (с учетом ст. 112,114 НК РФ).

ООО «ВолгаБумПром» просит признать полностью недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области от 09.11.2020 №12-13/8.

При этом в заявлении налогоплательщика отсутствуют доводы, по которым он не согласен с привлечением к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил заявителю требование о представлении документов от 12.09.2019 № 12-13/5/2.

По ходатайству налогоплательщика срок предоставления документов по указанному требованию был продлен Инспекцией до 01.10.2019 (решения о продлении сроков предоставления документов № 12-13/12/2 от 25.09.2019), но, не смотря на это налогоплательщик все равно не представил документы своевременно (документы представлены на 30 дней позже установленного срока (31.10.2019).

Заявитель факт представления документов за пределами установленного налоговым органом срока не оспаривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в данной части также является законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на заявителя с учетом статей 110, 112 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые Определением от 26.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Д.А.Леонтьев