Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сунопля М.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" (ОГРН <***> <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (ОГРН <***> <...>)

о признании недействительными решения №09-22/124 от 18.05.2011, требования №1304 от 07.07.2011

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.07.2011,

от налогового органа - ФИО2, доверенность от 24.02.2011, ФИО3, доверенность от 12.09.2011,

установил:

Димитровградский фонд спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" (далее по тексту – ДФСС "Стадион-Торпедо", Фонд, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) №09-22/124 от 18.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далек по тексту – Кодекс), требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №1304 от 07.07.2011 (л.д. 8-15 том 1).

Налоговый орган заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, возражениях, просит заявление ДФСС "Стадион-Торпедо" оставить без удовлетворения (л.д. 120-141 том 2, л.д. 53-59 том 3, л.д. 31-34 том 4)).

Из материалов дела следует, что на основании решения № 90 от 14.02.2011 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области с 14.02.2011 по 24.03.2011 была проведена выездная налоговая проверка Димитровградского фонда спортивных сооружений «Стадион-Торпедо», по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (взносов), в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой Инспекция составила акт от 14.04.2011 № 09-22/18 и вынесла решение от 18.05.2011 № 09-22/124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в общей сумме 31012,60 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налогов и сборов в общей сумме 155 063 рубля, в том числе: налога на прибыль в сумме 109 494 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 45 569 рублей., также по результатам проверки начислены пени в общей сумме 42 254,80 рублей; предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 в сумме 1 335 790 руб. (л.д. 23-51 том 1, л.д. 74-106 том 2).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в том числе занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 на 776 115 руб., в результате в нарушение пункта 1 статьи 252 Кодекса ДФСС «Стадион-Торпедо» необоснованно принял в расходы, для исчисления налога на прибыль за 2008, затраты, на текущий ремонт здания физкультурно-оздоровительного комплекса (далее ФОК 1), в сумме 776 115 руб.; занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 – 1435000 руб., в результате в нарушение статьи 250 Кодекса доход, полученный от ООО «ДФК», в сумме 900 000 руб. по договору пожертвования № 25 от 21.04.2008 и 535 000 руб. по договору пожертвования № 28 от 23.05.2008, который не отражен в целях налогообложения при исчислении налога на прибыль; также занизил налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет в сумме 139 839 руб., в том числе: за 2 квартал 2008 в сумме 138 руб., за 4 квартал 2008 в сумме 139 701 руб.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику налоговым органом выставлено требование № 1304 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2011 со сроком для добровольной уплаты до 27.07.2011 (л.д. 52-53 том 1).

ДФСС "Стадион-Торпедо" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее – Управление).

Управление решением от 30.06.2011 № 16-15-11/08078 оставило решение налогового органа оставлено без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д. 148-155 том 2).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в порядке статьи 137-138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №09-22/124 от 18.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса и требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №1304 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2011, при этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 246 Кодекса ДФСС "Стадион-Торпедо" в 2008 году являлся плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Налогоплательщик при исчислении налога на добавленную стоимость имеет право
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг); при наличии соответствующих первичных документов.

Организации, созданные в организационно-правовых формах некоммерческих организаций, для целей исчисления налога на прибыль вправе уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов и исчислять НДС на общих основаниях.

ДФСС «Стадион-Торпедо», являясь некоммерческой организацией, согласно Устава осуществляет коммерческую деятельность, то есть деятельность, направленную на получение дохода, облагаемого налогом на прибыль в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

Здание Физкультурно-оздоровительного комплекса № 1 в 2008 году использовалось налогоплательщиком как в некоммерческой, так и в коммерческой деятельности согласно договора аренды № 58/спорт от 30.10.2008, заключенного с МОУ ДОД ДЮСШ, акта № 322 от 30.11.2008, акта № 344 от 31.12.2008, договора с Комитетом по физической культуре, спорту и туризму администрации города Димитровграда № 60 от 13.11.2008, акта № 306 от 17.11.2008, что не оспаривается налоговым органом.

Оспариваемым решением установлено, что на основании заключенного договора подряда с ООО «СО «Квадрат» от 15.10.2008 года № 11-08 на проведение работ по усилению прогонов покрытия в здании ФОК-1, акта выполненных работ от 25.12.2008 № акт 1028-1 и справки о стоимости работ и затрат от 25.12.2008 № 101 в состав прочих расходов за 2008 год заявителем была включена стоимость ремонта на сумму 776 115,00 рублей, НДС на основании счет-фактуры №224 от 25.12. 2008 был принят к вычету в 4 квартале 2008 года в сумме 139 700,70 рублей.

При этом, в нарушение статьи 101 Кодекса, налоговым органом в оспариваемом решении не изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Протоколами осмотра помещений и фото материалами, сделанными в ходе выездной налоговой проверки, подтверждается, что ФОК 1 - это отдельно расположенное здание с отдельным почтовым адресом (Дрогобычская 32), здание ФОК 1 не содержит ни одного кабинета, используемого управленческим персоналом, ни одного складского помещения общехозяйственного назначения.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что в здании ФОК 1, в проверяемом периоде располагалась Детская юношеская спортивная школа (далее ДЮСШ). Финансирование ДЮСШ полностью производилось за счет пожертвований.

В результате того, что деятельность ДФСС «Стадион-Торпедо» в части ДЮСШ, не была направлена на получение дохода и финансировалась за счет целевых поступлений (пожертвований), которые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются, соответственно затраты на содержание здания ФОК 1 в сумме 776 115 руб., в котором осуществляла деятельность ДЮСШ, были необоснованно не приняты инспекцией в ходе выездной налоговой проверки при определении расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции считает, что расходы на ремонт здания ФОК 1 документально подтверждены налогоплательщиком, учтены в налоговом и бухгалтерском учете и являются прямыми расходами, непосредственно связанными с одним видом деятельности, осуществляемом в данном здании - услугами физкультурно-оздоровительного комплекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В связи с тем, что расходы на ремонт здания ФОК 1 относятся к виду деятельности - услугам физкультурно-спортивного комплекса, реализация которых облагалась НДС, сумма налога по затратам на ремонт также подлежит вычету по НДС за спорный период в полном объеме.

Как следует из устава Фонда, он является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующей социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели (пункты 1.1 устава).

Фонд ставит своей основной целью аккумулирование средств и направление их на развитие физической культуры и спорта (пункт 2.1 устава).

Оспариваемым решением также установлено неправомерное включение налогоплательщиком в 2008 году в состав внереализационных доходов сумм полученных пожертвований в соответствии с договорами № 25 от 21.04.2008 и № 28 от 23.05.2008, заключенных с ООО «ДФК» на общую сумму 1 800 000,00 руб., так как в 2008 было произведено перечисление денежных средств на финансирование деятельности детско-юношеской спортивной школы, на проведение спортивно-массовых мероприятий, для организации административно-хозяйственного комплекса и организации мероприятий по различным видам спорта.

Доводы инспекции не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно условиям вышеуказанных договоров Благополучатель (ДФСС «Стадион-Торпедо») обязуется использовать полученные от Жертвователя денежные средства для целей, указанных в договоре, вести обособленный учет всех операций по использованию полученных по настоящему договору от Жертвователя денежных средств, незамедлительно уведомить Жертвователя о невозможности использования (независимо от причин) денежных средств в соответствии с условиями договора, в течение 10 дней с момента расходования денежных средств, полученных по договору, но не позднее 2-х месяцев с момента их получения, предоставить отчет Жертвователю об использовании полученных денежных средств на цели, указанные в договоре по установленной форме, являющейся приложением договора, по письменному решению Жертвователя вернуть либо использовать по другому назначению не использованные в соответствии с целями, указанными в договоре, денежные средства, полученные от Жертвователя, предоставив отчет Жертвователю об использовании остатка денежных средств в течение 10 дней с момента расходования по установленной форме, по запросу Жертвователя предоставить ему копии всех документов (договора, финансовые документы и т.д.), подтверждающих расходование полученных денежных средств на цели, определенные договором (л.д. 122-127 том 1).

Расходование денежных средств полученных по договорам целевого финансирования производится не в виде перечисления денежных средств на те или иные цели, а в отражении использование целевого финансирования по дебету счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетами 20 «Основное производство» или 26 «Общехозяйственные расходы».

Расходы на приобретение материалов не были отнесены на счета учета целевого финансирования, так как они были в последствии налогоплательщиком реализованы.

Кроме того, денежные средства на расчетных счетах налогоплательщика обезличены, то есть не могут быть разделены на полученные от коммерческой деятельности или полученные по целевому финансированию.

Налоговый Кодекс не содержит запрета в расходовании средств, полученных по договорам финансирования с разных расчетных счетов в эквивалентной сумме. У ДФСС «Стадион-Торпедо» в рассматриваемом периоде на двух расчетных счетах находилось достаточное для ведение уставной деятельности количество денежных средств, однако инспекцией в состав доходов включена вся сумма, оплаченная поставщикам материалов, без учета остатков денежных средств на счетах налогоплательщика.

Налоговый Кодекс РФ не содержит конкретный порядок и требования ведения отдельного учета целевых поступлений и их расходования.

Согласно статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с Планом счетов учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденными Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94 н для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц используется балансовый счет 86 «Целевое финансирование».

Средства целевого назначения, полученные в качестве источников финансирования тех или иных мероприятий, отражаются по кредиту счета 86 «Целевое финансирование».

Использование целевого финансирования отражается по дебету счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетами: 20 «Основное производство» или 26 «Общехозяйственные расходы» - при направлении средств целевого финансирования на содержание некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация - ДФСС «Стадион-Торпедо», ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, который утвержден Учетной политикой на 2008 год (л.д. 60-70 том 2).

ДФСС «Стадион-Торпедо» по итогам 2008 года предоставило в налоговый орган Отчет о целевом использовании полученных средств, в УФРС по Ульяновской области — Уведомление о расходовании некоммерческой организацией денежных средств и об использовании иного имущества, включая полученные от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, где отражено поступление и расходование целевого финансирования в полном объеме (л.д. 71, 128-129 том 1)

Согласно пункта 2 статьи 251 Кодекса, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признано дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Кодекса.

Анализ приведенных законодательных норм позволяет сделать вывод, что спорные денежные средства относятся к внереализационным доходам только в том случае, если они не подпадают под положения, содержащиеся в статье 251 Кодекса, о целевом финансировании и целевых поступлениях.

Названное согласуется с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы от 29.09.2008 № ШТ-15-3/1078@: если полученный организацией грант не удовлетворяет хотя бы одному из условий подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса и нет иных оснований для отнесения его к целевому финансированию или к целевым поступлениям (пункт 2 статьи 251 Кодекса), он учитывается для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов.

Цели предоставления целевых денежных средств соответствуют целям и предмету деятельности налогоплательщика.

Расходование средств на ведение уставной деятельности, подтвержденное отчетами фонда, ведение фондом раздельного учета доходов (расходов), полученных в рамках целевых поступлений и доходов (расходов) от предпринимательской деятельности, инспекцией не оспаривается.

Следовательно, полученные фондом средства для целей налогообложения прибыли являются целевыми поступлениями в виде пожертвований (цели полученных пожертвований совпадают с уставными задачами ассоциации, соблюдены иные законодательно установленные условия их отнесения к целевым поступлениям - использование по назначению, раздельный учет и другие требования).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в информационном письме от 22.12.2005 № 98, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В соответствии с Планом счетов учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденными Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц используется балансовый счет 86 «Целевое финансирование».

Использование целевого финансирования отражается налогоплательщиком по дебету счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетами: 20 «Основное производство» или 26 «Общехозяйственные расходы» - при направлении средств целевого финансирования на содержание некоммерческой организации.

Полученные ДФСС «Стадион-Торпедо» по договору пожертвования № 25 от 21.04.2008 денежные средства в сумме 900 000,00 руб. были отражены на счете 86, списание средств с данного счета осуществлялось по мере расходования денежных средств на цели, указанные в договоре пожертвования, что подтверждается и представленными в материалы дела Оборотно-сальдовыми ведомостями налогоплательщика по данному счету.

Расходование денежных средств, предоставленных по указанному договору, осуществлялось на следующие цели: апрель 2008 года - всего на 148 537,84 руб., в том числе: заработная плата – 7 955,04 руб., ЕСН – 2 068,09 руб., отчисления на обязательное страхование от несчастных случаев – 15,08 руб., материальные расходы – 6 949,48 руб., услуги сторонних организаций – 72 611,44 руб., прочие – 55 188,71 руб., призы – 3 750,00 руб.; май 2008 года - всего на 655 727,02 руб., в том числе: заработная плата – 315 572,55 руб., ЕСН – 81 271,45 руб., отчисления на обязательное страхование от несчастных случаев – 625,17 руб., материальные расходы – 40 378,06 руб., услуги сторонних организаций – 140 016,10 руб., прочие – 53 103,69 руб., призы – 24 760,00 руб.; июнь 2008 года - всего на 95 735,14 руб., в том числе: услуги сторонних организаций – 95 735,14 руб.

Первичные документы, платежные поручения, подтверждающие перечисление и расходование данных денежных средств на вышеуказанные цели предоставлены заявителем в материалы дела.

Учитывая изложенное, ДФСС «Стадион-Торпедо» денежные средства по договору пожертвования были израсходованы на цели, указанный в договоре № 25 от 21.04.2008.

Полученные ДФСС «Стадион-Торпедо» по договору пожертвования № 28 от 23.05.2008 денежные средства в сумме 900 000,00 руб. были также отражены на счете 86, списание средств с данного счета осуществлялось по мере расходования денежных средств на цели, указанные в договоре пожертвования, что подтверждается и представленными заявителем в материалы дела Оборотно-сальдовыми ведомостями по данному счету.

Расходование денежных средств, предоставленных по указанному договору, осуществлялось на следующие цели: июнь 2008 года - всего на 720 138,45 руб., в том числе: заработная плата – 361 282,68 руб., ЕСН – 97 338,45 руб., отчисления на обязательное страхование от несчастных случаев – 748,76 руб., материальные расходы – 75 012,65 руб., услуги сторонних организаций – 5 263,55 руб., прочие – 177 646,36 руб., призы – 2 846,00 руб.; июль 2008 года - всего - 179 861,55 руб., в том числе: заработная плата – 179 861,55 руб. (л.д. 44-177 том 4, л.д. 1-150 том, л.д. 1-141 том 6, л.д. 1-175 том 7, л.д. 1-168 том 8, л.д. 1-135 том 9)

Учитывая изложенное, ДФСС «Стадион-Торпедо» денежные средства по договору пожертвования были израсходованы на цели, указанный в договоре № 28 от 25.05.2008.

Не принят судом первой инстанции довод налогового органа о том, что расходование денежных средств, предоставленных по договорам пожертвования № 25 от 21.04.2008 и № 28 от 23.05.2008 является нецелевым в связи с тем, что денежные средства в сумме 1 585 000,00 руб. были направлены на покупку материалов, которые в дальнейшем были использованы для коммерческой деятельности, так как на момент перечисления на расчетных счетах не было коммерческих денежных средств, достаточных для покупки материалов, в связи с нижеследующим.

Само по себе перечисление конкретных денежных средств на иные цели, при условии, что расходы, на которые были предоставлены средства были осуществлены не свидетельствует о нецелевом использовании выделенных средств.

В данном случае ДФСС «Стадион-Торпедо» имело достаточно средств в период действия договоров пожертвования № 25 от 21.04.2008 и № 28 от 23.05.2008 для исполнения условий договоров, а именно 21.04.2011 по договору пожертвования № 25 поступило 900 000,00 руб., 23.05.2011 по договору пожертвования № 28 поступило 900 000,00 руб., в течение апреля, мая, июня, июля 2008 года (т.е. в течение срока действия договоров пожертвования № 25 от 21.04.2008 и № 28 от 23.05.2008) на расчетные счета ДФСС «Стадион-Торпедо» поступили денежные средства в сумме 6 852 238,52 руб., что подтверждается справками о движении по лицевым счетам, предоставленным банками и обротно-сальдовой ведомостью по счету 51, при этом 3 222 000,00 руб. поступило по договорам пожертвования, а 3 630 238,52 руб. от ведения коммерческой деятельности.

Из вышеизложенного усматривается, что ДФСС «Стадион-Торпедо» именно достаточно собственных средств для исполнения условий спорных договоров пожертвования.

Таким образом, денежные средства, предоставленные фондами, являющиеся пожертвованием, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль на основании указанной нормы.

Аналогичная позиция высказывается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2902/11.

Поскольку решение №09-22/124 от 18.05.2011 о привлечении ДФСС «Стадион-Торпедо» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции признано недействительным, требование № 1304 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2011, выставленное на основании недействительного решения также является недействительным по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что ДФСС «Стадион-Торпедо» при подаче заявления в арбитражный суд оплатило государственную пошлину в сумме 6000 руб., в том числе 2000 – за принятые арбитражным судом обеспечительные меры по чек-ордерам от 25.07.2011 (л.д. 16, 21 том 1).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель разграничил понятие государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Поскольку статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны.

Исходя из того, что в данном случае спор разрешен не в пользу налогового органа, судебные расходы следует взыскать с проигравшей стороны по делу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области.

Предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.17 Налоговым Кодексом Российской Федерации данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия налогового органа в качестве ответчика или при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой данная льгота не распространяется.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион-Торпедо", г. Димитровград удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №09-22/124 от 18.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №1304 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2011.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (ОГРН <***> <...>) в пользу Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" (ОГРН <***> <...>) судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., в том числе 2 000 руб. – за принятые обеспечительные меры.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Бабенко