Гражданский кодекс часть 1

к старшему государственному инспектору, начальнику отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области ФИО1, г.Ульяновск;

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене Постановления от 12.07.2011 №87 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность №184/2011 от 23.09.2011;

от ответчика – лично ФИО1, паспорт;

от третьего лица – ФИО3, паспорт, доверенность №06-13/3705 от 27.09.2011; ФИО1, паспорт, доверенность №06-13/3030 от 15.08.2011;

установил:

Открытое акционерного общества «Ульяновскнефть» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит признать незаконным и отменить постановление (с учетом определения суда от 05.09.2011) старшего государственного инспектора, начальника отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области ФИО1 от 12.07.2011 №87 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области.

Представитель Общества мотивирует свои требования следующими основаниями:

-в постановлении №87 о назначении административного наказания от 12.07.2011 года в графе, содержащей сведения об участии лица при рассмотрении административного дела указано: «законный представитель ОАО «Ульяновскнефть» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом (определение №114 от 04.07.2011 года)». При этом генеральному директору ОАО «Ульяновскнефть» было действительно вручено определение №114 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.07.2011 года, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола №89 об административном правонарушении состоится 12 июля 2011 года в 13.30.Однако в отношении ОАО «Ульяновскнефть» протокол №89 не составлялся и до настоящего времени вышеуказанный протокол в Общество не поступал;

-Общество было лишено законного права на защиту своих интересов, поскольку постановление о назначении административного наказания №87 вынесено спустя 8 дней с момента вручения копии акта проверки №48 законному представителю ОАО «Ульяновскнефть», то есть до истечения 15 дневного срока установленного Федеральным законом «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее – Закон №294-ФЗ), и до истечения 10 дневного срока, о котором ходатайствовало ОАО «Ульяновскнефть»;

-при назначении административного наказания должностное лицо не учло характер совершенного административного правонарушения, а также размер вреда и тяжесть наступивших последствий, что является нарушением положений п.3 ст.4.1 КоАП РФ. На промплощадке НГДУ-1 «Юг», где выявлено отсутствие демеркуризатора, не было обнаружено ни одной битой ртутной лампы, что позволяет сделать вывод о надлежащих условиях хранения. Демеркуризаторы еще в ходе проверки во избежание неблагоприятных в будущем последствий были закуплены и установлены.

В контейнере для сбора ТБО в подразделении НПС «Клин» был обнаружен замасленный обтирочный материал, по своей сути представляющий небольшой клочок ткани. ОАО «Ульяновскнефть» осуществляет деятельность по добыче углеводородного сырья практически на всей территории Ульяновской области, соответственно и отходов от данного вида производства тоже очень большое количество, и только то обстоятельство, что был найден всего 1 кусок ткани, который впоследствии был выделен из общей массы бытовых отходов и перемещен для хранения в отдельную тару, свидетельствует о высоком уровне контроля ОАО «Ульяновскнефть» за обращением с отходами. Вреда окружающей среде в результате вышеуказанных действий нанесено не было, т.к. битых ртутных ламп обнаружено не было, замасленная ткань вовремя обнаруженная была изъята из общей массы бытовых отходов;

-также Общество просит суд признать административное правонарушение малозначительным, применить ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований; считает, оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласен, указал, что в ходе плановой проверки указанного юридического лица было установлено не только нарушение обязательных требований в области обращения с отходами производства и потребления, но также и нарушение требований водного законодательства, а также законодательства в области недропользования, что свидетельствует о злостном характере пренебрежения к исполнению публично - правовых обязанностей в области охраны окружающей среды; подчеркнул, что при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении никаких процессуальных нарушений допущено не было; считает обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 12.07.2011 № 87 в отношении юридического лица - ОАО «Ульяновскнефть» законным и обоснованны; возражает против применения судом положений ст.2.9. КоАП РФ; сообщил о наличии опечатки в определении №114 от 04.07.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (в определении указывается протокол №89, в то время как протокол имеет номер 90, подтверждает доводы выпиской из журнала регистрации административных протоколов ).

Как следует из материалов дела,

Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в период с 07.06.2011 по 04.07.2011, на основании приказа руководителя Управления №418 от 30.05.2011 (данный приказ получен ген.директором Общества – С.В. ФИО4 01.06.2011 в 16 час. 35 мин., о чем имеется соответствующая отметка на письме №02-07/1991 от 31.05.2011- л.д.66, 67), в отношении юридического лица ОАО «Ульяновскнефть» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, включая государственный экологический контроль.

По результатам проверки, проведенной в присутствии ген.директора Общества - ФИО4, составлен акт проверки юридического лица от 04.07.2011 №48, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований абз.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (копия акта со всеми приложениями вручена ген.директору Общества 04.07.2011, о чем имеется соответствующая отметка в акте - л.д.76). При составлении акта проверки ген.директор Общества сообщил, что пояснения и дополнительные документы будут представлены Обществом в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области в срок до 15.07.2011.

04.07.2011 Обществу выдано предписание №148 об устранении выявленных нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации (согласно имеющейся в предписании отметки, данный документ вручен ген.директору Общества 04.07.2011).

В отношении юридического лица, в присутствии ведущего эколога Общества ФИО5 и ген.директора ФИО4, составлен протокол от 04.07.2011 № 90 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ.

Определением №114 от 04.07.2011, полученным 04.07.2011 нарочно ген.директором Общества, Управление Росприроднадзора по Ульяновской области назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, все основные документы из материалов административного дела (акт проверки, предписание, протокол, определение №114) получены ген.директором Общества в одни день – 04.07.2011, непосредственно после их составления в его присутствии, следовательно, Общество не могло не знать, какое именно правонарушение ему вменяется, и рассмотрение материалов какого именно административного дела назначено Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области к рассмотрению определением №114 от 04.07.2011.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Ульяновскнефть» вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.07.2011 № 87, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении отходов производства и потребления.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В данном случае Обществу вменяется в вину непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению экологических требований Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Ульяновскнефть» (промплощадки в Новоспасском районе Ульяновской области) от 15.12.2009 № 2162/03-1: Обществом нарушенабз.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), согласно которому юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

Постановлением о назначении административного наказания №87 от 12.07.2011 установлено следующее:

«При осмотре территории промплощадки НГДУ-1 «Юг» ОАО «Ульяновскнефть» выявлено, что в энергетическом отделе в месте временного накопления отработанных ртутных ламп отсутствуют демеркуризаторы, необходимые для обезвреживания ртути в случае боя ламп, что не соответствует п.п.1.7 таблицы 2.18 Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Ульяновскнефть» (промплощадки в Новоспасском районе Ульяновской области) от 15.12.2009 № 2162/03-1 «Противоаварийные мероприятия и меры по ликвидации аварий при обращении с отходами», согласно которой в месте хранения ртутных ламп должны иметься реактивы и приспособления для демеркуризации ртути на случай механического повреждения ламп.

В подразделении НПС «Клин» ОАО «Ульяновскнефть» в контейнерах для сбора ТБО обнаружен обтирочный материал, загрязненный маслами, являющийся отходом III-IV класса опасности, который согласно п.п. 9.10 и 12.10 таблицы 2.14 Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Ульяновскнефть» (промплощадки в Новоспасском районе Ульяновской области) от 15.12.2009 № 2162/03-1 «Характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов» должен храниться в отдельной таре».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Закон № 89-ФЗ регулирует порядок обращения, с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Абзацем 2 ст.11 Закона №89-ФЗ установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Пп. 1.7таблицы 2.18 Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Ульяновскнефть» (промплощадки в Новоспасском районе Ульяновской области) от 15.12.2009 № 2162/03-1 «Противоаварийные мероприятия и меры по ликвидации аварий при обращении с отходами» предусмотрено, что в месте хранения ртутных ламп должны иметься реактивы и приспособления для демеркуризации ртути на случай механического повреждения ламп.

Пп.12.10 таблицы 2.14 Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Ульяновскнефть» (промплощадки в Новоспасском районе Ульяновской области) от 15.12.2009 № 2162/03-1 «Характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов» предусмотрено, что отходы разного класса опасности должны храниться в отдельной таре.

Согласно п.2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления РФ, утвержденных заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 15.07.1994, природопользователь обязан осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и дальнейшее размещение. При смешении отходов разных классов опасности произойдет дальнейшее нарушение порядка накопления, размещения и утилизации отходов, поскольку для отходов разных классов опасности существует различный порядок накопления, размещения и утилизации соответственно.

Кроме того, согласно табл.2.6 (п.14) Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Ульяновскнефть» (промплощадки в Новоспасском районе Ульяновской области) от 15.12.2009 № 2162/03-1 «Состав и физико-химические свойства отходов» обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), является пожароопасным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением не нарушена.

Довод заявителя о том, что законный представитель юридического лица не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть принят судом во внимание, поскольку законному представителю юридического лица 04.07.2011 вручено определение №114 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 8.2. КоАП РФ.

Указание в определении на протокол № 89 является опечаткой, поскольку в отношении юридического лица по ст.8.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 90, о чем свидетельствует запись в Журнале регистрации протоколов об административном правонарушении Управления. Данный факт не является существенным нарушением и не влияет на всестороннее и полное рассмотрение дела.

В заявлении Общество указывает, что старшим государственным инспектором ФИО6 был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку ОАО «Ульяновскнефть» лишено, как оно считает, законного права на защиту своих интересов при вынесении постановления о назначении административного наказания спустя 8 дней с момента вручения копии акта проверки №48, то есть до истечения 15-ти дневного срока, установленного Законом №294-ФЗ.

Законный представитель ОАО «Ульяновскнефть» действительно в акте проверки указал, что пояснения и дополнительные документы будут представлены в срок до 15 июля 2011 года, однако данный довод является несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п.12 ст.16 Закона №294-ФЗ, юридическое лицо в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, вправе представить в письменной форме возражения в отношении акта проверки, при этом вправе приложить к ним документы, обосновывающие возражения.

От Общества в адрес Управления поступило письмо от 04.07.2011 № СК-1886, в котором сообщается о том, что закуплены и установлены в местах временного накопления отработанных ламп 2 демеркуризационных комплекта, что в части нарушения правил хранения отходов I-IV класса опасности в настоящий момент ведется селективный отбор отходов.

Таким образом, юридическое лицо изложило свои пояснения и представило документы во исполнение записи в акте проверки. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении - старшим государственным инспектором ФИО6 принято и оценено данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении, он учел его как смягчающее обстоятельство, на что есть указание в обжалуемом постановлении. Соответственно, заявитель не был лишен права на защиту интересов, путем предоставления возражения по результатам составления акта согласно п.12 ст.16 и п.3 ст.21 Закона №294-ФЗ.

Частью 1 ст.29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок с момента составления протокола об административном правонарушении. Административное дело в отношении заявителя рассмотрено 12.07.2011, протокол составлен 04.07.2011, то есть 15-дневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

При этом суд принимает доводы Общества о применении в данном конкретном случае ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

При наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суд расценивает совершенное Обществом деяние как малозначительное правонарушение, которое не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом до принятия постановления о привлечении к административной ответственности предприняты меры к устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и ущерба, отсутствие вредных последствий для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №87 от 12.07.2011 старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области ФИО1 о привлечении Открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова