Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к межмуниципальному отделу МВД РФ «Барышский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барыш

к Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, г. Барыш

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области

о взыскании 6 204 758 руб. 03 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области;

- Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ;

- Ульяновская область в лице Правительства Ульяновской области;

- ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»;

- Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области;

- Министерство финансов Ульяновской области.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.03.2013;

от МО МВД РФ «Барышский» - ФИО2, доверенность от 01.02.2013;

от Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 12.03.2012; ФИО4, доверенность от 21.01.2013;

от Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области ФИО5, доверенность от 26.12.2012;

от УМВД России по Ульяновской области – ФИО6, доверенность от 30.12.2012;

от Правительства Ульяновской области – ФИО5, доверенность от 24.12.2012;

от Министерства финансов Ульяновской области - ФИО5, доверенность от 26.12.2012;

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД РФ «Барышский» о взыскании 6 082 072 руб. 13 коп. - задолженности по оказанным услугам общедоступной почтовой связи, 68 930 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53 755 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2012 исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2012 удовлетворены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012 удовлетворено ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульяновская область в лице Правительства Ульяновской области; Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области.

В связи с привлечением судом соответчика слушание дела производится с самого начала в порядке статьи 46 АПК РФ.

В судебное заседание представители Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по ранее изложенным доводам.

Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области следует удовлетворить частично, к остальным ответчикам – оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Предметом спора является задолженность в сумме основного долга 6 082 072 руб. 13 коп. по оказанию истцом услуг связи в период сентябрь-декабрь 2011 по пересылке внутренних почтовых отправлений, а именно постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере дорожного движения, зафиксированными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно материалам дела в 2011 году были заключены договоры, госконтракты на оказание услуг почтовой связи, а именно: № П/431-11 от 11.05.11 г.; № П/485-11 от 06.06.2011 г.; № П/497-11 от 14.06.11.; № П/498-11 от 14.06.11.; № П/526-11 от 22.07.11.; П7578-11 от 27.07.11.; № П/571-11 от 25.07.11; № П/639-11 от 03.11.11; № П/645-11 от 07.11.11; № 91 от 21.03.2011, № 92 от 01.11.2011.

По указанным договорам обязательства сторон исполнены в полном объеме: услуги связи оказаны, их стоимость оплачена Управлением финансов МО «Барышский район», МО МВД России «Барышский» (согласно платежным поручениям), что стороны не оспаривают.

Договоры, контракты на оказание услуг на сумму 6 082 072 руб. 13 коп. не заключались.

Согласно пояснениям истца сопроводительным письмом исх. 70.4.1-30/1515 от 13.03.2012 в адрес Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области были направлены договоры на оказание услуг почтовой связи на второе полугодие 2011 года. Ввиду того, что указанные сделки представляли собой трехсторонние соглашения между ФГУП «Почта России», Межмуниципальным отделом МВД РФ «Барышский» и Администрацией МО «Барышский» Ульяновской области, их согласование требовало больших временных затрат. Чтобы не прерывать процесс рассылки населению уведомлений (постановлений) о штрафах, согласно данным с камер видеофиксации УГИБДД, услуги почтовой связи оказывались без договоров.

Отсутствие договора в письменном виде не влияет на характер взаимоотношений сторон и не лишает истца права требовать оплаты фактически оказанных услуг при условии их документального подтверждения.

Согласно п. 4.1 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного генеральным директором ФГУП «Почта России» от 23.03.2011 года, при приеме внутренних партионных регистрируемых почтовых отправлений ответственный работник отделения почтовой связи обязан проверить данные доверенности и документа, удостоверяющего личность уполномоченного лица-отправителя партионных почтовых отправлений, в соответствии с условиями Договора; правильность оформления регистрируемых почтовых отправлений и составления списка ф.103. Ввиду того, что договоры на оказание услуг почтовой связи были не заключены, то и порядок приема заказной корреспонденции производился в индивидуальном порядке, т.е. без предоставления доверенности на уполномоченное лицо и списка ф.103.

Согласно пояснениям истца при приеме заказной корреспонденции от Отдела были определены два отделения почтовой связи Ульяновского почтамта УФПС (далее - ОПС), в которых установлены франкировальные машины, для нанесения оттиска оплаты за пересылку почтовых отправлений (ОПС № 432068, расположенное по адресу: <...>; ОПС № 432072, расположенное по адресу: <...>). Работники указанных ОПС производили франкирование полученных писем от указанного контрагента, после чего оформляли прием (присвоение почтового идентификатора), обработку и пересылку почтовых отправлений. В связи с большим объемом полученных почтовых отправлений от Отдела, к обработке привлекались и другие ОПС г. Ульяновска.

Рассылка и доставка обработанных писем производилась согласно указанных на них адресах. Адреса на конвертах наносились отправителем (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Барышский») самостоятельно, о чем свидетельствуют невостребованные почтовые отправления.

Оплата за оказанные услуги производилась контрагентом на расчетный счет УФПС в безналичной форме, по выставленным счетам по мере поступления денежных средств из бюджета Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области.

Согласно пояснениям истца, представленным документам по состоянию на 29.02.2012 ФГУП «Почта России» в лице УФПС оказало услуги почтовой связи на общую сумму 10 468 337,73 руб. Отделом оплата была произведена в размере 4 386 265 руб. Задолженность составила 6 082 072,73 руб.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы (бухгалтерской, финансовой). Однако такое ходатайство не поступило, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела письменные пояснения, детальную расшифровку суммы требования с указанием количества отправленных писем, стоимости пересылки, нанесения оттиска, пересылки уведомлений, услуг по заполнению различных бланков, копии почтовых реестров, кассовых чеков, кассовых справок (все подлинники представлялись суду на обозрение) тома №№ 6-39, представил прейскуранты тарифов на услуги связи.

Контррасчет указанной задолженности лицами, участвующими в деле, не представлен.

Истцом также представлены подписанные истцом и межмуниципальным отделом МВД РФ «Барышский» акты оказания услуг от 30.09.2011, 30.10.2011, 31.12.2011, 31.01.2102 на общую сумму 6 082 072 руб. 73 коп.

Заявление о фальсификации указанных документов ответчиками не заявлено.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Судом также учитывается сообщение Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.12.2012, согласно которому с мая 2011 по 31.12.2011 место дислокации Центра находилось по адресу г. Барыш, ОГИБДД МО МВД «Барышский»

За указанный период по автоматизированным данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за административные правонарушения в области дорожного движения, выявленными техническими средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото киносъемки, вынесено 257 987 постановлений. Постановления по делам об административных правонарушениях направлялись через почтовое отделение № 68, <...>.

Указанное количество постановлений также подтверждают возникновение обязанности по оплате услуг по их отправке.

Доказательства погашения задолженности в сумме 6 082 072 руб. 73 коп. в материалах дела отсутствуют.

При определении надлежащего ответчика по оплате услуг связи по отправке постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере дорожного движения, зафиксированными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в отсутствие заключенных договоров суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 100 утверждена федеральная целевая программ «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», которая, в частности, включает разработку предложений о внесении изменений в нормативно-технические документы, регламентирующие применение устройств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Финансирование мероприятий Программы будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источников.

При этом рекомендовано заинтересованным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления принять участие в финансировании мероприятий Программы за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источников

В свою очередь постановлением Правительства Ульяновской области от 08.06.2011 N 26/255-П утверждена областная целевая программа "Повышение безопасности дорожного движения в Ульяновской области в 2007 - 2013 годах" (далее - Программа).

Передача муниципальным образованиям Ульяновской области материально-технических ресурсов из средств областного и федерального бюджетов осуществляется в установленном законодательством порядке.

Субсидии из областного бюджета предоставляются бюджетам поселений, муниципальных районов и городских округов Ульяновской области (далее соответственно - поселение, муниципальный район и городской округ) в целях софинансирования расходов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах населенных пунктов поселения, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах городского округа соответственно.

Субсидии из областного бюджета Ульяновской области бюджетам поселений предоставляются посредством зачисления субсидий в бюджеты муниципальных районов для последующей их передачи в бюджеты поселений на основании соглашений, заключаемых между муниципальным районом и поселением.

При этом, условиями предоставления субсидий являются: реализация соответствующими органами местного самоуправления мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (приобретение, монтаж, техническое обслуживание, метрологическая поверка и ремонт работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготовление проектной документации по монтажу оборудования фото- и видеофиксации, оплата услуг по передаче данных по защищенным каналам связи, осуществление расходов, необходимых для изготовления постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, предусматривающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, и направления копий указанных постановлений лицам, в отношении которых они вынесены, заказным почтовым отправлением.

Согласно материалам дела субсидии Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области из областного бюджета не предоставлялись.

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 08.06.2011 N 26/255-П из бюджета субъекта РФ были выделены УМВД России денежные средства 5 000 000 руб. на создание центра обработки данных фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, которые получены и израсходованы в полном объеме на приобретение конвертера данных и передвижного комплекса видеофиксации нарушений ПДД согласно представленным товарным накладным

Судом также учитываются пояснения лиц, участвующих в деле, что Центр фиксации правонарушений, расположенный в г. Барыш, фиксировал все правонарушения, совершенные на территории Ульяновской области.

Указанная программа мероприятий направлена на повышение правового сознания и предупреждение опасного поведения участников дорожного движения и призвана обеспечить безопасность жителей Ульяновской области. Следовательно, услуги истца по отправке почтовых отправлений оказаны в интересах Ульяновской области.

Программа включает в себя, в том числе, приобретение, техническое обслуживание, ремонт работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото-, киносъемки, видеозаписи, применяемых в целях фиксации административных правонарушений, а также связанных с этим расходов (включая почтовые расходы на рассылку постановлений по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения, выявленных с помощью специальных средств, за счет средств областного бюджета (106 224,8 тыс. руб.; приостановлено исполнение в части средств 8124,4 тыс.).

Также судом учитывается статья 46 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой с 01.01.2012 штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения поступают в бюджет субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области.

В связи с чем, требования, заявленные к иным ответчикам, подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование в размере основного долга 6 082 072 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению и взысканию в пользу истца с Ульяновская области в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Применительно к требованию истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 68 930 руб. суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, задолженность взыскивается в отсутствие договора, контракта.

Следовательно, по рассматриваемому делу срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Требование, претензия по оплате долга в адрес Ульяновской области истец не направлял.

Следовательно, ответственность за просрочку исполнения обязательства на момент рассмотрения спора не наступила.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме основного долга, в остальной части – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области удовлетворить частично, к остальным ответчикам – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 6 082 072 (Шесть миллионов восемьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 73 копейки - основной долг, 53 152 (Пятьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля 95 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чудинова