Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма «Октябрьский»

к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области

о переквалифицировании административного правонарушения со ст. 8.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении судом административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

при извещении Прокурора Чердаклинского района Ульяновской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от Госэкоконтроля Ульяновской области – И.И. Завьялов, доверенность от 03.02.2010г.;

от Прокурора Чердаклинского района Ульяновской области – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаферма «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о переквалифицировании административного правонарушения со ст. 8.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении судом административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Мегаферма «Октябрьский» заявило ходатайство изменении заявленных требований и просило: признать совершенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление № 12-48/10 от 29.06.2010г. Госэкоконтроля Ульяновской области.

Суд удовлетворил заявленное ООО «Мегаферма «Октябрьский» ходатайство протокольным определением.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования с учетом удовлетворенного судом ходатайства. Кроме того заявитель настаивал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Комитетом по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области нарушены права ООО «Мегаферма «Октябрьский» на защиту, а именно при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности законному представителю не разъяснялись права и обязанности.

Госэкоконтроль Ульяновской областивозражает против заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

Прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской областипроведена проверка ООО «Мегаферма «Октябрьский» по соблюдению требований экологического законодательства.

20.05.2010 по результатам проверки прокурором Чердаклинского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Мегаферма «Октябрьский» дела об административном правонарушении ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 8.2, ч. 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в следующем: ООО «Мегаферма «Октябрьский» размещает отходы животноводства на территории фермы в вырытых в земле резервуарах вместимостью около 150 м3 с последующим внесением указанных отходов на сельскохозяйственные поля без специальных разрешений федеральных органов исполнительской власти. ООО «Мегаферма «Октябрьский» не осуществляет мониторинг состояния окружающей среды, не отслеживает степень вредного воздействия отходов животноводства на окружающую среду. ООО «Мегаферма «Октябрьский» использует газовую котельную, в результате эксплуатации которой образуются выбросы загрязняющий веществ в атмосферу, при отсутствии установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников воздействия на окружающую среду, а также разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферу.

Для принятия решения о привлечении ООО «Мегаферма «Октябрьский» к административной ответственности прокурором Чердаклинского района Ульяновской области постановление от 21.05.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области.

29.06.2010г. государственным инспектором Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской областивынесено постановление № 12-48/10 о назначении ООО «Мегаферма «Октябрьский»административного наказания за совершение административного правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 8.2, части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событием правонарушения в постановлении указано: ООО «Мегаферма «Октябрьский» размещает отходы животноводства на территории фермы в вырытых в земле резервуарах вместимостью около 150 м3 с последующим внесением указанных отходов на сельскохозяйственные поля без специальных разрешений федеральных органов исполнительской власти. ООО «Мегаферма «Октябрьский» не проводилось исследование на предмет нахождения водосборных площадей, подземных водных объектов на территории размещения отходов животноводства, в связи с чем размещение указанных отходов осуществляется без учета возможности их попадания в грунтовые воды. ООО «Мегаферма «Октябрьский» посредством перекачки через систему шлангов производило размещение отходов животноводства на поля в период нахождения на них талых вод, тем самым создается угроза микробиологического загрязнения грунтовых вод бактериями и иными веществами, содержащимися в отходах животноводства. У ООО «Мегаферма «Октябрьский» отсутствуют установленные нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников воздействия на окружающую среду, а также разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Не согласившись с постановлением Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области № 12-48/10 от 29.06.2010 г. ООО «Мегаферма «Октябрьский» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Постановление вынесено прокурором Чердаклинского района Ульяновской области в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Требования части 1 статьи 28.5 Кодекса в части сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаферма «Октябрьский» соблюдены.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области в пределах полномочий установленных частью 2 статьи 23.29 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной атмосферного воздуха.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по настоящей статье, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

Субъектом правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

В данном случае из постановления № 12-48/10 от 29.06.2010 г. следует, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» использует газовую котельную в результате эксплуатации, которой образуются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу при отсутствии установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников воздействия на окружающую среду, а также разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы выбросов, в том числе предельно допустимых. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п.4 ст.210 АПК РФ).

В силу действия п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства того, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» использует газовую котельную в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

ООО «Мегаферма «Октябрьский» факт эксплуатации газовой котельной отрицает.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1. п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - деяние, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", объект размещения отходов – это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Размещение животноводческого комплекса предусматривает создание эффективных систем сбора, хранения, удаления, обеззараживания и использования навоза и водных стоков.

Статьей 10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, юридические лица обязаны в том числе иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.

В силу статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов.

Сведения о том, что объекты – «вырытые в земле резервуары вместимостью около 150 м3» (лагуны) сооружены без разрешения, вопреки проектной документации, не введены в эксплуатацию и т.д. и т.п. в постановлении прокурора и в постановлении Госэкоконтроля отсутствуют.

Факты наличия проектной документации, соответствия резервуаров проектной документации, факт надлежащего ввода в эксплуатацию «навозосборников – хранилищ» не являлись предметом исследования при административном разбирательстве.

В постановлении Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области № 12-48/10 от 29.06.2010 г. указано:ООО «Мегаферма «Октябрьский» размещает отходы животноводства на территории фермы в вырытых в земле резервуарах вместимостью около 150 м3 с последующим внесением указанных отходов на сельскохозяйственные поля без специальных разрешений федеральных органов исполнительской власти.

Какой орган федеральной власти, в исполнении какой нормы закона вправе выдавать такие разрешения в оспариваемом постановлении не указано.

К событию правонарушения отнесен также факт неосуществления ООО «Мегаферма «Октябрьский» мониторинга состояния окружающей среды, не отслеживание степени вредного воздействия отходов животноводства на окружающую среду.

В каком порядке должен осуществляться мониторинг состояния окружающей среды представитель Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области не пояснил.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В постановлении № 12-48/10 от 29.06.2010 г. указано, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» не проводилось исследование на предмет нахождения водосборных площадей, подземных водных объектов на территории размещения отходов животноводства, в связи, с чем размещение указанных отходов осуществляется без учета возможности их попадания в грунтовые воды.

Доказательства того, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» обязано проводить исследование на предмет нахождения водосборных площадей, подземных водных объектов на территории размещения отходов животноводства после ввода объекта в эксплуатацию суду не представлены.

В ходе проверки установлено, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» посредством перекачки через систему шлангов производило размещение отходов животноводства на поля в период нахождения на них талых вод, тем самым создавая угрозу микробиологического загрязнения грунтовых вод бактериями и иными веществами, содержащимися в отходах животноводства.

Какими доказательствами подтвержден факт перекачки ООО «Мегаферма «Октябрьский» через систему шлангов отходов животноводства на поля в период нахождения на них талых вод в постановлении № 12-48/10 от 29.06.2010 г. не указано.

Оформленный ООО «Мегаферма «Октябрьский» с ООО «Ульяновская Нива» договор № 2 от 01.01.2010г. поставки жидкой органики не является бесспорным доказательством того, что отходы животноводства на поля перекачивались в период нахождения на них талых вод.

Ульяновская область находится в зоне климатических условий, при которых таяние снегов и сход талых вод происходит в марте-апреле.

Проверка производилась в мае 2010 года, то есть в период схода талых вод и в период вспашки полей, общеизвестно, что органические удобрения вносятся на поля перед вспашкой.

На основании ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

В соответствии с п. 3, п. 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 N 511, отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами. В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, тринадцатизначным кодом каталога отходов: - 13100401 03 00 4 обозначается навоз от крупного рогатого скота свежий; - 13100401 01 00 5 навоз от крупного рогатого скота перепревший

Согласно федерального классификационного каталога отходов утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, тринадцатизначный код каталога отходов определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки. Тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).

С учетом изложенного суд не считает доказанным бесспорно и в достаточной мере факт отнесение отходов животноводства обнаруженных на момент проверки к I - IV классу опасности (когда образовался навоз в лагунах неизвестно).

Упоминания о том, что ферма действует, что там находится крупнорогатый скот в постановлении № 12-48/10 от 29.06.2010 г. и материалах проверки нет.

ООО «Мегаферма «Октябрьский» настаивает, что обнаруженный во время проверки навоз крупнорогатого скота перепревший, то есть относится к V классу опасности.

В акте проверки № 12-15/10 от 06.05.2010 г. указано: «Для сбора жидких отходов животноводства (коровьего навоза) в Обществе установлены и оборудованы лагуны общим объемом около 150 м3. В настоящее время заполнена отходами животноводства только одна лагуна, где навоз перепревает около двух лет».

Постановлением Росстата от 17.01.2005 N 1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления".

За нарушение порядка предоставления отчетности (в том числе об образовании, использовании обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления предусмотрена специальная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – статья 13.19, а не статьи 8.2, 8.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок производственного контроля законодателем не установлен. Какие конкретно действия не произвело Общество в рамках ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в оспариваемом постановлении не указано.

Руководитель ООО «Мегаферма «Октябрьский» заявил о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно законному представителю не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности при вынесении постановления № 12-48/10 от 29.06.2010 г.

Положениями статьи 29.7 КоАП Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Общество в обоснование правовой позиции по делу указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, полагая данное процессуальное нарушение существенным.

Судом установлено, что административным органом при привлечении ООО «Мегаферма «Октябрьский» к административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления требования пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации выполнены не были.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 12-48/10 от 29.06.2010 г. рассмотрение дела осуществлено с участием законного представителя ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагина П.В., однако, оспариваемый акт не содержит сведений о выполнении государственным инспектором Ульяновской области по охране природы при рассмотрении дела об административных правонарушениях требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации о разъяснении участвующему в деле лицу его прав. Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также не содержат данных сведений.

Представитель Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области пояснил суду, что государственный инспектор Ульяновской области по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Тихонова Евгения Николаевна, вынесшая оспариваемое постановление № 12-48/10 от 29.06.2010 г. в настоящее время не является сотрудником Комитета в связи с ее увольнением.

Принимая во внимание, что законный представитель ООО «Мегаферма «Октябрьский», присутствовавший при рассмотрении дела об административных правонарушениях, отрицает факт разъяснения ему прав, предусмотренных главой 25 КоАП Российской Федерации, и административным органом не представлены какие либо доказательства того, что при рассмотрении материалов административных дел разъяснялись представителю общества его права и обязанности, были заслушаны его объяснения, суд приходит к выводу о том, что при привлечении Общества к административной ответственности административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановлений прокурором Чердаклинского района Ульяновской области и Комитетом по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области не были исследованы обстоятельства наличия (отсутствия) вины ООО «Мегаферма «Октябрьский» в допущенных нарушениях (не разработан проект нормативов образования отходов, лимитов на их утверждение и др.).

В постановлении прокурора Чердаклинского района Ульяновской области от 20.05.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении указано: «Вина директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагина П.В. подтверждается его объяснениями, другими материалами». Прокурором сделан вывод: «Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагина П.В. усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ».

В постановлении Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области № 12-48/10 от 29.06.2010 г. упоминания о доказательствах, обстоятельствах подтверждающих вину ООО «Мегаферма «Октябрьский» вообще отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах суд считает, что при вынесении постановления № 12-48/10 от 29.06.2010 г.Комитетом по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области не исполнены: п. 3 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше нарушения процедуры привлечении ООО «Мегаферма «Октябрьский» к административной ответственности суд признает существенными, что является основанием для признания незаконным и отмене постановления № 12-48/10 от 29.06.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области№ 12-48/10 от 29 июня 2010г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ ООО «Мегаферма «Октябрьский» юридический адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 10 признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу в течении 10 дней, если не будет подана апелляционная жалоба.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья И.В. Ипполитова