Гражданский кодекс часть 1

к местной организации Мелекесского района Ульяновской областной Общественной организации Российской Ассоциации Общественных объединений охотников и рыболовов, Ульяновская область, г. Димитровград,

о признании недействительными решений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов, г. Ульяновск,

при участии в заседании:

от истцов:

от ФИО1 – ФИО7, паспорт, доверенность;

от ФИО2 – ФИО7, паспорт, доверенность;

от ФИО5 – ФИО7, паспорт, доверенность;

от ответчика - ФИО8, удостоверение, доверенность, ордер; ФИО9, паспорт, председатель;

от третьего лица – ФИО10, паспорт, доверенность от 14.02.2018; ФИО11, паспорт, председатель, выписка из протокола;

от других лиц – не явились, уведомлены;

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к местной организации Мелекесского района Ульяновской областной Общественной организации Российской Ассоциации Общественных объединений охотников и рыболовов о признании недействительными решений, принятых на Конференции 26.12.2017, об избрании председателя организации, об избрании членов Совета МОМРОИР, об избрании ревизионной комиссии, о принятии Устава.

При принятии иска к своему производству арбитражный суд учитывал следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанные в ст. 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в ст. 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

Из п. 1.1 устава местной организации Мелекесского района Ульяновской областной Общественной организации Российской Ассоциации Общественных объединений охотников и рыболовов следует, что она является общественным объединением, созданным по инициативе первичных организаций охотников и рыболовов, имеющих общность интересов.

Организация не имеет извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между членами организации. Члены организации не сохраняют прав на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы.

Согласно п. 2.1 устава целями деятельности организации являются реализация и защита гражданских, экономических, социальных и культурных прав и свобод членов организации; развитие активности членов организации в деле проведения охраны и воспроизводства объектов животного мира на закрепленных за организацией территориях; создание необходимых правовых и экономических условий в деятельности организации и ее членов; максимальное удовлетворение потребностей членов организации в организации охоты и рыбной ловле, отдыхе, приобретении для этого товаров; проведение мероприятий по охране природы, сохранению среды обитания объектов животного мира на закрепленных территориях.

Исходя из положений устава, местная организация Мелекесского района Ульяновской областной Общественной организации Российской Ассоциации Общественных объединений охотников и рыболовов является некоммерческой организацией, членами которой являются физические лица, не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, и заявленный истцами предмет исковых требований (насколько это возможно определить в данной редакции просительной части иска) связан с управлением, участием в некоммерческой организации, в силу приведенных выше норм спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Однако определением от 05.04.2018 Димитровградского городского суда Ульяновской области (судья Инкин В.А.) истцам было отказано в принятии искового заявления, возникшая ситуация, по существу, создала для указанных лиц невозможность реализации права на суд, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов.

В судебном заседании 06.08.2018 ФИО3 и ФИО4 вступили в дело в качестве соистцов с аналогичными исковыми требованиями.

В судебном заседании 11.09.2018суд также удовлетворил ходатайства ФИО5 и ФИО6 о вступлении в дело в качестве соистцов с аналогичными исковыми требованиями.

Так как стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, истцы являются членами Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной Общественной организации Российской Ассоциации Общественных объединений охотников и рыболовов (далее - МОМРОИР).

Согласно п.3.7 Устава МОМРОИР Председатель организации избирается Конференцией на срок 5 лет.

В состав Организации входят первичные организации охотников и рыболовов, строящие свою работу в соответствии с целями организации и интересами своих членов, (п.5.1 Устава).

Члены Организации имеют право участвовать с правом решающего голоса в Конференциях, собраниях первичных организаций (п.7.3 Устава МОМРОИР).

Поводом к обращению с рассматриваемым иском послужило то обстоятельство, что, по мнению истцов, в нарушение требований законодательства и положений Устава МОМРОИР 26.12.2017 частью членов МОМРОИР была проведена Конференция МОМРОИР с принятием решений, которые являются недействительными по следующим основаниям:

- Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. XIV Конференция была проведена членами МОМОРОИР 30.11.2017 года. Решение данной конференции не оспорено членами МОМРОИР. Более того, о проведении конференции 26 декабря 2017 года не были извещены большая часть делегатов на конференцию, избранных на собраниях первичных коллективов МОМРОИР,

- У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. У части лиц, зарегистрированных на конференции от 26 декабря 2017 года в качестве участников, отсутствовали полномочия делегатов конференции, поскольку они не были избраны на собраниях в первичных коллективах,

- Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Делегаты, избранные на конференцию от первичного коллектива «Центральный», не были извещены о проведении конференции.

- Решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку в конференции принимали участие в качестве делегатов лица, не избранные в качестве таковых на собраниях первичных коллективов, и не принимали участие делегаты от первичного коллектива «Центральный», в состав которого входит большая часть членов МОМРОИР.

Из пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела усматривается, что согласно Уставу МОМРОиР по организационно-правовой форме является общественной организацией, основанной на равенстве всех её участников (членов) и не преследующей в своей деятельности предпринимательской цели. Главной целью деятельности МОМРОиР является - максимальное удовлетворение потребностей своих членов в организации охоты и рыбной ловле, отдыхе, проведению мероприятий по охране природы, сохранению среды обитания объектов животного мира на закрепленных территориях.

Высшим руководящим органом МОМРОиР является Конференция, которая решает вопросы, относящиеся к её исключительной компетенции. Решение текущих вопросов деятельности МОМРоиР относится к компетенции Правления, созываемого 1 раз в квартал.

Совет и Правление МОМРОиР возглавляет председатель, который осуществляет руководство текущей деятельностью организации, распоряжается денежными средствами, приобретает имущество, совершает сделки, заключает договоры, ведет предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей и задач.

Как пояснил ответчик и третье лицо, в апреле 2016 года в Мелекесском охотобществе, которое является структурным подразделением Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – УООООиР) и действует на основании собственного устава и устава УООООиР, истекли полномочия действовавшего на тот момент председателя МОМРОиР ФИО12 Конференция по выборам нового председателя данного общества, назначенная на апрель 2016 года, не состоялась, возникла ситуация, при которой отсутствовали руководящие органы - совет, правление и председатель, возникла угроза прекращения фактической деятельности МОМРОиР. В связи с этим председателем правления УООООиР после согласования с Управлением Минюста России по Ульяновской области было принято решение о введении в МОМРОиР непосредственного управления через правление Ульяновской областной организации охотников и рыболовов.

Согласно ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения. Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1, 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктами п.3.1, 3.2 Устава МОМРОИР установлено, что высшим органом управления местной организации является конференция, созываемая не реже 1 раза в 5 лет.

Компетенцией Конференции является:

- рассмотрение и принятие Устава Организации, внесение в него изменений и дополнений,

- избрание Председателя Организации, членов Совета, ревизионной комиссии на срок 5 лет, досрочное прекращение их полномочий,

- заслушивание и утверждение отчетов Председателя, Совета Организации и ревизионной комиссии, принятие постановлений по рассматриваемым вопросам,

- утверждение основных направлений деятельности организации, принципов формирования и использования ее имущества,

- принятие решения о реорганизации и ликвидации Организации, (п.3.2 Устава МОМРОИР).

Согласно п.3.7 Устава МОМРОИР Председатель организации избирается Конференцией на срок 5 лет.

Местные организации охотников и рыболовов входят через областную организацию в Ассоциацию «Росохотрыболовсоюз».

Пунктом 1.3. Устава МОМРОиР установлено, что организация входит на добровольной основе в Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов.

Пунктом 7.13 Устава УООООиР закреплено право правления областной организации утверждать выбранную конференцией или собранием местной организации кандидатуру председателя местной организации.

Таким образом, МОМРОиР входит в структуру УООООиР, подчиняется в том числе уставу УООООиР и Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», согласовывает вопросы своей текущей деятельности с правлением УООООиР и её председателем.

Правлением УООООиР, под непосредственным управлением которого находилось до января 2018 года МОМРОиР, было принято решение о назначении для организации и проведения в указанный период конференции по выборам руководящих органов на должность и.о. председателя МОМРОиР ФИО4 с 17 августа 2017 до 01.12.2017, ФИО4 назначен на должность распоряжением председателя УООООиР №54 от 15.08.2017 по решению правления УООООиР от 10.08.2017.

28.11.2017 правлением УООООиР было принято решение об отстранении ФИО4 от должности и расторжении с ним трудового договора.

25.12.2017 распоряжением председателя УООООиР ФИО11 от 25.12.2017 №95 на должность вр.и.о. председателя МОМРОиР до проведения внеочередной конференции был назначен ФИО9

Согласно п. 3.1. Устава МОМРОиР внеочередная конференция может быть созвана по инициативе Председателя Организации, Совета организации, по требованию не менее 2/3 членов Организации.

Распоряжением вр.и.о. председателя МОМРОиР от 25.12.2017 №74 ФИО9 дата проведения конференции в МОМРОиР была назначена на 26.12.2017.

Согласно п.3.1. Устава МОМРОиР Конференция считается правомочной при наличии более половины (2/3) делегатов, избранных на Конференцию. Необходимый кворум на конференцию 26.12.2017г. из числа избранных для участия в конференции делегатов составлял 71 человек. Члены ПК «Центральный» - ФИО2, ФИО13, ФИО14, член ПК «Родимый край» ФИО15 на конференции присутствовали, в голосовании не участвовали, так как, по объяснениям ответчика, добровольно от него отказались, данный довод истцами опровергнут не был, в материалы дела представлен диск с видеозаписью конференции.

Уставом МОМРОиР не установлен порядок извещения членов общества и делегатов о дате, времени и месте проведения конференции.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцами, информация о дате, времени и месте проведения конференции была доведена до сведения делегатов посредством размещения на сайте УООООиР по адресу: http://www.uoooor.ruyindex.php/77-glavnava/1724conferentsiya, и на информационном стенде, расположенном в административном здании МОМРОиР по адресу: <...>.

Также, по утверждению ответчика, информация о дате, времени и месте проведения конференции доводилась штатными сотрудниками МОМРОиР по телефонам делегатов, избранных для участия. Всего для участия в конференции на собраниях первичных коллективов избрано 106 делегатов, из которых согласно ведомости на получение временного удостоверения в конференции фактически принимало участие 76 делегатов.

При наличии явки делегатов в количестве 76 человек и присутствующих участниках ПК «Центральный» с председателем данного коллектива, надлежащее извещение лиц о дате и времени проведения конференции ответчиком доказано.

Кроме того, судом приняты в качестве доказательств представленные представителем ответчика на основании п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» опросные листы делегатов, участвовавших в конференции 26.12.2017, на предмет извещения о дате и времени проведения конференции (т.4 л.д.30-59). Истец данные доказательства в порядке, предусмотренном ст.88 АПК РФ не опроверг, ходатайств не заявил.

Также в ходе судебного разбирательства ФИО2 не опровергались пояснения стороны о размещении им в приложении «Вайбер» в группе ПК «Центральный» объявления о том, что членам ПК «Центральный» 26.12.2017 на выборы председателя МОМРОиР ходить не надо, чтобы не было кворума.

Истцом заявлен довод о неправомерном создании с ноября по декабрь 2017 года первичных коллективов, что было направлено на искусственное формирование количества делегатов на конференции. Делегаты от 29 первичных коллективов не могли участвовать в конференции.

Как пояснил ответчик, в решении Димитровградского городского суда от 29.08.2015 по делу №2-3015/2016 по иску ФИО1, ФИО15 к МОМРОиР, председателю МОМРОиР ФИО12, председателю ПК «Центральный» ФИО16. о признании незаконным бездействия в не проведении собрания ПК «Центральный» по выборам делегатов на отчетно-выборную конференцию указано, что ПК «Центральный» насчитывал в 2015г. более 1200 членов МОМРОиР. ПК «Центральный» не в состоянии был собрать 50% своих членов для проведения конференции по выборам делегатов (т.1 л.д.132). Для организации указанной работы членов ПК «Центральный» было решено распределить по другим первичным организациям в порядке, предусмотренном Положением.

В материалы дела ответчиком представлены журнал регистрации первичных организаций (т.3 л.д.164-169), протоколы общих собраний первичных коллективов (далее – ПК) о создании первичных коллективов и об избрании делегатов для участия в конференции 26.12.2017 (т.2).

Первичные коллективы МОМРОиР действуют на основании Устава МОМРОиР (п.3.9 Устава), устава УООООиР и Положения о первичных коллективах Российской Ассоциации обществ охотников и рыболовов, их союзов, предприятий и организаций «Росохотрыболовсоюз», утвержденного постановлением Центрального совета Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» от 23.11.1993 г. №61 (далее - Постановление).

Согласно п. 1.2. Постановления первичные организации создаются по месту работы, учебы или жительства. Регистрация вновь созданной первичной организации производится правлением районного, городского, в определенных случаях - правлением областного, краевого, республиканского общества охотников и рыболовов, Центральным правлением Ассоциации «Росозотрыболовсоюз» на основании протокола организационного собрания её членов.

Исходя из изложенного, суд не усматривает противоправного характера создания первичных коллективов.

Определением суд обязал истца известить участников МОМРОиР о наличии в арбитражном суде настоящего спора. Истцом в материалы дела представлены уведомление и почтовые квитанции в подтверждение исполнения определения суда (т.3 л.д.31-84).

От лиц, не являющихся участниками ПК «Центральный», возражений не поступило. В ходе судебного разбирательства представитель истцов подтвердила, что соистцы являются участниками ПК «Центральный».

Поскольку специального порядка выхода из первичного коллектива не установлено, а в материалы дела представлены доказательства создания первичных коллективов, довод истцов о том, что делегаты на конференцию - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО9, ФИО30, являются членами ПК «Центральный», не находит документального подтверждения. Указанные делегаты вышли из состава ПК «Центральный» путем создания иных коллективов по собственной инициативе, что не противоречит Уставу УООООиР, МОМРОиР, Положению о первичных коллективах.

Доводы истца о том, что лица, голосовавшие за делегатов на конференцию от ПК «Центральный», совпадают с лицами, голосовавшими от вновь созданных первичных коллективов, не подтверждены материалами дела.

Истцами не был представлен протокол собрания ПК «Центральный» от 28.10.2017, подтверждающий проведение собрания ПК «Центральный» и выбранное количество делегатов – 31 человек по представленному списку.

В судебном заседании 11.09.2018 представитель истца в порядке ст.161 АПК РФ заявил об исключении выписки из протокола от 28.10.2017 из числа доказательств по делу, иных доказательств в подтверждение заявленных доводов в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих состав голосовавших участников на собрании коллектива «Центральный» 28.10.2017, материалы дела не содержат.

При этом делегаты ПК «Центральный», список которых был предоставлен ФИО2 в МОМРОиР, значились в ведомости на получение временного удостоверения для участия в конференции 26.12.2017г., но на конференцию не явились.

Таким образом, кворум для легитимности конференции определялся, в том числе и с учетом присутствия или отсутствия делегатов от ПК «Центральный», в связи с чем их право на участие и голосование при принятии решений на конференции в указанной части не нарушены.

Иные доводы истца отклоняются в силу установленных обстоятельств и приведенных норм права.

Исходя из изложенного, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав принятыми решениями на конференции и проведением конференции.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы следует отнести на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова