Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство Инзенского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2021 года в размере 156 090 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 10.04.2021 в размере 1 275 руб. 00 коп.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район".

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.10.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за январь 2021 года в размере 146 019 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 12.10.2021 данное ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены.

Администрация представила отзыв, в котором оставила решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2020 между Муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство Инзенского района" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (Арендатор) оформлен договор аренды объектов водоснабжения, водоотведения, согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду за плату объекты водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – имущество), согласно приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора 30 (тридцать) календарных дней, устанавливается с даты передачи имущества по акту приема-передачи.

29.08.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи объектов водоснабжения и водоотведения.

Объекты водоснабжения и водоотведения, переданные по договору аренды от 29.08.2020, находятся в собственности муниципального образования «Инзенское городское поселение».

Согласно пункту 34.1 Устава муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области, утв. 23.12.2005 (в ред. от 26.04.2019), полномочия Администрации муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, исполняет Администрация муниципального образования "Инзенский район".

Постановлением Администрации муниципального образования "Инзенский район" издано постановление № 695 от 25.08.2020 объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования «Инзенское городское поселение», закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство Инзенского района» /том 1, л.д. 27/.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Правило, указанное в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, применяется к договорам, заключенным до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной в действие 02.07.2008, предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Предоставление указанных прав на имущество без проведения конкурсов или аукционов допускается на срок не более, чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона и правовой позиции, договор аренды объектов водоснабжения, водоотведения от 29.08.2020 прекратил свое действие по истечении 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи, то есть 28.09.2020.

По истечении срока договора ответчик не возвратил истцу арендованное имущество.

Истец направлял ответчику претензию от 09.03.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за январь 2021 года.

Неисполнение ответчиком указанной обязанности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (арендная плата определена в соответствии с отчетом № 02807-2020 об определении рыночной стоимости права аренды объектов водоснабжения и водоотведения, изготовленном ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финекс» по состоянию на 27.07.2020) составляет 187 308,084 руб. с учетом НДС, за 1 месяц аренды.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 29.01.2021 составляет 146 019 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает, что: в январе 2021 года арендованным имуществом не пользовался, поскольку возвратил его истцу 30.12.2020. С 01.01.2021 в отношении спорного имущества действует концессионное соглашение № 2-Д от 04.02.2021, заключенное между ООО Сфера», Администрацией муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области и МУП «Благоустройство Инзенского района».

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела копию акта приема-передачи от 30.12.2020 /том 1, л.д. 69/ и протокол обеспечения доказательств в сети Интернет от 07.09.2021, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 – ФИО2 /том 2, л.д. 16-43/, согласно которому акт от 30.12.2020 был направлен ответчиком истцу 29.01.2021 по электронной почте /том 2, л.д. 39/.

Истец представил в материалы дела копию акта приема-передачи (возврата) объектов водоснабжения и водоотведения от 29.01.2021 /том 1, л.д. 42/, и пояснил, что именно этот акт он получил от ответчика по электронной почте 29.01.2021.

Суд предлагал истцу и ответчику представить оригиналы актов приема-передачи от 29.01.2021 и от 30.12.2020.

Однако ни истец, ни ответчик подлинные акты в дело не представили.

В судебном заседании 07.10.2021 представитель истца (директор предприятия ФИО3) пояснил, что оригинал акта приема-передачи от 29.01.2021 у истца отсутствует, поскольку оригинал не был представлен ответчиком в адрес истца. По электронной почте истцу от ответчика поступил акт от 29.01.2021, в котором стояла подпись директора ответчика и печать ответчика. Он (директор) подписал этот акт и представил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Из материалов дела видно, что 30.12.2020 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесло предписание № 616704, в котором муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство» было предписано:

- в срок до 01.02.2021 прекратить нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в передаче в аренду имущества, находящегося муниципальной собственности города Инзы, ООО «Сфера» без проведения торгов по договору аренды объектов водоснабжения, водоотведения от 29.08.2020, а именно:

- в срок до 01.02.2021 обеспечить возврат муниципального недвижимого имущества – объектов водоснабжения и водоотведения, переданных по договору аренды объектов водоснабжения, водоотведения от 29.08.2020 в казну МО «г.Инза» /том 1, л.д. 40/.

Во исполнение вышеуказанного предписания, 27.01.2021 МУП «Благоустройство Инзенского района» направило директору ООО «Сфера» письмо, в котором указало /том 1, л.д. 76/:

«МУП «Благоустройство Инзенского района» в рамках исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30.12.2020 № 30 направило в Ваш адрес АКТ приема-передачи от 25.01.2021г.

На сегодняшний день указанный акт с Вашей стороны не подписан и не направлен в наш адрес, соответственно предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области фактически не исполнено.

С учетом изложенного, прошу Вас в срочном порядке сообщить причины (факты и доводы) не подписания акта приема-передачи (возврата) объектов водоснабжения и водоотведения в МУП «Благоустройство Инзенского района» и (или) представить подписанный акт в срок не позднее 29.01.2021г.».

29.01.2021 МУП «Благоустройство Инзенского района» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области сообщение о том, что предписание № 30 от 30.12.2020 исполнено, между МУП «Благоустройство Инзенского района» и ООО «Сфера» был подписан АКТ приема-передачи (возврата) объектов водоснабжения и водоотведения от 29.01.2021 (копия прилагается) /том 1, л.д. 77/:

Суд истребовал в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области копию акта приема-передачи (возврата) объектов водоснабжения и водоотведения, который был представлен МУП «Благоустройство Инзенского района» с письмом № 48 от 29.01.2021.

В ответ на запрос суда Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области представило копию акта приема-передачи от 29.01.2021 /том 2, л.д. 69-71/, текст и оформление которого полностью совпадает с копией акта от 29.01.2021, приобщенного к материалам дела истцом /том 1, л.д. 42/.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объекты водоснабжения и водоотведения были фактически возвращены истцу ответчиком 29.01.2021.

Если бы по состоянию на 30.12.2020 акт приема-передачи (возврата) объектов водоснабжения и водоотведения от 30.12.2020 имелся в наличии, то у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не было бы оснований выдавать предписание № 616704 от 30.12.2020 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в конце декабря 2020 года между ним и истцом велись переговоры и переписка по поводу возврата арендованного имущества; что был подписан акт приема-передачи от 30.12.2020; и пояснения, почему данный акт приема-передачи от 30.12.2020 не был представлен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В обоснование доводов о возврате имущества именно 30.12.2020 ответчик указывает, что с 01.01.2021 объекты водоснабжения и водоотведения находились в его пользовании на основании концессионного соглашения № 2-Д от 04.02.2021.

Однако из текста концессионного соглашения № 2-Д следует, что оно подписано 04.02.2021. В концессионном соглашении № 2-Д от 04.02.2021 не указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021 /том 2, л.д. 2-15/.

Согласно пункту 3.1 концессионного соглашения № 2-Д от 04.02.2021, передача Объекта Соглашения подтверждается и осуществляется по акту приема-передачи (Приложение № 2.1), подписываемому сторонами.

Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав Объекта Соглашения, считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав Концессионера. Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования движимым имуществом, входящим в состав Объекта Соглашения, считается исполненной после принятия этого имущества Концессионером и подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Ответчиком не представлены в материалы дела ни Акт приема-передачи к концессионному соглашению № 2-Д от 04.02.2021, ни доказательства государственной регистрации концессионного соглашения.

Согласно представленной органом регистрации по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2021, информация о государственной регистрации прав Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Инзенское городское поселение» в ЕГРН отсутствует /том 2, л.д. 66/.

На основании изложенного доводы ООО «Сфера» являются необоснованными и оцениваются судом критически.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость пользования имуществом, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 146 019 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 10.04.2021 в размере 1 014 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд находит его не нарушающим права ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платы за пользование имуществом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство Инзенского района" 146 019 (сто сорок шесть тысяч девятнадцать) руб. 00 коп. – основной долг, 1 014 (одна тысяча четырнадцать) руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 00 коп. – в возмещение расходов на государственную пошлину.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство Инзенского района" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 150 от 26.04.2021, частично в размере 310 (триста десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова