Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Юлии Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Брылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО "НАСКО") в лице филиала в г. Ульяновске (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО АКБ «Росбанк»

о взыскании 20 248, 58 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт доверенность от 20.03.2015

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2015

от третьего лица - не явился, имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО "НАСКО") о взыскании 20 248, 58 руб., судебных расходов.

Определением от 24.04.2015 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства по признакам, предусмотренными частями 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии ограничений, установленных ч. 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ОАО АКБ «Росбанк»

Определением от 12.05.2015 суд перешел к рассмотрению иска по правилам общего искового производства, принял к производству ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в адрес экспертных учреждений были направлены соответствующие запросы. Ответы на запросы поступили в суд и приобщены к материалам дела.

Во исполнение определения суда от 12.05.2015 в адрес суда из Управления ГИБДД УМВД по г.Ульяновску поступил административный материал по факту ДТП, копии которого приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до 15 248, 58 руб., включая расходы по досудебной экспертизе в размере 5 160 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом заявления об уточнении иска, настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признает, но с учетом заявления об уточнении иска, размер стоимости ремонта не оспаривает. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отзыве ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, с учетом мнения истца, ходатайство об отказе об экспертизы удовлетворил.

Суд провел предварительное судебное заседание и в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство (далее ТС) – автобус KINGLONG г/н <***>, 2013 г.в., в отношении которого 26.05.2014 между сторонами заключен договор добровольного страхования (страховой полис ТС/Ю № 0099368 от 26.05.2014) на сумму 4 300 000 руб., страховой риск «Хищение и Ущерб», сроком действия с 27.05.2014 по 26.05.2015 (л.д. 55). Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк»

17.01.2015 около 10-10 час в г. Ульяновске на ул. Ефремова, 50, с участием указанного ТС, под управлением водителя ФИО3, произошло дорожно – транспортное происшествие (наезд на препятствие – яму), в результате которого ТС истца получило повреждения.

Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается справой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 56).

Истец, как подтверждается представленными в дело доказательствами, обращался к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик осуществил страховую выплату в размере 34 661, 42 руб., что подтверждается платежными поручениями № 124 от 11.02.2015, № 237 от 11.03.2015 (л.д. 57)

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Симбирск - Экспертиза». Согласно экспертному заключению № 10672/с стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 49 750 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 160 руб., которые оплачены истцом платежным поручением № 150 от 03.03.2015 (л.д. 94)

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную стоимость страхового возмещения и возместить расходы на досудебную экспертизу, всего в размере 20 248,58 руб., которую в судебном заседании уменьшил до 15 248, 58 руб. (без предоставления расчета требований).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при наступлении страхового случая у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения из расчета полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая определена истцом с учетом выводов судебной экспертизы, ответчиком расчет истца не оспорен, от ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска, подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 248, 58 руб., при этом расходы по оплате независимой экспертизы включены в заявленную истцом сумму убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

В обоснование рассматриваемого заявления истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 24.03.2015 с ИП ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- работа с документами – 5 000 руб.

- работа по составлению искового заявления – 7 000 руб.

Услуги представителя истцом оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2015, расходным кассовым ордером № 18 от 24.03.2015.

Ответчиком размер расходов не оспорен.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера и сложности спора, времени его рассмотрения, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, определены истцом в разумных пределах, требование подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы на представителя следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, в связи с чем в соответствии со ст.333.40 НК РФ ему подлежит возврату 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО "НАСКО") в лице филиала в г. Ульяновске (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью«ТАКСА» (ИНН <***>)основной долгв размере 15248 (пятнадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 58 коп., расходы по госпошлине 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.

Вернуть ООО "Такса" из федерального бюджета 59 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова