Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о взыскании 869 250 руб. 00 коп., в том числе 570 000 руб. 00 коп. – основной долг, 299 250 руб. 00 коп. – пени.

Определением суда от 03.07.2013г. принято к производству ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 623 000 руб. 00 коп. – основной долг, 299 250 руб. 00 коп. – пени.

Ответчиком в судебном заседании 05.09.2013г. было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ООО «Правовое обеспечение», а именно:

- договор оказания услуг б/н от 01.06.2012г. от 01.06.2012г. заключенный между ООО «Правовое обеспечение» и адвокатом Савченко А.А.;

- акт оказания услуг к договору оказания услуг б/н от 01.06.2012г. от 31.08.2012г. составленный между ООО «Правовое обеспечение» и адвокатом Савченко А.А.;

- акт №000001 от 31.08.2012г. составленный между ООО «Правовое обеспечение» и адвокатом Савченко А.А.;

- договор оказания охранных услуг б/н от 01.06.2012г., заключенный между ООО «Правовое обеспечение» и ООО ЧОО «Центр безопасности»;

- акт оказания услуг к договору об оказании охранных услуг б/н от 01.06.2012г. от 31.08.2012г. доставленный между ООО «Правовое обеспечение» и ООО ЧОО «Центр безопасности»;

- отчет ЧОО «Центр безопасности» к договору оказания услуг б/н от 01.06.2012г. от 31.08.2012г. доставленный между ООО «Правовое обеспечение» и ООО ЧОО «Центр безопасности»;

- отчет о проделанной работе адвоката Савченко А.А. к акту оказания услуг к договору оказания услуг б/н от 01.06.2012г. от 31.08.2012г. составленный между ООО «Правовое обеспечение» и адвокатом Савченко А.А.;

- расходный кассовый ордер ООО «Правовое обеспечение» №11 от 31.08.2012г.

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены представителю ответчика уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в соответствии со ст.ст.306, 129 УК РФ, отобрана расписка.

Судом разъяснены представителю истца уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств в соответствии со ст.ст.303 УК РФ, отобрана расписка.

Суд предложил представителю истца исключить из материалов дела вышеперечисленные доказательства.

Определением суда от 12.09.2013г., с согласия истца, суд исключил из числа доказательств по делу договор оказания услуг б/н от 01.06.2012г. от 01.06.2012г. заключенный между ООО «Правовое обеспечение» и адвокатом Савченко А.А., акт оказания услуг к договору оказания услуг б/н от 01.06.2012г. от 31.08.2012г. составленный между ООО «Правовое обеспечение» и адвокатом Савченко А.А., акт №000001 от 31.08.2012г. составленный между ООО «Правовое обеспечение» и адвокатом Савченко А.А., договор оказания охранных услуг б/н от 01.06.2012г., заключенный между ООО «Правовое обеспечение» и ООО ЧОО «Центр безопасности», акт оказания услуг к договору об оказании охранных услуг б/н от 01.06.2012г. от 31.08.2012г. составленный между ООО «Правовое обеспечение» и ООО ЧОО «Центр безопасности», отчет ЧОО «Центр безопасности» к договору оказания услуг б/н от 01.06.2012г. от 31.08.2012г. составленный между ООО «Правовое обеспечение» и ООО ЧОО «Центр безопасности», отчет о проделанной работе адвоката Савченко А.А. к акту оказания услуг к договору оказания услуг б/н от 01.06.2012г. от 31.08.2012г. составленный между ООО «Правовое обеспечение» и адвокатом Савченко А.А., расходный кассовый ордер ООО «Правовое обеспечение» №11 от 31.08.2012г., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания и прекратил рассмотрение заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Протокольным определением от 06.11.2013г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.11.2013г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 66, 159 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Правовое обеспечение» указало, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 31.05.2012г. Для оказания ответчику услуг истцом был привлечен, в соответствии с п. 2.1.1., 2.1.5 договора оказания услуг от 31.05.2012 г., квалифицированный специалист - адвокат Савченко А.А., который оказал услуги в объеме 245 часов. Кроме того истцом и ООО ЧОО «Центр безопасности», был оформлен договор об оказании охранных услуг, в соответствии с которым охранная организация оказала услуги по охране сотрудников истца и предоставленных ответчиком документов в объеме 80 часов.

Согласно расчету истца, общий размер расходов Исполнителя составил 570 000 руб., в том числе почасовые услуги привлеченного адвоката по договору оказания услуг б/н от 01.06.2012г. в сумме 490 000 руб. (2000 руб. х 245 часов), почасовые услуги вооруженной охраны (по договору оказания услуг б/н от 01.06.2012г. в сумме 80 000 руб. (1000 руб. х 80 часов).

Истец также дополнительно просит взыскать с ответчика стоимость услуг, оказанных ООО «Вариант» непосредственно работником истца в сумме 53 000 руб., а именно устная консультация – 1000 руб., правовая оценка материалов дела – 5 000 руб., оценка перспектив судебного процесса – 3 000 руб., устная консультация по делу – 8 000 руб., подготовка (написание) отзыва на апелляционную жалобу – 9 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции (1 судодень) – 15 000 руб., внесудебная работа на выезде по поручению клиента 12 000 руб.

ООО «Вариант» исковые требования признало частично, в сумме 37 000 руб.

Оказание услуг ООО «Вариант» привлеченным специалистом ответчик отрицал в полном объеме, указал, что согласие на представление своих интересов адвокатом Савченко А.А. не давал, доверенность на этого представителя не выдавал, никаких документов в подлинниках, которые подлежали вооруженной охране истцу не представлял, согласия ответчика на привлечение охранной организации истцом получено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» подписан договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в истребовании в судебном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Силен» суммы основного долга в размере 47 200 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № б/н от 23.11.2011г. ( п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с п. 3.1., 3.2, 3.3. договора, цена настоящего договора определяется исходя из объема фактически оказанных услуг с учетом категории спора следующим образом.

В случае взыскания с ответчика или его правопреемника суммы, превышающей 35 000 000 руб., стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора составляет половину разницы между фактически истребованными денежными средствами в части, превышающей 35 000 000 руб., и суммой, составляющей компенсацию расходов Исполнителя согласно настоящего договора.

Оплата производится Заказчиком после получения от ответчика денежных средств по результатам судебного спора, предусмотренного в п. 1.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств в размере стоимости услуг, определяемой согласно п. 3.1. настоящего договора на расчетный счет Исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оказания услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Заказчик принимает на себя обязательство компенсировать в полном объеме все расходы Исполнителя, связанные с официальной оплатой государственной пошлины, услуг почтовых служб, нотариальным оформлением документов и прочих платежей, необходимых для оказания услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора. Компенсация расходов Исполнителя производится на основании расчета Исполнителя в момент оплаты услуг по договору в соответствии с п. 3.1, 3.2 настоящего договора.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате услуг и компенсации понесенных расходов возникают после подписания акта оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства оказания услуг, отсутствуют акты приема выполненных работ, свидетельствующие о выполнении работ и сдачи их заказчику.

Более того, из информации, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет усматривается, что судебный процесс по иску ООО «Вариант» к ООО «Силен» в суде первой инстанции (дело №А72-10579/2011) был начат 27.12.2011г. (определение о принятии искового заявления к производству) и завершен 04.06.2012г. вынесением решения суда первой инстанции (резолютивная часть объявлена 31.05.2012г.), тогда как договор оказания услуг подписан между истцом и ответчиком 31.05.2012г.

Ни в одном заседании суда первой инстанции работники и привлеченные истцом специалисты участия не принимали, доказательства составления ими процессуальных документов, подготовке материалов, осуществлении иного юридического сопровождения отсутствуют. Указанное истцом не опровергнуто.

Документов, подтверждающих несение ООО «Правовое обеспечение» расходов в связи с оказанием юридических услуг ООО «Вариант» истцом не представлено (с учетом исключения из материалов дела вышепоименованных доказательств по заявлению о фальсификации).

ООО «Вариант» признал исковые требования истца в части оказания услуг непосредственно работником ООО «Правовое обеспечение»: правовая оценка материалов дела – 5 000 руб., устная консультация по делу – 8 000 руб., подготовка (написание) отзыва на апелляционную жалобу – 9 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции (1 судодень) – 15 000 руб. Стоимость оказанных услуг определена ответчиком на основании прайс-листа ООО «Правовое обеспечение».

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Указанная сумма перечислена ответчиком истцу, что подтверждено представленными в дело документами и истцом не отрицается.
Список иных услуг, оказанных до расторжения договора, представленный истцом в виде одностороннего отчета, согласно которому истец осуществлял устные консультации, оценку перспектив судебного процесса, внесудебную работу на выезде по поручению клиента не подтвержден соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» в доход федерального бюджета 1 087 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина