Гражданский кодекс часть 1

Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, г.Сенгилей

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1

об освобождении имущества от наложенного ограничения по исполнительному производству

третьи лица- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

-Бюджетное учреждение «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей

-ФИО2

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьих лиц- не явились, извещены;

установил:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в котором просит снять ограничение в виде запрета с имущества автотранспорт, модель ВАЗ-212140, идентификационный номер <***> 2011 г.в., госномер <***> по исполнительному производству №38107/23/73017, №38108/23/73017,№3780/22/73017-ИП, №102150/21/73017-ИП, №74229/21/73017-ИП, 54152/21/73017-ИП,№29095/21/73017-ИП.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Бюджетное учреждение «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район».

Определением от 13.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с Бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. Общая сумма задолженности составляет 2 394 404 руб. 65 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно ответу УГИБДД УВД по Ульяновской области за Бюджетным учреждением «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» зарегистрирован автотранспорт, а именно: легковые автомобили, модель ВАЗ-212140 LADA 4X4; 2011 гв., VIN <***> ; номер кузова ( прицепа) <***>, номер двигателя: 9397636 объём двигателя см.куб 1690,000, мощность двигателя, кВт 59.500; мощность двигателя, л.с. 80.900; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НВ715512.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении указанного автотранспортного средства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указал, что автотранспортное средство (модель ВАЗ-212140, идентификационный номер <***> 2011 г.в., госномер <***>) числится в реестре муниципальной собственности.

Автотранспортное средство было передано БУ «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» в оперативное управление.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 25.01.2023 №31-п «Об изъятии движимого имуществ из оперативного управления:

Автомашина ВАЗ-212140, регистрационный знак <***>, VIN <***>; номер двигателя:9397636,№21214, шасси, рама номер отсутствует кузов <***>, цвет темно-зелёный, год выпуска 2011, ПТС 63НВ 715512 была изъята из оперативного управления Бюджетного учреждения.

Также, из представленных истцом документов следует, что автомашина ВАЗ-212140, регистрационный знак <***>, VIN <***>; номер двигателя:9397636,№21214 в соответствии с планом приватизации муниципального имущества МО «Сенгилеевский район» на 2023 год, утвержденным 27.04.2023 решением Совета депутатов МО «Сенгилеевский район, была реализована на торгах через электронную торговую площадку Россельторг (протокол подведения итогов от 12.05.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит снять ограничение в виде запрета с имущества автотранспорт, модель ВАЗ-212140, идентификационный номер <***> 2011 г.в., госномер <***> по исполнительному производству №38107/23/73017, №38108/23/73017,№3780/22/73017-ИП, №102150/21/73017-ИП, №74229/21/73017-ИП, 54152/21/73017-ИП,№29095/21/73017-ИП.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий) является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, и препятствующей отчуждению должником принадлежащего ему имущества, что не противоречит положениям статей 64, 68, 80, 86 Закона N 229-ФЗ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 N 7300/10 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471, 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844, 07.12.2016 N 302-ЭС16-18012.

Из материалов дела следует, что с победителем торгов ФИО2 заключен договор купли-продажи №3 от 22.05.2023, согласно п.1.2 которого Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (далее – Комитет, Продавец) продает, а ФИО2 (Покупатель) приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре следующее движимое имущество: Автомобиль марки ВАЗ-212140, идентификационный номер (VIN) - <***>, 2011 г.в., г/н <***>.

Согласно п.2.1 договора, цена продажи имущества, указанного в п 1.2 настоящего договора, составляет 101 107 руб. 00 коп., включая НДС в размере 20 221 руб. 40 коп.

В соответствии с п.3.1 договора имущество, указанное в данном договоре, передается по месту нахождения.

Согласно п.3.2 договора, передача имущества Покупателю осуществляется по передаточному акту после выполнения Покупателем обязательств по оплате имущества в соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3.настоящего договора.

В соответствии с п.3.3 договора принятое по настоящему оговору Покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец не несет ответственности за качество проданного имущества.

Согласно п.4.1 договора, право собственности и риск случайной гибели и порчи движимого имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, переходит от Продавца к Покупателю с момента приемки транспортного средства Покупателем и подписания сторонами акта приема-передачи настоящего договора.

По акту приема-передачи транспортного средства от 31.05.2023 Продавец передал, а Покупатель принял имущество.

Поскольку транспортные средства являются движимым имуществом и их регистрация носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения, а также на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец не является собственником имущества.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленумов N 10/22, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, истцом фактически заявлено требование об освобождении спорного транспортного средства от наложенного ограничения по исполнительному производству, однако доказательства принадлежности транспортного средства истцу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Д.В. Шушмаркин