Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод», г.Димитровград о взыскании 123 013 руб. 51 коп. – сумма основного долга за поставку бракованной продукции.

Определением от 26.10.2010 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец в соответствии со ст.ст. 475, 518 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 123 013 руб. 51 коп.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий:

товарных накладных: №08368 от 23.11.2007 года, №08408 от 26.11.2007 года, №08654 от 06.12.2007 года, №08751 от 10.12.2007 года, №09123 от 21.12.2007 года, №09194 от 24.12.2007 года, №09281 от 27.12.2007 года, №09295 от 28.12.2007 года;

товарно-транспортных накладных: №8368 от 23.11.2007 года, №8408 от 26.11.2007 года, №8654 от 06.12.2007 года, №8751 от 10.12.2007 года, №9123 от 21.12.2007 года, №9194 от 24.12.2007 года, №9281 от 27.12.2007 года, №9295 от 28.12.2007 года;

счетов-фактур: №08368 от 23.11.2007 года, №08408 от 26.11.2007 года, №08654 от 06.12.2007 года, №08751 от 10.12.2007 года, №09194 от 24.12.2007 года, №09123 от 21.12.2007 года, №09281 от 27.12.2007 года, №09295 от 28.12.2007 года;

платежных поручений: №10911 от 12.12.2007 года, №11025 от 14.12.2007 года, №10912 от 12.12.2007 года, №47 от 11.01.2008 года, №193 от 16.01.2008 года, №309 от 22.01.2008 года, №627 от 30.01.2008 года.

Суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в порядке ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить исковое заявление без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 года между открытым акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод», именуемым в дальнейшем Поставщик, и открытым акционерным обществом «Балаковорезинотехника», именуемым в дальнейшем Покупатель, был заключен договор поставки №0001-24/1646, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора, л.д.8).

В разделе 3 указанного договора стороны согласовали порядок приемки продукции по качеству. Так, в соответствии с п. 3.3 договора приемка продукции по качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по качеству» с изменениями и дополнениями, утвержденной Постановлением ГА при СМ СССР от 25.04.1966 года, № П-7. При обнаружении несоответствия продукции по качеству вызов телеграммой представителя Поставщика обязателен в течении 24 часов с момента обнаружения, с указанием в вызове сроков совместной проверки. При неявке представителя Поставщика приемка продукции ведется с участием представителя общественности. Акт несоответствия составляется с обязательной ссылкой на первичный документ – товарную накладную формы Торг-12. По несоответствующей особо дефектной продукции (наконечники и др.) Покупатель имеет право отправлять телеграммы (факс) без указания конкретных дефектов по итогам недели (декады, месяца) или с приложением к факсу браковочных извещений. По особо дефектной продукции Покупатель имеет право оформлять накопительные документы на забракование (протоколы, акты) с внесением в них нескольких наименований продукции и утверждением генеральным управляющим директором или директорами по направлениям. При этом период накопления соответствующей продукции должен быть не более 3-х месяцев.

Согласно протоколу согласования разногласий в предложение 2 указанного пункта были внесены следующие изменения «… в течение 96 часов с момента обнаружения…» (т. 1 л.д. 15).

Продукцией несоответствующего качества (комплектности, маркировки) считается продукция, у которой одно или несколько требований не соответствуют требованиям согласованных нормативных документов, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору, либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, или приводят к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации (п. 3.4).

В случае подтверждения несоответствия продукции представителем Поставщика Покупатель не позднее 30 дней от даты составления акта несоответствия возвращает ее транспортом Поставщика и одновременно предоставляет документы по несоответствующей продукции, оформленные в соответствии с п. 3.3 настоящего договора. При доставке несоответствующей продукции Покупатель оформляет товарную накладную М-15 (или ТОРГ-12) и товарно-транспортную накладную (ТТН) формы 1-Т. При этом в товарной накладной формы М-15 (ТОРГ-12) должна быть указана цена продукции, соответствующая той, которая была указана в товарной накладной на момент отгрузки и выделен НДС. Поставщик возмещает Покупателю стоимость несоответствующей продукции и прочие расходы, связанные с ее возвратом, подтвержденные документально. Порядок и сроки возврата несоответствующей продукции стороны настоящего договора согласовывают в письмах по мере подготовки к отгрузке каждой партии возвращаемой Покупателем несоответствующей продукции (п. 3.5).

Доставка продукции осуществляется транспортом третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию на осуществление коммерческих перевозок автомобильным транспортом. Переход права собственности на поставляемую Поставщиком продукцию возникает с момента ее отгрузки в адрес Покупателя (п.5.1 договора).

Поставка продукции производится ежемесячно и подлежит обязательной выборке. Поставщик производит и отгружает продукцию на основании ежемесячных заявок Покупателя о необходимом количестве продукции на месяц. Заявки (телеграммы, факсы, письма) направляются в адрес Поставщика до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Изменение количества продукции допускается до 5-го числа месяца отгрузки (п.5.2 договора).

Цена товара на дату заключения договора определяется в спецификации (Приложение №1). Цены на продукцию изменяются в зависимости от изменений условий производства. При изменении цен Поставщик уведомляет Покупателя за 5 (пять) дней до изменения цены. Срок согласования цен – 5 (пять) дней со дня получения от Поставщика уведомления. При отсутствии ответа в течение 5 (пяти) дней цены считаются согласованными. Несогласие по ценам является отказом от поставки продукции (п.6.1 договора).

Платежи по настоящему договору осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней со дня отгрузки продукции по ценам, действующим на момент отгрузки. По согласованию сторон допускаются и другие формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству. Оплата осуществляется по реестру оплаченных обязательств, который предоставляется Поставщику в течение суток после перечисления денежных средств на расчетный счет. Поставщик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента отгрузки продукции передать доверенному лицу Покупателя под роспись счет-фактуру, оформленную в соответствии с законодательством РФ (п.6.2 договора).

Ориентировочная сумма на дату заключения договора составляет 146 743 596 руб. 40 коп., в том числе НДС- (18%) – 22 384 616 руб. 40 коп. Указанная сумма изменяется в зависимости от изменения цен на продукцию. Плательщиком НДС является Поставщик на основании ст. 143 гл. 21 НК РФ (п.п.6.4, 6.5 договора).

Срок действия договора с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года (п. 10.1 договора).

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика была произведена поставка продукции (автодетали) по накладным: № 08368 от 23.11.2007 года, № 08654 от 06.12.2007 года, № 08751 от 10.12.2007 года, № 09123 от 21.12.2007 года, № 09194 от 24.12.2007 года, № 09281 от 27.12.2007 года, № 09295 от 28.12.2007 года, № 08654 от 06.12.2007 года, № 08408 от 26.11.2007 года.

На оплату поставленной продукции ответчиком были выставлены счета-фактуры № 08368 от 23.11.2007 года, № 08654 от 06.12.2007 года, № 08751 от 10.12.2007 года, № 09123 от 21.12.2007 года, № 09194 от 24.12.2007 года, № 09281 от 27.12.2007 года, № 09295 от 28.12.2007 года, № 08654 от 06.12.2007 года, № 08408 от 26.11.2007 года.

Платежными поручениями № 10911 от 12.12.2007 года, № 47 от 11.01.2008 года, № 47 от 11.01.2008 года, № 193 от 16.01.2008 года, № 309 от 22.01.2008 года, № 627 от 30.01.2008 года, № 10912 от 14.12.2007 года поставленная продукция была оплачена истцом в полном объеме.

Указав, что поступившая продукция по вышеуказанным накладным частично является товаром ненадлежащего качества, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости некачественной продукции в размере 123 013 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований истец представил Акт об установлении расхождений по количеству и качеству товарно-материальных ценностей № 6 от 01.02.2008 года (накладная № 08368 от 23.11.2007 года), подписанный приемочной комиссией с участием представителя общественности ОАО «Балаковорезинотехника» Ширмовой Н.П. (л.д. 23-25), аналогичный Акт № 7 от 01.02.2008 года (накладная № 08654 от 01.12.2007 года), подписанный приемочной комиссией с участием представителя общественности ОАО «Балаковорезинотехника» Ширмовой Н.П. (л.д. 26-28), аналогичный Акт № 8 от 01.02.2008 года (накладная № 08751 от 10.12.2007 года), подписанный приемочной комиссией с участием представителем общественности ОАО «Балаковорезинотехника» Ширмовой Н.П. (л.д. 29-31), аналогичный Акт № 9 от 01.02.2008 года (накладная № 09123 от 21.12.2007 года), подписанный приемочной комиссией с участием представителя общественности ОАО «Балаковорезинотехника» Новожиловой Л.И. (л.д. 32-34), аналогичный Акт № 10 от 01.02.2008 года (накладная № 09194 от 21.12.2007 года), подписанный приемочной комиссией с участием представителя общественности ОАО «Балаковорезинотехника» Ширмовой Н.П. (л.д. 35-37), аналогичный Акт № 11 от 01.02.2008 года (накладная № 09281 от 27.12.2007 года), подписанный приемочной комиссией с участием представителя общественности ОАО «Балаковорезинотехника» Новожиловой Л.И. (л.д. 38-40), аналогичный Акт № 12 от 01.02.2008 года (накладная № 09295 от 28.12.2007 года), подписанный приемочной комиссией с участием представителя общественности ОАО «Балаковорезинотехника» Новожиловой Л.И. (л.д.41-43), аналогичный Акт № 13 от 01.02.2008 года (накладная № 08654 от 06.12.2007 года), подписанный приемочной комиссией с участием представителя общественности ОАО «Балаковорезинотехника» Новожиловой Л.И. (л.д. 44-46), аналогичный Акт № 173А от 03.02.2008 года (накладная № 08408 от 26.11.2007 года), подписанный приемочной комиссией с участием представителя общественности ОАО «Балаковорезинотехника» Аннушкиной Т.В. (л.д. 47-49). Согласно совместному Протоколу рассмотрения качества наконечников тормозных шлангов от 12.02.-15.02.2008 года, подписанному представителем ОАО «ДААЗ» Бубновым В.М. (т. 1 л.д. 50-51), было решено «окончательный брак после разбраковки постоянными представителями ОАО «ДААЗ» не разбракованных на момент составления протокола партии наконечников поставок 2007 года в количестве 111780 шт. вернуть Поставщику по Актам №№ 6 – 13, 173А. В случае, если разбраковка не будет осуществлена до 15.03.2008 года, данные поставки вернуть на ОАО «ДААЗ» в полном объеме по указанным Актам». Таким образом, по мнению истца, было получено принципиальное согласие ответчика на возврат наконечников по Актам №№ 6-13, 173А. Согласно представленному расчету окончательный брак с учетом разбраковки по вышеуказанным Актам составил 10 042 шт. на сумму 123 013 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 52).

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суть представленного отзыва сводится к следующему: истцом при приемке продукции по качеству были нарушены требования Инструкции Госарбитража № П-7, соответственно, поставка в адрес истца бракованной продукции последним не доказана (т. 1 л.д. 66-69).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки товара (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения или других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу установленных в п. 1 ст. 476 ГК РФ положений, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, вышеуказанными положениями закона императивно возложено бремя доказывания поставки товара не соответствующего качества (товара с недостатками), то есть возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до указанного момента, на приобретателя товара.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Исходя из условий п. 3.3 договора поставки от 26.12.2006 года N 0001-24/1646 стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 года N П-7, если иное не предусмотрено договором. При этом стороны также согласовали, что вызов представителя обязателен.

Следовательно, поскольку стороны при заключении вышеуказанного договора поставки предусмотрели применение к возникшим между ними правоотношениям положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 года N П-7, то, соответственно, требования ОАО «Балаковорезинотехника» о взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению при доказанности истцом поставки товара с недостатками исключительно при соблюдении положений вышеуказанной Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

В соответствии с п.6 вышеуказанной Инструкции приемка продукции по качеству производится на складе получателя при иногородней поставке – в течение 20 дней. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков.

Исходя из условий договора по несоответствующей особо дефектной продукции (наконечники и др.) Покупатель имеет право отправлять телеграммы (факс) без указания конкретных дефектов по итогам недели (декады, месяца) или с приложением к факсу браковочных извещений. По особо дефектной продукции Покупатель имеет право оформлять накопительные документы на забракование (протоколы, акты) с внесением в них нескольких наименований продукции и утверждением генеральным управляющим директором или директорами по направлениям. При этом период накопления соответствующей продукции должен быть не более 3-х месяцев.

В соответствии с п. 13 Инструкции приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия – получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Согласно п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В пункте 3.3 рассматриваемого договора поставки (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрено, вызов представителя Поставщика обязателен в течение 96 часов с момента обнаружения некачественной продукции с указанием сроков совместной приемки. Вызов представителя Поставщика необходимо осуществлять телеграммой, а по особо дефектной продукции допускается вызов представителя Поставщика посредством факсимильной связи.

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (п. 19 Инструкции).

Пункт 20 Инструкции регулирует порядок приемки продукции по качеству в случае неявки представителя-изготовителя (отправителя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным,

Согласно п. 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Согласно п. 31 Инструкции к указанному Акту должен быть приложен Акт, составленный в соответствии с п. 16 Инструкции (п. «г 1»).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, первичные Акты о приемке продукции по качеству при приемке продукции по спорным товарно-транспортным накладным в порядке ст. 16 Инструкции, Покупателем не составлялись.

Вызов представителей Поставщика – ОАО «ДААЗ» для участия в совместной приемки продукции по качеству предусмотренным договором поставки способом (телеграммой, факсом) Покупателем не осуществлялся.

Представленные Акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №№ 6-13, 173А (составленные согласно условиям договора по форме ТОРГ-2) содержат ссылку на приостановление приемки продукции по качеству, однако доказательств обеспечения хранения продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией, истцом не представлено.

Кроме того, данные Акты составлены с нарушением требований п. 29 Инструкции № П-7.

Так, Акты не отображают сведения об отборе продукции для выборочной проверки с указанием основания выборочной продукции (п. «л»); Акты не содержат указания на номер партии, забракованной истцом (п. «с»); в Актах не указано время их составления (п. «б»); Акты не содержат сведений о вызове представителя Поставщика (п. «д»), Акты не содержат сведений об условиях хранения продукции на складе получателя до составления акта (п. «и»). В указанных Актах, составленных 01.02.2008 года (№№6 – 13) и 03.02.2008 года (№ 173А) имеются ссылки на протокол рассмотрения качества наконечников тормозных шлангов от 12.02 – 15.02.2008 года, который составлен позднее даты составления указанных Актов. Таким образом, указанные Акты содержат в себе никем не оговоренные дописки, содержащие в себе сведения о количестве бракованных изделий и их стоимости. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 08.11.2010 года, следует, что указанные дописки составлены одним из членов приемочной комиссии – экономистом УЗ Помякшевой. При этом другие члены комиссии указанные оговорки своими подписями не удостоверили.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, данные Акты не являются доказательством поставки в адрес истца продукции ненадлежащего качества.

Ссылка истца в обоснование заявленных исковых требований на Протокол рассмотрения качества наконечников от 12.02.-15.02.2008 года, является несостоятельной. В указанном Протоколе, составленным с участием представителя ОАО «ДААЗ» Бубнова В.М., стороны определили порядок действий в отношении забракованной истом партии продукции по Актам №№ 6-13, 173А. Было решено, окончательный брак после разбраковки постоянными представителями ОАО «ДААЗ» не разбракованных на момент составления протокола партии наконечников, вернуть Поставщику. В случае, если разбраковка не будет осуществлена до 15.03.2008 года, данные поставки вернуть на ОАО «ДААЗ» в полнм объеме по указанным Актам.

Как следует из материалов дела и усматривается из пояснений сторон, по указанным Актам после составления вышеназванного совместного Протокола осуществлялась окончательная разбраковка наконечников. При этом сведений о том, кто именно вывел окончательные цифры по бракованной продукции, при каких обстоятельствах была осуществлена окончательная разбраковка всех партий, материалы дела не содержат. Поэтому требования истца о взыскании стоимости некачественной продукции в количестве 10 042 шт. на сумму 123 013 руб. 51 коп. являются необоснованными.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Истцом в материалы дела представлены браковочные извещения за период с 26.11.2007 года по 26.12.2007 года. Согласно письму № 63-01/19-18 данные браковочные извещения были направлены в адрес ОАО «ДААЗ» 09.01.2008 года. Хотя, согласно условиям договора браковочные извещения должны прилагаться к факсу о вызове представителя Поставщика для участия в совместной приемки поступившей продукции по качестве.

Истец осуществил возврат наконечников по Актам №№ 6 – 13, 173А по накладной № 04705002 от 27.05.2008 года (т. 1 л.д. 21). Фактически по указанной накладной в адрес ОАО «ДААЗ» поступила продукция без сопроводительных документов. В качестве основания к возврату бракованной продукции указана служебная записка № 08-01/17-5282 от 14.05.2008 года, которая по своей сути является внутренним документом истца и не является основанием к возврату забракованной продукции. Согласно п. 3.5 договора истец должен возвратить несоответствующую продукцию и одновременно представить документы по несоответствующей продукции, оформленные в соответствии с п. 3.3 договора. Данный пункт договора истцом не исполнен. Из вышеуказанной товарной накладной невозможно установить, что по ней был осуществлен возврат забракованных по Актам №№ 6-13, 173А наконечников. В связи с изложенным поступившая продукция была взята на ответственное хранение кладовщиком ОАО «ДААЗ» Бочкаревой О.Г. (т. 1 л.д. 71). Об этом факте истец был извещен телеграммой № 284 от 29.05.2008 года (т. 1 л.д. 72). В письме № 6000/53 от 07.06.2008 года ОАО «ДААЗ» просил распорядиться указанной продукцией и забрать данные партии с ОАО «ДААЗ» (т. 1 л.д. 76). Истец в письме № 63-009/20-668 от 19.06.2008 года сообщил, что им был осуществлен возврат брака периода 2005 – 2007 годов (т. 1 л.д. 78). При этом на возврат брака 2005-2006 года ответчик согласия не давал. В связи с изложенным продукция, поступившая по накладной № 04705002 от 27.05.2008 года была отправлена истцу по накладным №№ 320, 321 (т. 1 л.д. 73-74).

В настоящее время указанная продукция находится на складе Покупателя – ОАО «БРТ». В этой связи у ОАО «ДААЗ» не возникает обязанности по оплате товара, поскольку он не принят и возвращен истцу.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Балаковорезнотехника» к ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.М.Крамаренко