Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа, выраженного в письме №01-13/2875 от 01.06.2011, и обязании выполнить процедуру (действия) по обеспечению выбора земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.07.2011;

от Мэрии г.Ульяновска – ФИО3, паспорт, доверенность №65-01-12 от 18.07.2011;

от КАиГ мэрии г.Ульяновска – ФИО3, паспорт, доверенность №01-13/3710 от 12.07.2011;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит (с учетом определений суда от 08.08.2011, от 24.08.2011):

-признать незаконным отказ Комитета архитектуры и градостроительства Мэрии города Ульяновска №01-13/2875 от 01.06.2011;

-обязать мэрию города Ульяновска выполнить процедуру (действия) по обеспечению выбора земельного участка по заявлению Предпринимателя о выборе земельного участка под размещение объекта торговли (магазина) на земельный участок, расположенный севернее жилого дома №181 по ул.Радищева в Ленинском районе в соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ и ст.12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90 (далее – Правила №90).

Ответчики представили в материалы дела двусторонний акт замеров расстояния между детской площадкой и испрашиваемым земельным участком, составленный совместно с представителем Предпринимателя.

Ответчики пояснили суду, что по результатам замеров установлено, что испрашиваемый земельный участок заходит на водоохранную зону водопровода, не выдержано расстояние в 12 метров до детской площадки.

Представитель заявителя подчеркнул, что фактически испрашиваемый земельный участок не заходит на указанные ответчиками зоны, при этом указал, что не возражает против уменьшения площади испрашиваемого земельного участка.

Представитель ответчиков сообщил, что на спорный земельный участок в общей сложности поступило всего 3 заявки за период с 2007 по 2011 годы, в том числе - заявка ИП ФИО1, ранее были аналогичные основания отказов в предоставлении испрашиваемого земельного участка (жалобы жителей домов), при этом два предыдущих отказа не обжаловались.

Суд уточнил у представителя заявителя, что именно подразумевает Предприниматель, требуя обязать мэрию г.Ульяновска выполнить процедуру (действия) по обеспечению выбора земельного участка.

Представитель Предпринимателя разъяснил суду, что данная часть требования подразумевает обязание мэрии г.Ульяновска провести процедуру по рассмотрению заявления ИП ФИО1 в полном соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ и ст.12 Правил №90, так как мэрия г.Ульяновска использовала в оспариваемом отказе сведения о жалобах жильцов от 2007 года и в 2011 году не проводила публикацию в средствах массовой информации по заявлению Предпринимателя.

Как следует из материалов дела,

05.04.2011 мэрией города Ульяновска получено заявление Предпринимателя (входящий номер 8514-01) с просьбой обеспечить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения магазина на земельном участке, расположенном севернее дома №181 по ул.Радищева в Ленинском районе г.Ульяновска ориентировочной площадью 475 кв.м.; предполагаемая площадь застройки – 165 кв.м., предполагаемая этажность – двухэтажный; испрашиваемое право на земельный участок – аренда.

На указанное обращение Комитет ответил письмом №01-13/2875 от 01.06.2011 об отклонении от согласования вопроса о выборе земельного участка севернее жилого дома №181 по ул.Радищева, поскольку испрашиваемый земельный участок размещен в непосредственной близости с детской площадкой и имеются жалобы жильцов жилого дома №181 по ул.Радищева против строительства на прилегающей территории к жилому дому.

Не согласившись с указанным отказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий, и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При наличии нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/10).

Статьей 12 Правил №90 установлен порядок принятия решений о предоставлении разрешения на основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (далее заявители) обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя Главы города Ульяновска. Заявление должно отвечать требованиям п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ (п.п.1, 2 ст.12 Правил №90).

Глава города Ульяновска заявления, указанные в части 1 настоящей статьи, направляет заместителю Главы города Ульяновска, курирующему вопросы архитектурно-строительного комплекса, для последующего направления в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.

После поступления заявления, указанного в части 1 статьи 12 Правил №90, мэрия г.Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. В случаях, если до опубликования информационного сообщения подано два или более заявлений земельный участок предоставляется без предварительного согласования места размещения (п.п.3-5 ст.12 Правил №90).

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска готовит проект постановления мэрии города Ульяновска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, проект постановления мэрии города Ульяновска о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в этом (п.6 ст.12 Правил №90).

Ответчики не оспаривают, что ими не были исполнены в связи с обращением ИП ФИО1 требования, изложенные в ст.31 Земельного кодекса РФ и ст.12 Правил №90 в части обеспечения в течение двух недель с момента поступления заявления публикации соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.

Ответчики ссылаются на то, что в 2007 году поступали жалобы жильцов жилого дома №181 по ул.Радищева против строительства объектов на прилегающей территории к жилому дому, поэтому считают нецелесообразным с 2007 года по настоящее время по каждому обращению публиковать сообщения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка (обращений в указанный период было несколько).

Суд считает такие доводы ответчиков не соответствующими ст.31 Земельного кодекса РФ и ст.12 Правил №90.

Кроме того, оспариваемый отказ содержит такое основание как непосредственная близость испрашиваемого земельного участка от детской площадки. В ходе рассмотрения дела ответчики заявили новое основание отказа: нарушение СНиП 2.07.01-80* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - наложение части испрашиваемого земельного участка в охранную зону проложенного водопровода. При этом заявитель согласен на уменьшение испрашиваемой площади земельного участка, а двусторонним актом измерения фактического расстояния от детской площадки до спорного земельного участка нарушение указанного СНиП не установлено.

Суд считает, что оспариваемый отказ не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным отказ Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, выраженный в письме от 01.06.2011 №01-13/2875 и обязать Мэрию г.Ульяновска рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выборе земельного участка площадью 475 кв.м севернее жилого дома №181 по ул.Радищева в Ленинском районе под размещение объекта торговли в полном соответствии с требованиями ст.31 Земельного кодекса РФ и ст.12 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 200 руб. 00 коп. следует отнести на ответчиков: по 100 руб. 00 коп. на каждого.

В данном случае в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлено извещение от 29.07.2011 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 200 руб. 00 коп. (для физических лиц).

Согласно ч.1 ст.104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым в порядке ч.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета по справке излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, выраженный в письме от 01.06.2011 №01-13/2875.

Обязать Мэрию г.Ульяновска рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выборе земельного участка площадью 475 кв.м севернее жилого дома №181 по ул.Радищева в Ленинском районе под размещение объекта торговли в полном соответствии с требованиями ст.31 Земельного кодекса РФ и ст.12 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по справке из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Взыскать с Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Мэрии г.Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 100 (сто) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Семенова