Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмуковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГАЗстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области , г.Ульяновск,

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. по делу № 8414/04-2012 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. № 38,

заинтересованные лица:

- ООО "Симбирский продукт", Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

- ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,

- ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»,

- Министерство экономики Ульяновской области,

- ОАО «Корпорация развития Ульяновской области»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – извещен, не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 30.08.2012г.;

от ООО "Симбирский продукт" – ФИО3, доверенность от 01.04.2012г.;

от иных лиц – извещены, не явились,

установил:

ООО "ГАЗстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконными решения от 24.05.2012г. по делу № 8414/04-2012 и предписания от 24.05.2012г. № 38.

Определением от 12 июля 2012 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, со статусом лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», Министерство экономики Ульяновской области, ОАО «Корпорация развития Ульяновской области».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области требования заявителя не поддержало, сообщило, что заявитель нарушил часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».Требование ООО «ГАЗстрой» об оплате ООО «Симбирский продукт» 2500000 рублей в качестве платы за подключение к газопроводу высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области является необоснованным. Предписание от 24.05.2012 №38 по делу №8414/04-2012 направлено на прекращение выставлениянезаконного требования об оплате подключения, направленного ООО «Газстрой» ООО «Симбирский продукт», также Управление пояснило, что по данному делу предписание подключить ООО «Симбирский продукт» к газопроводу ООО «ГАЗстрой» Комиссия управления не выдавала.

ООО "ГАЗстрой" явку представителя в суд не обеспечило, представило суду дополнение к заявлению, в котором сообщило, что ООО «ГАЗстрой» не является газотранспортной организацией, так как, несмотря на наличие на праве собственности газопровода, не осуществляет деятельности по транспортировке газа. Заявитель не осуществляет газоснабжение, так как не обеспечивает потребителей газом.Для того, чтобы эксплуатировать газопровод с целью осуществления по нему транспортировки газа необходимо иметь лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.ООО «ГАЗстрой» не требует и никогда не требовало у ООО «Симбирский продукт» плату за подключение к газопроводу высокого давления с. Татарское Урайкино -с.Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Татарское Урайкино - с.Новиковка.

Министерство экономики Ульяновской области, ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ООО "Симбирский продукт", ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из материалов дела следует:

Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №1 от 19.02.2008 г., выданного отделом Архитектуры Управления транспорта, связи, топливно-энергетических ресурсов, строительства и ЖКХ Администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, принадлежит на праве собственности «Газопровод высокого давления д. Новиковка - д. Татарское Урайкино», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2008 года сделана запись регистрации №73-73-07/015/2008-371 и Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73 AT №691101 (приложение, лист 17).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2009 г. по делу № А43-23167/2008 27-146 в отношении ООО «ГАЗстрой» (ИНН <***>,ОГРН <***>, адрес: 607340 Нижегородская область, Вознесенский район, р. <...> д.ЗВ) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ГАЗстрой» утвержден ФИО1.

Собранием кредиторов ООО «Газстрой» от 01.12.2009 года принято решение о реализации газопровода в соответствии утвержденным Предложением о порядке, о сроках и об условиях продажи газопровода высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области посредством заключения прямого договора купли-продажи с конкретным покупателем по наиболее высшей предложенной цене с дополнительным согласованием с собранием кредиторов ООО «Газстрой».

Между Правительством Ульяновской области, ООО «Симбирский продукт» и ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» оформлено соглашение об инвестировании в строительство объектов сельскохозяйственного производства в Ульяновской области (л.48 прил.).

09.06.2011 ООО «Ульяновскоблгаз» по запросу ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» выдало предварительные технические условия на подключение к газораспределительной сети распределительного газопровода. В качестве возможной точки подключения указан существующий подземный газопровод высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка, при этом указано, что необходимо получить согласие на подключение у владельца газопровода (л. 38 прил.).

19.09.2011г. ООО «Симбирский продукт» обратилось к конкурсному управляющему ООО «ГАЗстрой» ФИО1 с предложением продать газопровод высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка за 2800 т. руб.

21.09.2011г. конкурсный управляющий ООО «ГАЗстрой» ФИО1 направил ООО «Симбирский продукт» письмо, в котором просил общество рассмотреть вопрос о приобретении указанного имущества по стоимости 7 000 000, 00 руб.

31 октября 2011 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Газстрой» поступило письмо ООО «Симбирский продукт» с предложением о продаже газопровода по цене 2 500 000 рублей в связи со строительством свинокомплекса в Старомайнском районе.

Письмом от 24.11.2011 ООО «Симбирский продукт» обратилось к конкурсному управляющему ООО «ГАЗстрой» ФИО1 с просьбой о подключении к газопроводу ООО «ГАЗстрой».

Собранием кредиторов ООО «ГАЗстрой» от 22.12.2011 приняты решения против реализации газопровода ООО «Симбирский продукт» за 2500000 руб. и против заключения договора с ООО «Симбирский продукт» на подключение к указанному газопроводу.

22.12.2011 конкурсный управляющий ООО «ГАЗстрой» ФИО1 направил ООО «Симбирский продукт» письмо, в котором указал, что конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов ООО «ГАЗстрой». Собранием кредиторов ООО «ГАЗстрой» было принято решение против заключения договора с ООО «Симбирский продукт» о подключении к газопроводу. В письме конкурсный управляющий ООО «ГАЗстрой» ФИО1 просил общество рассмотреть вопрос о приобретении указанного имущества по стоимости 7 000 000, 00 руб.

23.01.2012 в Ульяновское УФАС России поступило обращение заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО4 о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО «ГАЗстрой» ФИО1 в отношении ООО «Симбирский продукт». В обращении сообщалось, что конкурсный управляющий ООО «ГАЗстрой» ФИО1 отказал ООО «Симбирский продукт» в подключении к подземному газопроводжу высокого давления, сославшись на соответствующее решение общего собрания кредиторов должника от 22.12.2011г. Подключение ООО «Симбирский продукт» к газопроводу необходимо для реализации на территории Старомайнского района инвестиционного проекта по строительству свиноводческого комплекса.

Приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.03.2012 № 62 возбуждено дело по признакам нарушения ООО «ГАЗстрой» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в отказе от заключения договора о подключении к газопроводу, расположенному по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Татарское Урайкино - с.Новиковка, ООО «Симбирский продукт».

08.02.2012 конкурсный управляющий ООО «ГАЗстрой» ФИО1 направил в ООО «Симбирский продукт» письмо о готовности заключения договора о подключении к газопроводу наусловиях единоразовой оплаты в размере 2 500 000 рублей (л. 42 прил.).

22.02.2012г. УФАС по Ульяновской области направило ООО «ГАЗстрой» предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором сообщило, что в связи с наличием в действиях ООО «Газстрой» (607340, <...>), выразившихся в навязывании ООО «Симбирский продукт» невыгодного условия договора о подключении к газопроводу, расположенному по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Татарское Урайкино, с.Новиковка, в виде установления единоразовой оплаты в размере 2500000 рублей, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Ульяновское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предупреждает о необходимости прекращения указанных действий путем заключения с ООО «Симбирский продукт» договора о подключении к газопроводу, расположенному по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Татарское Урайкино, с.Новиковка, на условиях, не противоречащих законодательству, в срок до 14.03.2012.

24.05.2012г. УФАС по Ульяновской области вынесено решение по делу № 8414/04-2012 о признании действий ООО «ГАЗстрой», выразившихся в необоснованном требовании платы за подключение к газопроводу высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, предъявленном ООО «Симбирский продукт», нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании указанного решения УФАС по Ульяновской областивыдано предписание № 38 от 24.05.2012г., в котором указано, что ООО «ГАЗстрой» необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном требовании платы за подключение к газопроводу высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, предъявленном ООО «Симбирский продукт» с момента предписания, а именно: в срок до 18.06.2012 в адрес ООО «Симбирский продукт» направить письмо об отзыве писем за исх. № 254 от 22.12.2011 и за исх. № 259 от 08.02.2012, направленных в адрес ООО «Симбирский продукт», а также направить письмо с сообщением о том, что плата за подключение к указанному газопроводу не взимается до утверждения соответствующего тарифа и до утверждения соответствующей инвестиционной программы ООО «ГАЗстрой».

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. по делу № 8414/04-2012 и предписанием от 24.05.2012г. ООО "ГАЗстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

В силу пунктов 4 и 10 статьи 4 Закона N 135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Решением УФАС по Ульяновской областиот 24.05.2012г. по делу № 8414/04-2012 действия ООО «ГАЗстрой», выразившиеся в необоснованном требовании платы за подключение к газопроводу высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, предъявленном ООО «Симбирский продукт», нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Правила определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) закреплены в статье 5 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ N 30 арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать то, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Согласно части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17.08.1995 деятельность по транспортировке газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не проведены мероприятия по анализу и оценке состояния конкурентной среды, не установлено, что ООО «ГАЗстрой» занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, соответственно нельзя признать общество нарушившим п.3 4.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», противоречит материалам дела.

УФАС по Ульяновской области установлено, что ООО «ГАЗстрой» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по транспортировке газа.

Согласно представленной ООО «ГАЗстрой» копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2008 ООО «ГАЗстрой» на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области.

Поскольку услуги по подключению (предоставлению права на подключение) к газопроводу не образуют отдельного вида экономической деятельности, такие услуги являются составной частью услуг по транспортировке газа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что через газопровод ООО «ГАЗстрой» осуществляется газоснабжение населенных пунктов. В пункте 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, указано, что не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (ч. 10 ст. 48) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

В силу таковых подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения представляет собой процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Как указано в пункте 3 Правил N 83, физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 Правил N 83).

В соответствии с п. 11 указанных Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Более подробно вопрос о возможности установления платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения регламентирован Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, которые определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

В пункте 14 данных Правил указано, что размер платы за подключение определяется следующим образом:

1)если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2)при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

В письмах конкурсного управляющего ООО «Газстрой» ФИО1 не указано обоснования размера запрашиваемой платы за подключение, указано, что тариф на подключение для ООО «ГАЗстрой» не установлен. Следовательно, требование ООО «ГАЗстрой» об оплате 2500000 рублей в качестве платы за подключение к газопроводу высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области необоснованно. Установив плату за подключение к газопроводу в 2500000 рублей, ООО «Газстрой» не указало каких-либо причин невозможности подключения к газопроводу.

Довод заявитель о том, ООО «ГАЗстрой» не требует и никогда не требовало у ООО «Симбирский продукт» плату за подключение к газопроводу высокого давления с. Татарское Урайкино -с.Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Татарское Урайкино - с.Новиковка, противоречит материалам дела. В материалы дела представлено письмо конкурсного управляющего ООО «ГАЗстрой» ФИО1 от 08.02.2012 в адрес ООО «Симбирский продукт» о готовности заключения договора о подключении к газопроводу наусловиях единоразовой оплаты в размере 2 500 000 рублей (л. 42 прил.).

Ссылка заявитель о том, что в настоящее время у ООО «ГАЗстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует возможность подключения ООО «Симбирский продукт» к газопроводу высокого давления, поскольку собранием кредиторов ООО «ГАЗстрой» от 22.12.2011 года было принято решение против реализации газопровода ООО «Симбирский продукт» за 2 500 000 руб., несостоятелен, поскольку обжалуемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. по делу № 8414/04-2012 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. № 38 вынесены в отношении юридического лица, а не конкурсного управляющего.

Довод заявителя о том, что ООО «ГАЗстрой» не может выступать в качестве газотранспортной организации, (так как, несмотря на наличие на праве собственности газопровода, не осуществляет деятельность по транспортировке газа по газопроводу, и для того, чтобы эксплуатировать газопровод с целю осуществления по нему транспортировки газа необходимо иметь лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, которую истец не имеет и не имеет возможности получить, истцу необходимо также утвердить тарифы на услуги по транспортировке газа, так как по газопроводу истца будет осуществляться газоснабжение ООО «Симбирский продукт») не может быть принят судом, поскольку в силу естественно сложившихся условий по части газопровода (собственником которого является ООО «ГАЗстрой») фактически непрерывно производится транспортировка газа в жилые поселки. В силу действия законодательства ООО «ГАЗстрой» не вправе демонтировать (перекрыть) свой участок газопровода.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. по делу № 8414/04-2012 незаконным.

Также суд не находит оснований для признания незаконным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. № 38, в котором указано, что ООО «ГАЗстрой» необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в несобоснованном требовании платы за подключение к газопроводу высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, предъявленном ООО «Симбирский продукт» с момента предписания, а именно: в срок до 18.06.2012 в адрес ООО «Симбирский продукт» направить письмо об отзыве писем за исх. № 254 от 22.12.2011 и за исх. № 259 от 08.02.2012, направленных в адрес ООО «Симбирский продукт», а также направить письмо с сообщением о том, что плата за подключение к указанному газопроводу не взимается до утверждения соответствующего тарифа и до утверждения соответствующей инвестиционной программы ООО «ГАЗстрой», поскольку факт нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств незаконности обжалуемого предписания суду не представлено.

Предписание не направлено на нарушение, либо ущемление законных прав и интересов ООО «ГАЗстрой». По своей сути предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. № 38 направлено на отзыв предложений ООО «ГАЗстрой» об оплате подключения ООО «Симбирский продукт» к газопроводу в размере 2 500 тыс. руб. и на направление обществом уведомления ООО «Симбирский продукт» о том, что до утверждения в установленном порядке тарифа за подключение к газопроводу плата за подключение взиматься не будет.

С учетом изложенного, суд считает, что предписание выдано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в рамках представленных полномочий. Предписание основано на законе и решение о нарушенииООО «ГАЗстрой» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» обосновано имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ГАЗстрой" о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. по делу № 8414/04-2012 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.05.2012г. № 38 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ипполитова