Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Майнская агрокомпания" ( Ульяновская область, Майнский район, Майна рабочий поселок, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.05.2022, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (далее – истец, ООО «ФЭС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Майнская агрокомпания" (далее – ответчик, ООО «Майнская Агрокомпания») о взыскании 1 787 000 руб. задолженности; 275 548 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2021 по 20.04.2022; 86 810 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2021 по 31.03.2022; 33 747 руб. в возмещение расходов по госпошлине; 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.05.2022 суд принял к производству указанное исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 30.05.2022:

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела направленных посредством сервиса "Мой Арбитр" дополнительных доказательств.

Возражений не поступило.

Ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель истца по ходатайству возражал.

Ходатайство принято судом к производству с рассмотрением при принятии решения.

Учитывая тот факт, что определением от 11.05.2022 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 30.05.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФЭС-Агро» (Продавец) и ООО «Майнская Агрокомпания» (далее –Покупатель) заключена спецификация № 2 от 08.07.2021 (далее – Спецификация) к рамочному договору купли-продажи от 09.06.2021 № П2-8423/1-21.

При этом рамочный договор купли-продажи от 09.06.2021 № П2-8423/1-21 Сторонами не подписан.

Согласно пункту 1 Спецификации Стороны договорились о поставке средства химической защиты растений – гербицида Аристократ, ВР (480 г\л) в количестве 4 000 литров по цене за единицу 485,00 рублей общей стоимостью 1 940 000,00 рублей (далее – товар), срок поставки – июль 2021 года.

Спецификация содержит сведения о наименовании товара, его количестве и ассортименте, стоимости товара, а также сроках его оплаты и поставки. Кроме того, Сторонами согласованы условия предоставления Покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара.

В такой ситуации заключенная Спецификация фактически является отдельным договором купли-продажи, поскольку именно в ней Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, установленные действующим законодательством.

Исполняя условия заключенной сделки, ООО «ФЭС-Агро» поставило в адрес ООО «Майнская Агрокомпания» товар на общую сумму 1 940 000,00 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 30180 от 08.07.2021 на сумму 873 000 руб., № 30181 от 08.07.2021 на сумму 1 067 000 руб.

Ответчиком обязательство по оплате товара исполнено частично на сумму 153 000,00 рублей.

Обязательство по оплате товара на сумму 1 787 000,00 рублей Ответчиком не исполнено, также ответчиком не оплачены проценты по коммерческому кредиту.

Претензию истца от 18.10.2021 № АДК 2272 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве наличие основного долга не оспаривал, возражал относительно периода начисления процентов, а также заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие основного долга в сумме 1 787 000,00 руб. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 787 000,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 275 548 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2021 по 20.04.2022; 86 810 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 этой же статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 Спецификации Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара поставленного по условиям Договора.

Проценты за пользованием коммерческим кредитом, предоставленным Ответчику, начисляются из расчета:

Ставка	С даты
0	с даты поставки
18	11.10.2021
24	01.12.2021
36	01.01.2022

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в сроки, предусмотренные спецификацией, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФявляется обоснованным.

Вместе с тем указанные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Ответчик представил письмо истца б/н от 11.11.2021, в котором указано:

В ответ на Ваше письмо № 39 от 10.11.2021 г. сообщаем, что ООО «ФЭС-Агро» готово предоставить отсрочку платежа по договорам купли-продажи № М2К-4749/1-21 от 13.04.21 г., № П2-8423/1-21 от 09.06.21 г., № П2К-6602/1-21 от 11.05.21 г., № П2К-4000/1-21 от 01.04.21 г. в срок до 25.11.2021 г.

К сожалению, это максимальный срок, поскольку несвоевременный расчет по обязательствам со стороны Вашей компании влечет финансовые потери с нашей стороны (лишение послесезонных скидок за несвоевременный и неполный расчет с поставщиками, а также в виде расходов по обслуживанию банковского кредита).

В случае неисполнения обязательств по погашению задолженности в сумме 5 749 920,00 в срок до 25.11.2021 г. ООО «ФЭС-Агро» будет вынуждено обратится в Арбитражный суд за защитой своих интересов о взыскании задолженности с ООО «Майнская Агрокомпания» и урегулировать спор в судебном порядке.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что данным письмом истец фактически предоставил ответчику отсрочку по оплате товара, в связи с чем начисление процентов по коммерческому кредиту и процентов по ст. 395 ГК РФ с 11.10.2021 неправомерно.

Представитель истца возражал против данной позиции ответчика, пояснив, что это письмо предполагало дальнейшее заключение дополнительного соглашения с указанием нового срока оплаты, которое заключено не было. В связи с этим отсрочка платежа истцом ответчику не предоставлялась.

Суд соглашается с доводом ответчика об изменении срока оплаты товара, т.к. в письме от 11.11.2021 недвусмысленно указано, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности в сумме 5 749 920,00 в срок до 25.11.2021 г. ООО «ФЭС-Агро» будет вынуждено обратится в Арбитражный суд за защитой своих интересов о взыскании задолженности с ООО «Майнская Агрокомпания» и урегулировать спор в судебном порядке.

Поскольку и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов по ст.395 ГК РФ стороны установили со следующего дня после дня оплаты товара, то начисление этих процентов с учётом письма истца от 11.11.2021 следует производить с 26.11.2021.

Суд при этом учитывает, что письмо истца датировано 11.11.2021, т.е. после срока, установленного для оплаты товара, и отсрочка предоставлена до 25.11.2021, т.е на две недели после оформления письма.

Подписание сторонами при таких сроках дополнительного соглашения, влекущего необходимость в дополнительном времени на его оформление, повлекло бы фактическую его бессмысленность.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом, суд пришел к следующему.

Ответчик указывает, что начисление процентов в привязке к дате оплаты указывает на то, что стороны под начислением процентов фактически предусмотрели начисление неустойки.

Суд отклоняет данный довод ответчика, т.к. установление периода, с которого происходит начисление процентов, является правом сторон по договору.

Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора ответчик возражал против включения в спецификацию условия о применении к правоотношениям положений, предусмотренных нормами действующего законодательства о коммерческом кредите и о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, из материалов дела следует, что стороны согласовали ставки начисления процентов по коммерческому кредиту в размере 18%, 24% и 36% годовых, что составляет 0,005%, 0,006% и 0,01% за каждый день просрочки, соответственно.

Учитывая, что кроме процентов по коммерческому кредиту истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по мнению суда, общая сумма взыскиваемых процентов не указывает на их чрезмерность и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Ответчик просит уменьшить проценты по коммерческому кредиту, указывая на их завышенность.

Как указано ранее, истец просит взыскать проценты по коммерческому кредиту по ставкам 18%, 24% и 36% годовых, что составляет 0,005%, 0,006% и 0,01% за каждый день просрочки, соответственно.

Принимая во внимание, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ставки по коммерческому кредиту не завышены и не нарушают баланс интересов сторон.

В связи с этим ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 19.10.2021, платежное поручение № 4238 от 01.04.2022 на сумму 30 000 руб., акт об оказании услуг №1 от 13.05.2022.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28.02.2022 года, которые вводятся в действие с 15-го марта 2022 года (далее – Инструкция), размер гонорара за участие в судебном заседании составляет не менее 20 000 руб. для юридических лиц за 1 день работы.

Учитывая, что ответчик основной долг не оспаривал, истец дополнение к иску на отзыв не оформлял, дело не является сложным, длительность судебного заседания составила 20 минут, стороны согласились, что решение можно вынести в судебном заседании 30.05.2022 перейдя из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, суд считает обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 96,55 %, то и судебные расходы удовлетворяются частично.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом оставить без удовлетворения.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНСКАЯ АГРОКОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭС-АГРО" 1 787 000 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей – основной долг, 234 708 (двести тридцать четыре тысячи семьсот восемь) руб. 98 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2021 по 20.04.2022, 53 512 (пятьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, 9 655 (девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей – расходы на оплату юридических услуг и 32 583 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья Д.А.Леонтьев