Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Региональному отраслевому объединению работодателей «Союз коммунальных предприятий Ульяновской области» о взыскании 20 791 руб. 11 коп., в том числе: 20 000 руб. – неосновательное обогащение, 791 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.01.2012 по 28.06.2012, а также процентов за пользование чужим денежными средствами с 29.06.2012 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлены следующие ходатайства:

- об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 20 000 руб.;

- об уточнении исковых требований, истец просил взыскатьс ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 791 руб. 11 коп. за период с 01.01.2012 по 28.06.2012 и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 77 руб. 77 коп. за период с 29.06.2012 по 01.08.2012.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в указанной части следует прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненном виде; против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая изложенное, протокольным определением от 21.08.2012 суд в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Ульяновской области» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 09/613, согласно которому Исполнитель обязуется организовать сопровождение, оформление и получение 5 (пяти) почетных грамот Министерства регионального развития РФ специалистами Заказчика (п.1.1. договора).

Исполнитель обязуется передать Заказчику готовый наградной материал согласно акта оказанных услуг в срок до 20.12.2011 (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.2. договора стоимость работ составляет 20 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.1. договора сторонами согласован порядок расчетов: авансирование услуг в размере 100% выполняется на основании выставленного счета.

Платежным поручением № 2807 от 06.12.2011 истец по платежным реквизитам ответчика перечислил денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оказания услуг по договору на оказание услуг № 09/613 от 01.12.2011.

Как указывает истец, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком принятые на себя в соответствии с договором на оказание услуг № 09/613 от 01.12.2011 обязательства не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения спора ответчик платежными поручениями № 65 от 11.07.2012 и № 66 от 02.08.2012 с учетом письма № 48 от 20.08.2012 возвратил истцу авансовый платеж в размере 20 000 руб., в связи с чем в судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 01.08.2012 в размере 868 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,00 % годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оказанию услуг в соответствии с договором не исполнены в установленный договором срок, а возврат авансового платежа осуществлен лишь 02.08.2012, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 868 руб. 88 коп. за период с 01.01.2012 по 01.08.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,00 % годовых, действующей на день обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку требования истца в части основного долга были удовлетворены ответчиком добровольно после обращения первого в арбитражный суд, а в части процентов удовлетворены судом в соответствии с настоящим решением, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части основного долга принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Ульяновской области» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 868 (восемьсот шестьдесят восемь) руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Ульяновской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко