Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Вояж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит отменить постановление №16-05-21/176 от 29.06.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее – Инспекция) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде предупреждения, а также решение по жалобе №09221/16-15-11 от 22.07.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Управление).

Общество мотивирует свои требования тем, что Инспекцией нарушен порядок проведения проверки – руководителю Общества не было вручено решение о проведении проверки; само правонарушение является малозначительным.

Инспекция и Управление с требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных в материалы дела.

Общество просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, однако суд считает, что ходатайство заявлено безосновательно, так как Обществом соблюдены сроки для обращения в суд: оспариваемое постановление вынесено 29.06.2011; решение по жалобе на постановление вынесено 22.07.2011; решение получено Обществом 10.08.2011; в суд Общество обратилось 15.08.2011.

Из материалов дела следует, что на основании поручения №451 от 21.06.2011 (с поручением на проведение проверки директор Общества ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись на поручении) 21.06.2011 Инспекцией была проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) в помещении Общества по адресу: <...>.

По результатам проверки оформлены:

-протокол осмотра от 21.06.2011;

-акт проверки от 21.06.2011;

-протокол №6010 от 22.06.2011 об административном правонарушении, совершенным Обществом, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ;

-постановлением №16-05-21/176 от 29.06.2011 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде

предупреждения.

Существо правонарушения выразилось в том, что при продаже тура «Париж-Ницца» на сумму 11 580 руб. 00 коп. (сумма доплаты за тур) ДСО (туристкая путевка) не выписана, не выдана. При осуществлении наличного денежного расчета выписан приходно-кассовый ордер №48 от 21.06.2011.

Общество обжаловало указанное постановление в Управление, оспариваемым решением №09221/16-15-11 от 22.07.2011 Управления жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, постановление №16-05-21/176 от 29.06.2011 Инспекции – без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства финансов РФ от 09.07.2007 №60н утверждена форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка".

Соблюдение организациями, осуществляющими туристическую деятельность, порядка выдачи бланка строгой отчетности «Туристкая путевка» при денежных расчетах регламентируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.1 названного Закона туристская путевка – это документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

В постановлении отражено, что сотрудником туристического агентства были приняты денежные средства от клиента за туристическую путевку «Париж-Ницца» на сумму 11 580 руб. 00 коп. (сумма доплаты за тур) по приходно-кассовому ордеру №48 от 21.06.2011 без применения ККТ или оформления бланка строгой отчетности "туристическая путевка" установленного образца, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении имеющимися в деле доказательствами подтверждены.

При данных обстоятельствах требования об отмене постановления №16-05-21/176 от 29.06.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о привлечении ООО «Туристическое агентство «Вояж» к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде предупреждения, а также решения по жалобе №09221/16-15-11 от 22.07.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова