Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновывая их теми же доводами, что изложены в поданном в суд заявлении и дополнениях к нему, не поддерживая требования в части избрания наказания в виде приостановления деятельности.

Представитель ответчика заявленные требования оспаривал, ссылаясь на те же доводы, что изложены в отзыве.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что при проведении Управлением на основании распоряжения от 30.04.2014 №359-м проверки ИП ФИО1, осуществляющего по лицензии № АСС-73-012994, выданной 31.03.2010, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выявлены факты, признанные Управлением нарушением лицензионных требований.

А именно, как указано в поданном в суд заявлении и в протоколе об административном правонарушении, Предпринимателем не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

08.04.2014 водитель ФИО4 при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 65 «проспект генерала Маргелова-Заречная» на ул. Деева, д. 4 г. Ульяновска, на автобусе ГАЗ-322132 гос. per. знак <***> нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, допустив столкновение с легковым автомобилем.

24.04.2014 водитель ФИО5 при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 65 «проспект генерала Маргелова-Заречная» на ул. Солнечная, д. 1 г. Ульяновска, на автобусе 229709 гос. per. знак <***> нарушил п.п. 12.24 ч. 1 Правил дорожного движения: допустив столкновение с легковым автомобилем, в результате чего 3 человека получили телесные повреждения.

Документы, подтверждающие организацию работы с водителями ФИО4 и ФИО5 в целях предотвращения ДТП, в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, отсутствуют (журнал учета ДТП).

Управление пришло к выводу о том, что Предпринимателем нарушены требования: п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280; абз. 3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

19.05.2014 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом Управление руководствовалось тем, что Предпринимателем допущено нарушение лицензионных требований, из числа предусмотренных подпунктами «а», «г»-«и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280 (далее - Положение), а именно подпункта «з»; что нарушения допущены Предпринимателем повторно в течение года, что следует с учетом решений арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-530/2014 от 17.03.2014 года, которым он же привлечен по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и №А72-7053/2013 от 26.07.2012 о привлечении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 Положения нарушение поэтому является грубым.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно данной нормы предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов административного производства следует, что Обществу вменено нарушение норм п.п. «з» п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…»; абз. 3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с указанными правовыми нормами одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

При этом на основании п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 этого же Положения является грубым нарушением, если это имело место повторно в течение года, либо повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По правилам ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

События, вмененные в качестве административного правонарушения, факт его совершения представителем Предпринимателя в судебном заседании оспаривается. При этом суду стороной ответчика в подтверждение своих возражений представлены доказательства, опровергающие те фактические обстоятельства, на основе которых Управлением сделан вывод о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая всю совокупность представленных суду доказательств, в том числе тех, которые представлены Предпринимателем, так как ранее их представление административным органом в рамках досудебного производства по делу не признавалось необходимым, и они в соответствии с распоряжением о проведении проверки у Предпринимателя не запрашивались, суд приходит к выводу, что Управление преждевременно, ввиду неполного выяснения всех обстоятельств дела, пришло к выводу о наличии в действиях ответчика события вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что те фактические обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2014, составленном в отношении Предпринимателя Управлением, описывают главным образом дорожно-транспортные происшествия, происшедшие с участием водителей ФИО4 и ФИО5, работающими у ИП ФИО1

Какая имеется причинно-следственная связь между данными дорожно-транспортными происшествиями, факты совершения которых подпадают под действие норм Главы 12 КоАП РФ, но не охватываются составом ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и теми действиями, которые вменяются Предпринимателю в качестве административного правонарушения, Управлением не установлено. Доказательств об этом суду не представлено.

По существу, как это следует из содержания протокола от 19.05.2014 об административном правонарушении, ИП ФИО1 административным органом вменяется то, что Предпринимателем не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие организацию работы с водителями в целях предотвращения ДТП (журнал учета ДТП).

Вместе с тем самим административным органом в материалы дела представлена копия такого журнала, которые Предпринимателем ведется, соответствующие графы журнала заполняются.

В соответствии с актами проводимых Предпринимателем служебных расследований обстоятельств ДТП и собираемыми в ходе служебных расследований иными документами, представленными в материалы дела, следует вывод, что по каждому факту происшествия выявляются их обстоятельства и причины.

О ведении работы с водителями по предупреждению ДТП (разбор ДТП, периодические инструктажи водителей) свидетельствует журнал проведения работы с водителями по предупреждению ДТП, ведущийся у ИП ФИО1 с 2008 года, а также свидетельства о прохождении водителями 20-часовых специальных курсов, приобщенные к материалам дела стороной ответчика.

В штате работников Предпринимателя имеется лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, которое, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердило, что работа как с водителями, так и по иным (зависящим от Предпринимателя) аспектам соблюдения законодательства по соблюдению безопасности дорожного движения у ИП ФИО1 ведется.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных Предпринимателем в свою защиту доказательств у суда не имеется. Каких-либо контрдоказательств, опровергающих либо объективно подвергающих сомнению представленные стороной ответчика доказательства, Управлением к делу не приобщено.

Направляя распоряжение о предоставлении документов для проведения проверки, Управлением от предпринимателя была запрошена часть документов. При этом документы, свидетельствующие об организации работы с водителями в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не запрашивались.

Из совокупности доказательств, представленных суду, следует, что событие вмененного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не доказано.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд по настоящему делу приходит к выводу, что Управлением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, вменяемого Предпринимателю.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В отсутствие доказанного события административного правонарушения в удовлетворении заявленных Управлением требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья В.А. Корастелёв